Космолет Скайлон, судя по всему, будет экономически оправданным. К этому выводу пришли авторы исследования, заказанного Европейским космическим агентством.
Проект, конечно, очень интересен. Я не специалист в этой области, но всё равно вызывает сомнения целесообразность проекта по сравнению с классическим решением. Если самая ценная часть всего транспорта - это груз в виде спутника, то что принесет многоразовость?
Интересно было бы увидеть экономический анализ - сравнение ступенчатых и многоразовых схем.
Я тоже не специалист в облости внеатмасферных полетов но многозадачтность модуля, а именно о ней шла речь в статье, на лицо! И многоразовость мне кажется только один из плюсов данного проэкта! Так же речь шла о использовании оного модуля под научные исследования а туристы, как мне кажется, должны стать своего рода инвесторами!
Мне многоразовость сама по себе нравится:) Это как-то ближе к мечте о далеком будущем, когда у нас в космопорте будет стоять рейсовый космолет:) Но я думаю, что на данной стадии развития выгода многоразового или одноразового определяется во многом двигателем.
Предполагаю, что космический корабль - это двигатель, баки с топливом, груз и кабина пилотов.
Если, например, доставлять грузы на Луну, то, возможно, для этого нужны одноразовые грузовики. А если туристов катать - тут многоразвые могут стать целесообразными скорее.
Если предположить, что самая ценная часть - это двигатель (не берем груз), то его многоразовость зависит от его ресурса. Когда научаться делать двигатели с ресурсом например, на 100 полетов, то тем выгоднее станут многоразовые корабли.
В любом случае, на мой взгляд, это - объективно самая интересная тема для человечества сейчас.
Согласен в условиях пере населенности нашего разлюбезного шарика а так же всяческих глобальных потеплений слэш похолоданий и по кратно сокращаюшихся природный энэргию и остальных ресурсов это самая интересная тема!
Comments 67
Я не специалист в этой области, но всё равно вызывает сомнения целесообразность проекта по сравнению с классическим решением.
Если самая ценная часть всего транспорта - это груз в виде спутника, то что принесет многоразовость?
Интересно было бы увидеть экономический анализ - сравнение ступенчатых и многоразовых схем.
Reply
Reply
Это как-то ближе к мечте о далеком будущем, когда у нас в космопорте будет стоять рейсовый космолет:)
Но я думаю, что на данной стадии развития выгода многоразового или одноразового определяется во многом двигателем.
Предполагаю, что космический корабль - это двигатель, баки с топливом, груз и кабина пилотов.
Если, например, доставлять грузы на Луну, то, возможно, для этого нужны одноразовые грузовики.
А если туристов катать - тут многоразвые могут стать целесообразными скорее.
Если предположить, что самая ценная часть - это двигатель (не берем груз), то его многоразовость зависит от его ресурса.
Когда научаться делать двигатели с ресурсом например, на 100 полетов, то тем выгоднее станут многоразовые корабли.
В любом случае, на мой взгляд, это - объективно самая интересная тема для человечества сейчас.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
у него есть шансы даже перерасти в коммерческий)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment