Про наркотики [любые].
Все что не ведет к повышению интеллекта и разумности без действия "временного препарата" - ложь. Если я когда-то и пил прамирацетам, то отнюдь не за тем, чтобы "покайфовать", а для естественных нейромедиаторов (ацетилхолина). Тучный эффект создается, есть такое. Но кайфа там мало. Серотонин повышал было (фенотропилом). С дофамином не играл, не считая лекарства, назначенного мне неврологом. Но эффект как раз был негативным - не спал с него, хотя особой "злости" и "атаки" не ощущал с него. Никогда не курил травки, "спайса", амфетаминов, кокаина не пробовал. Был как-то временный глюк попробовать кокса на халяву. Но сказать чтобы это это было мотивом - соврать. Никогда не стремился к "кайфухе".
Мое итоговое мнение о наркоте: годно, если другим. Т.е. смотреть как глюк забирает человека, его страхи вылазят наружу, поприкалываться над человеком в трипе, помочь ему (посидеть как сиделка), рассказать историю какую либо, последить, чтобы не натворил дел (как за маленьким ребенком) (!!!естественно за благодарность, поддерживать со стороны контролируемую глупость того стоит!!!) - это конечно, на любителя. Не сказал бы, что я любитель, но несколько раз имел дело с обкурышами (спайс, курение солей), состояние "не как выпил", а именно что активация "чего-нить поделать". Нужна изоляция, факторы среды эксперимента (хоть ванны, например) и другое. Т.е. ставить такие эксперименты над кем-то (грубо говоря быть пособником, наставником и посредником между, например, развращением детей (под наркотой) и утехой взрослых (тоже возможно под наркотой) над ними) - годно. Утешить кого-нить экстази, ЛСД и др. НО
Истинное удовольствие и познание в реальности (бытии) должно быть трезвым, чтобы отличить одно от другого, быть способного нести реалистичные (а не фэнтазийные идеи), действовать и получать подкрепление навыков (расчленения, да хоть растления (не важно)), повышая личную силу не как "не помню чего придумалось, какое откровение", а именно мысль способная быть и понятой, и годной для передачи, и анализа.
Для обретения власти требуется специфический набор качеств. Человек должен быть энергичен и силен. Еще он должен быть чемпионом в ряде техник, а именно - он должен быть лидером в подлости, предательстве, жестокости, хитрости, вероломстве. Для всего этого наркотики не нужны, а нужен мозг.
Мое итоговое мнение о наркоте: годно, если другим. Т.е. смотреть как глюк забирает человека, его страхи вылазят наружу, поприкалываться над человеком в трипе, помочь ему (посидеть как сиделка), рассказать историю какую либо, последить, чтобы не натворил дел (как за маленьким ребенком) (!!!естественно за благодарность, поддерживать со стороны контролируемую глупость того стоит!!!) - это конечно, на любителя. Не сказал бы, что я любитель, но несколько раз имел дело с обкурышами (спайс, курение солей), состояние "не как выпил", а именно что активация "чего-нить поделать". Нужна изоляция, факторы среды эксперимента (хоть ванны, например) и другое. Т.е. ставить такие эксперименты над кем-то (грубо говоря быть пособником, наставником и посредником между, например, развращением детей (под наркотой) и утехой взрослых (тоже возможно под наркотой) над ними) - годно. Утешить кого-нить экстази, ЛСД и др. НО
Истинное удовольствие и познание в реальности (бытии) должно быть трезвым, чтобы отличить одно от другого, быть способного нести реалистичные (а не фэнтазийные идеи), действовать и получать подкрепление навыков (расчленения, да хоть растления (не важно)), повышая личную силу не как "не помню чего придумалось, какое откровение", а именно мысль способная быть и понятой, и годной для передачи, и анализа.
Для обретения власти требуется специфический набор качеств. Человек должен быть энергичен и силен. Еще он должен быть чемпионом в ряде техник, а именно - он должен быть лидером в подлости, предательстве, жестокости, хитрости, вероломстве. Для всего этого наркотики не нужны, а нужен мозг.