КРИЗИС В ВЕНЕСУЭЛЕ И РАСКОЛ ВНУТРИ ЧАВИСТСКОГО РУКОВОДСТВА. Часть I
Наконец-то вышла научная статья для электронного журнала "Вестник МГОУ", написанная мною в соавторстве с доктором политических наук, профессором МГУ Андреем Викторовичем Манойло, посвященная проблеме Венесуэлы. В ней мы впервые вскрыли применяемую в Венесуэле технологию цветных революций, названную нами "венесуэльский прецедент", а также показали наличие раскола внутри чавистской верхушки.
***
КРИЗИС В ВЕНЕСУЭЛЕ И РАСКОЛ ВНУТРИ ЧАВИСТСКОГО РУКОВОДСТВА
Аннотация. Настоящая статья посвящена кризису в Венесуэле. Проанализированы глобальный и региональный контексты подрывной деятельности США против боливарианского руководства. Впервые раскрыт механизм нового типа «цветной революции», применяемый против Венесуэлы. Выявлена схема, в соответствии с которой Вашингтон, активизировав свержение чавистов, добивается раскола среди них. Сделан вывод о необходимости коррекции российской политики в отношении Венесуэлы из-за высокого риска лишения власти чавистов. По заключению авторов, действия в отношении Венесуэлы следует координировать с Кубой, которая также крайне заинтересована в сохранении чавистов у власти.
Ключевые слова: Венесуэла, политический кризис в Венесуэле, цветные революции, чависты, Мадуро
Структура
Введение
Глобальный контекст венесуэльского кризиса
Риски для администрации Д. Трампа
Прогноз
Алгоритм действий Запада
Выводы
Введение
В конце мая 2019 г. появилась информация о том, что между представителями венесуэльских властей и оппозицией, возглавляемой Хуаном Гуайдо, уже несколько месяцев идут переговоры. Об этом заявил лично Президент Боливарианской Республики Николас Мадуро. Сами переговоры проходили в закрытом режиме, и точных сведений об их предмете не поступало. Однако, судя из объявления о новых переговорах в Барбадосе, можно предположить, что основные цели встреч в Осло достигнуты не были. Примечательно, что в июне Каракас частично открыл границу с Колумбией, чего во время острой видимой фазы венесуэльского кризиса не было сделано. При этом на официальном уровне Каракас и Вашингтон продолжают обмениваться враждебными заявлениями, что с учётом факта идущих переговоров очень напоминает дымовую завесу, создаваемую с целью скрыть наиболее важные события. На этом фоне поступила информация о встрече секретаря Совета безопасности Российской Федерации Николая Патрушева с генеральным секретарём Совета национальной обороны Венесуэлы Паскуалино Ангиолилло Фернандесом. На ней секретарь Совета Безопасности «подтвердил готовность Москвы оказать всестороннее содействие в наращивании диалога между официальным Каракасом и оппозицией с целью выхода на компромиссное решение и преодоление внутриполитического кризиса в стране.
При этом отмечена недопустимость вмешательства во внутренние дела суверенного государства извне». Даже несмотря на то, что данное сообщение лишь в целом описывает итоги открытой части совещания между российской и венесуэльской сторонами, можно сделать определённые выводы о существующем в российском военно-политическом руководстве мнении о возможности компромисса между чавистами и оппозицией и способности Москвы содействовать этому в своих интересах. Кроме того, заявление указывает также и на реактивный характер шагов российской стороны в ответ на поступающие сообщения о переговорах Н. Мадуро и оппозиции. Однако комплексный анализ обстановки в Венесуэле в глобальном и региональном контекстах вынуждает усомниться в возможности компромисса.
Глобальный контекст венесуэльского кризиса
Противостояние между двумя основными элитарными группами внутри США после выборов 2016 г. не только не спало, а напротив, усилилось. Неолибералы-глобалисты - противники действующего американского президента и стоящих за ним сил - понимают, что победа Д. Трампа на выборах 2020 г. может иметь необратимые и неприемлемые для них последствия. Крушением глобальных проектов, по типу TTIP, TTP и TiSA, Д. Трамп заводит ситуацию в такое русло, когда их восстановление окажется либо невозможным, либо крайне затруднительным. Соответственно, для глобалистов критически важно не допустить победы Д. Трампа на выборах 2020 г. С другой стороны, и сам 45-й президент понимает всю значимость второго срока и должен сделать максимум для того, чтобы обеспечить нужный себе и стоящим за ним силам результат. Поскольку текущее противостояние между элитарными группами США продолжает возрастать, противники Д. Трампа стараются саботировать любые его действия как на внутриполитической арене, так и на внешней. Среди ключевых внешнеполитических направлений нужно отметить следующие:
- противостояние с Китаем путём препятствия реализации его конкурирующего проекта «Один пояс, один путь»; торговая война с целью ликвидации существующего диспаритета в торговле в интересах реального сектора американской экономики (который и представляет Д. Трамп) и сдерживание в развитии Китая, что вписывается в комплексный план противостояния азиатскому колоссу;
- подчинение рынков Европы, особенно в энергетической сфере, через выдавливание оттуда конкурентов, в первую очередь России;
- сдерживание Ирана, а в оптимальном сценарии - демонтаж нынешнего теократического строя в нём;
- денуклеаризация Северной Кореи с минимальными издержками для США;
- ликвидация левацких режимов в Латинской Америке - на американском «заднем дворе».
В контексте данной статьи на последнем пункте стóит остановиться подробнее. Постепенное завершение периода американского гегемонизма с одновременным ростом военно-политической мощи и экономических интересов других стран приводит американские элиты к необходимости более жёсткого вмешательства в те или иные регионы, включая Латинскую Америку, куда распространяются интересы стран-противников. Особенно здесь стоит выделить Китай и Россию. Китай заинтересован в продвижении своего проекта «Один пояс, один путь», что определяет его активность на данном направлении, и максимальной диверсификации источников углеводородов, столь необходимых его бурно развивающейся экономике [1]. Россия также вкладывает средства в нефтяной и иные сектора стран этого региона, налаживает сотрудничество в рамках БРИКС [8] и т. д. Соответственно, для Вашингтона вытеснение двух принципиальных противников из Латинской Америки крайне важно. С учётом же особой заинтересованности Д. Трампа в сохранении сверхдержавного статуса США его пристальное внимание к «заднему двору» находит вполне логичное объяснение.
Однако не только в вышеперечисленном состоит смысл агрессивной политики администрации Д. Трампа. Здесь важен и другой принципиальный аспект. Развитие топливно-энергетического комплекса, с которым теснейшим образом связаны Д. Трамп и его окружение, является одним из основных локомотивов реиндустриализации американской экономики. Соответственно, взятие под контроль колоссальных запасов углеводородов отдельных латиноамериканских стран крайне важно в свете противостояния сторонников реального сектора экономики, чьи интересы выражает Д. Трамп, и его противников. В этой связи значимость Венесуэлы - страны с крупнейшими доказанными запасами нефти в мире - особенно велика. Контроль над углеводородами Венесуэлы способен дать Вашингтону возможность влиять на мировой энергорынок, насыщать свою промышленность дешёвой нефтью и тем самым стимулировать её развитие. Этим способом Д. Трамп укрепляет позиции сил, которые его поддерживали на выборах 2016 г. и которые его поддержат в 2020 г.
Следовательно, вопрос с контролем Венесуэлы, а вместе с ней и всего региона, определяется фундаментальными причинами. Поэтому отказ Д. Трампа и его администрации от своей текущей политики в отношении Венесуэлы исключён, что подтвердил советник по вопросам национальной безопасности Джон Болтон. Более того, если Вашингтон достигнет успеха в деле демонтажа чавистов, он добьётся практически тотальной изоляции Кубы, с блокадой поставок нефти, изгнанием кубинских специалистов и т. п. Такой поворот событий для кубинской Коммунистической партии неприемлем, поскольку грозит внутренним коллапсом. Учитывая вышесказанное, для Д. Трампа крайне важно привести к власти в Венесуэле проамериканского ставленника.
Риски для администрации Д. Трампа
На пути к указанной выше цели Д. Трамп в Венесуэле столкнулся с определённого рода сложностью, суть которой в том, что, запустив механизм демонтажа чавистского руководства, он вместе со своей администрацией пока не сумел достигнуть поставленной цели. Соответственно, основной вопрос состоит в том, сколько времени пройдёт, прежде чем кураторы Х. Гуайдо сумеют добиться главной цели - вынудить Н. Мадуро отказаться от власти или же, что более вероятно, согласиться на проведение досрочных президентских выборов под контролем американцев.
Поскольку в США уже во всю мощь идёт предвыборная компания, Д. Трамп зажат в узком коридоре решений в своих действиях в отношении Венесуэлы. Сам коридор решений формируется нижеприведёнными факторами:
1. Близость выборов накладывает ограничение на прямое военное вторжение вследствие высоких рисков вьетнамизации конфликта. С учётом наличия в Венесуэле силовых ведомств суммарной численностью до полумиллиона человек (включая сухопутные войска, военно-воздушные силы,
военно-морские силы, национальную гвардию и национальную милицию), десятков тысяч бойцов из ополчения коллективос (а при определённых условиях к обороне могут быть привлечены и криминальные структуры, такие как мегабандас), кубинских военных специалистов и сотрудников разведывательных структур10, даже ликвидация Н. Мадуро в ходе ограниченной спецоперации представляется трудноосуществимой и несёт в себе серьёзные риски, особенно в свете грядущих выборов в США. Более того, точечное устранение самого Н. Мадуро ещё не гарантирует свержения чавистов; вместо него временно исполняющим обязанности президента станет вице-президент Венесуэлы Делси Родригес. Кроме того, атака может быть использована в пропагандистских целях для того, чтобы показать агрессию США против Венесуэлы, тем более Д. Трамп ранее уже говорил о возможности военного решения в отношении Каракаса [5, с. 118-123]. Следовательно, устранение американцами самого Н. Мадуро не может считаться эффективным решением вне системной работы по демонтажу чавистского строя.
2. Комплексное устранение чавистов возможно только двумя основными способами (остальные их разновидности):
а) Через прямое вторжение самих американцев (наименее вероятный ход событий) или же с привлечением латиноамериканских сателлитов, прежде всего Колумбии и Бразилии (более вероятный ход событий). Однако существенные риски практически исключают сценарий прямого вторжения в обозримой перспективе. Устранение чавистов военным путём означает полномасштабное вторжение с потенциалом взрыва региона и миграционным оттоком, в т. ч. в сторону США, что не в интересах Д. Трампа, поскольку на борьбу с миграцией он сделал основную ставку в своей предвыборной программе. Противники Д. Трампа в случае нового миграционного кризиса, несомненно, используют этот фактор против него. Кроме того, Венесуэла
способна активировать левацкие военизированные формирования по типу FARC или ANO на территории Колумбии, усилив их снабжение. Для Боготы это будет означать всплеск широкомасштабной подрывной, диверсионно-террористической активности по всей стране, войны поддерживаемых колумбийским правительством ультраправых группировок («парамилитарес»)
с левыми FARC [3] и др., активацию противостояния наркокартелей [9], поскольку в условиях военно-политической эскалации осуществляется перераспределение контроля над ресурсами, включая производство наркотиков и контроль путей их транспортировки [7], скачкообразный рост насилия в и без того наиболее криминогенном регионе мира. Не меньший риск и для Бразилии, где власть праворадикального президента Жаира Болсонару нельзя назвать устойчивой и война с далеко не самым слабым соседом способна подорвать позиции правых сил в крупнейшей латиноамериканской стране.
б) Второй сценарий предполагает доведение до конца демонтажа чавистов путём соответствующих технологий, а именно видоизменённой формы цветной революции, которая характеризуется следующим образом. В основе «венесуэльского прецедента» лежит принципиально новая схема и технология организации государственного переворота, идущая на смену классическим технологиям цветных революций и применимая к различным странам, в том числе и к России. В этой схеме:
- один из лидеров оппозиции провозглашает себя президентом страны;
США сразу же его признают, вслед за США этого человека признают президентом все их западные и не западные союзники;
- США арестовывают счета и имущество страны за рубежом и передают все арестованные активы новому президенту; вслед за США то же самое на своей территории делают их западные союзники; на эти деньги новый президент покупает лояльность высшего руководства армии и политических элит; среди арестованных активов - отобранные у настоящих руководителей страны личные капиталы, аккумулированные на зарубежных счетах, в том числе открытых на подставных лиц, недвижимость, ценные бумаги, объекты бизнеса;
- одновременно с этим США накладывают санкции на любые компании, банки, совершающие сделки с компаниями и банками, принадлежащими стране, в которой организовывается госпереворот; в результате в стране начинается экономический коллапс, нефть перестаёт продаваться, зарплаты - выплачиваться и т. д.;
- под предлогом контроля над справедливой раздачей гуманитарной помощи в страну вводятся иностранные войска, и под видом гуманитарной интервенции начинается интервенция настоящая;
- одновременно фоном по всей стране идут массовые выступления населения, которому нечего есть, в стиле классических цветных революций, и власть тратит бесценное время на поиски единого управляющего центра, думая, что главная угроза для неё - это классический майдан наподобие того, который был в Киеве в 2014 г. или в Ереване в 2015, 2018 гг.;
- под мощным прессингом провоцируется раскол внутри правящего слоя;
- тем временем из среды ближайшего окружения к президенту направится «делегат», который предложит ему добровольно отказаться от власти и передать её «преемнику», которого ему укажут - под гарантии личной безопасности. При определённых условиях Россия вполне может стать проекцией Венесуэлы, поскольку не только крупнейшие российские компании и банки
держат свои активы и счета за границей, но и большая часть политической элиты держит свои личные капиталы за рубежом. И, судя по «Кремлёвскому докладу» Стивена Мнучина11, положение этих активов и счетов Соединённым Штатам давно известно. А началом «раскачивания» политической элиты России может стать именно очередная информационная операция в стиле
«Панамского досье» [4].
В свою очередь, технологии цветных революций, используемые в кейсах, подобных Венесуэле, способны адаптироваться: они обладают значительной гибкостью в применении в зависимости от конкретных условий. При этом для «больших пространств» (государств с большой территорией, таких как Россия) разрабатываются новые эволюционные схемы, в которых массовые протесты будут организованы синхронно в нескольких регионах страны, ставшей жертвой цветной революции. Опасность состоит в том, что такие процессы могут пройти приблизительно в одно и то же время, но в пространственно отдалённых областях. В таком случае намного труднее адекватно на них реагировать.
В небольших по площади государствах переброска и сосредоточение нужного числа силовиков в конкретном месте в минимальные сроки существенно проще из-за небольших расстояний. Однако в государствах с территорией достаточно большой, например, в Китае или России, манёвр ресурсами затрудняется вследствие значительных расстояний между городами. Например, для переброски подразделений из столицы (особенно если других резервов нет или их применение для подавления насильственных протестов критически повлияет на безопасность и обороноспособность в стратегически важных регионах в период угрозы) в города на Дальнем Востоке потребуется от 5 до 7 и более часов, к которым следует прибавить время для их организации и размещения,
т. е. ещё минимум несколько часов. Отметим: данные цифры следуют из расчёта, что службы обеспечения и другие вспомогательные структуры выполняют свои функции в штатном режиме. В результате возникает задержка, измеряемая даже не сутками, а часами, несущая высокие риски утраты контроля со стороны властей. Последствия такого запаздывания могут оказаться разрушительными. Таким образом, имеет место суперпозиция нестабильностей - с увеличением количества охваченных беспорядками городов произойдёт исчерпание возможностей властей контролировать ситуацию. Как следствие, по мере того, как обстановка продолжит осложняться, ресурсы властей продолжат стремительно сокращаться, а их способность к стабилизации обстановки радикально упадёт. В результате возникнет самоподдерживающийся режим разрегулирования с появлением отрицательного синергетического эффекта.
Как ранее уже указывали авторы данной работы, в некотором роде подобная технология напоминает DDoS-атаку, одна из целей которой состоит в том, чтобы вызвать чрезмерное потребление ресурсов сервера и, как следствие, их исчерпание. Фактически власть и в целом всё государство играют роль сервера, атаку на который с помощью генерации повсеместных управляемых протестов осуществляет внешний агрессор. Пространственная разнесённость этих протестов создаёт логистические трудности для управляющего контура, приводящие к ограничению его возможностей реагировать на возникающие вспышки нестабильности, снижая эффективность применения им своих ресурсов. В подобной «DDoS»-революции/перевороте демонтаж может осуществляться в двух и более фазах. Инициаторы агрессии ставят власть перед выбором: либо сохранить ресурсы для удержания под контролем обстановки в столице, либо использовать их в регионах. В первом случае возникает риск развала страны через сецессию её отдельных регионов, а во втором ослабляется центр и в это время протесты организуются с максимальным размахом уже в самой столице - в момент, когда власть окажется наиболее уязвимой к этому.
Впрочем, невзирая на то, что данный подход американцев в отношении Венесуэлы оказался сопряжён с трудностями, учитывая невысокий уровень организации венесуэльской оппозиции и провал её попыток инспирировать военный мятеж, определённых целей Вашингтон всё же добился. На протяжении шести месяцев Н. Мадуро и чависты в целом, казалось, демонстрировали устойчивость, несмотря на проблемы, но именно факт переговоров в Осло дал основания считать, что в чавистской верхушке наметился раскол, чего и добиваются инспираторы демонтажа действующего политического строя в Венесуэле в соответствии с вышеприведённой схемой цветной революции нового типа. На наш взгляд, лично Н. Мадуро и его окружение через своих посредников на переговорах ставит перед Вашингтоном гарантии физической безопасности, эвакуации из Венесуэлы и сохранения части активов. Мы полагаем, что все чависты в принципе не пойдут на соглашение с Вашингтоном, поскольку, во-первых, договор с ним крайне рискован (достаточно вспомнить судьбу Муаммара Каддафи), а во-вторых, слишком велик риск потерять свою власть и привилегии, получив взамен лишь зыбкие гарантии от американской стороны, которая не отличалась надёжностью в их выполнении. Поэтому с высокой долей уверенности можно говорить о том, что на переговорах в Осло и Барбадосе нет и не было представителей второго по степени влияния чависта Диосдадо Кабельо - главы Национальной конституционной ассамблеи. Косвенно на это указывает его неожиданный визит на Кубу 7 июня 2019 г., где его встретили на самом высоком уровне - первый секретарь ЦК КПК Рауль Кастро и председатель Госсовета Мигель Диас-Канель.
Одна из официальных целей была названа - обсуждение проведения 25-28 июля в Каракасе XXV Форума Сан-Паулу, в организации которого Куба обещала помочь. Однако на фоне происходящих событий очень сомнительно, чтобы эта цель являлась главной. Как было сказано выше, кубинцы имеют серьёзное влияние на чавистов и, следовательно, с высокой
вероятностью знают о подлинных целях переговоров. Помимо этого, в соответствии с вышеизложенной новой схемой цветной революции, применяемой в Венесуэле, достижение раскола внутри руководства страны-мишени агрессора и является его основной целью. Данный вывод также указывает на отсутствие единства в стане чавистов, а учитывая наличие противоречий между Н. Мадуро и Д. Кабельо, он даёт все основания считать, что на переговорах в Осло и Барбадосе представителей самого Д. Кабельо нет. Примечательно, что данный вывод согласуется с выводами некоторых венесуэльских аналитиков. В таком случае кубинцам логично сделать ставку на того,
кто не представлен на переговорах с оппозицией, и кандидатура Д. Кабельо смотрится оптимальной. Для Запада он нерукопожатный политик, поскольку олицетворяет собой чавистский строй, а кроме того, его подозревают в связях с наркокартелем «Cartel de los Soles».
3. Обострение противоречий внутри чавистского руководства даёт единственный шанс Д. Трампу достигнуть результата в приемлемые сроки (оптимально - до дня голосования в ноябре 2020 г.). Если американцы сумеют принудительно склонить к сотрудничеству Н. Мадуро, этим они сумеют
достичь наиболее приемлемого результата с минимальными рисками и издержками. Н. Мадуро лишат манёвра, поскольку его отказ от переговоров может быть использован против него, а дальнейшие уступки американцам неизбежно приведут его к нужному Вашингтону решению. Такой исход означает устранение чавистов в наиболее управляемом режиме, что и является целью Д. Трампа. Поэтому американский президент будет действовать осторожно, хотя воинственная риторика продолжится и дальше.
4. Прессинг в отношении чавистов в ходе применения технологии демонтажа будет наращиваться до тех пор, пока Венесуэла не перейдёт под контроль США. В пределе возможно наращивание давления вплоть до уровня сирийского сценария с использованием транснациональных вооружённых формирований в качестве основного инструмента достижения главной цели - устранения от власти неугодного режима и перехвата управления над страной-мишенью. Однако риски, перечисленные в пункте 1 и 2 данной части статьи, делают такой сценарий маловероятным в обозримой перспективе, но это не станет причиной для отказа Вашингтона от дальнейшего давления на Каркас. Напротив, в демонтаж чавистов вложено слишком много сил и ресурсов, прежде всего политико-репутационных, чтобы остановиться в этом деле. Даже если предположить практически невозможный ход событий, в котором администрация Д. Трампа откажется от устранения чавистов под сколь угодно благовидным предлогом, это не останется без внимания всего мира: репутация США как гегемона и лидера будет подорвана. Их ближайшие страны союзники-сателлиты могут усомниться в способности США брать на себя флагманскую роль.
***
КРИЗИС В ВЕНЕСУЭЛЕ И РАСКОЛ ВНУТРИ ЧАВИСТСКОГО РУКОВОДСТВА
Аннотация. Настоящая статья посвящена кризису в Венесуэле. Проанализированы глобальный и региональный контексты подрывной деятельности США против боливарианского руководства. Впервые раскрыт механизм нового типа «цветной революции», применяемый против Венесуэлы. Выявлена схема, в соответствии с которой Вашингтон, активизировав свержение чавистов, добивается раскола среди них. Сделан вывод о необходимости коррекции российской политики в отношении Венесуэлы из-за высокого риска лишения власти чавистов. По заключению авторов, действия в отношении Венесуэлы следует координировать с Кубой, которая также крайне заинтересована в сохранении чавистов у власти.
Ключевые слова: Венесуэла, политический кризис в Венесуэле, цветные революции, чависты, Мадуро
Структура
Введение
Глобальный контекст венесуэльского кризиса
Риски для администрации Д. Трампа
Прогноз
Алгоритм действий Запада
Выводы
Введение
В конце мая 2019 г. появилась информация о том, что между представителями венесуэльских властей и оппозицией, возглавляемой Хуаном Гуайдо, уже несколько месяцев идут переговоры. Об этом заявил лично Президент Боливарианской Республики Николас Мадуро. Сами переговоры проходили в закрытом режиме, и точных сведений об их предмете не поступало. Однако, судя из объявления о новых переговорах в Барбадосе, можно предположить, что основные цели встреч в Осло достигнуты не были. Примечательно, что в июне Каракас частично открыл границу с Колумбией, чего во время острой видимой фазы венесуэльского кризиса не было сделано. При этом на официальном уровне Каракас и Вашингтон продолжают обмениваться враждебными заявлениями, что с учётом факта идущих переговоров очень напоминает дымовую завесу, создаваемую с целью скрыть наиболее важные события. На этом фоне поступила информация о встрече секретаря Совета безопасности Российской Федерации Николая Патрушева с генеральным секретарём Совета национальной обороны Венесуэлы Паскуалино Ангиолилло Фернандесом. На ней секретарь Совета Безопасности «подтвердил готовность Москвы оказать всестороннее содействие в наращивании диалога между официальным Каракасом и оппозицией с целью выхода на компромиссное решение и преодоление внутриполитического кризиса в стране.
При этом отмечена недопустимость вмешательства во внутренние дела суверенного государства извне». Даже несмотря на то, что данное сообщение лишь в целом описывает итоги открытой части совещания между российской и венесуэльской сторонами, можно сделать определённые выводы о существующем в российском военно-политическом руководстве мнении о возможности компромисса между чавистами и оппозицией и способности Москвы содействовать этому в своих интересах. Кроме того, заявление указывает также и на реактивный характер шагов российской стороны в ответ на поступающие сообщения о переговорах Н. Мадуро и оппозиции. Однако комплексный анализ обстановки в Венесуэле в глобальном и региональном контекстах вынуждает усомниться в возможности компромисса.
Глобальный контекст венесуэльского кризиса
Противостояние между двумя основными элитарными группами внутри США после выборов 2016 г. не только не спало, а напротив, усилилось. Неолибералы-глобалисты - противники действующего американского президента и стоящих за ним сил - понимают, что победа Д. Трампа на выборах 2020 г. может иметь необратимые и неприемлемые для них последствия. Крушением глобальных проектов, по типу TTIP, TTP и TiSA, Д. Трамп заводит ситуацию в такое русло, когда их восстановление окажется либо невозможным, либо крайне затруднительным. Соответственно, для глобалистов критически важно не допустить победы Д. Трампа на выборах 2020 г. С другой стороны, и сам 45-й президент понимает всю значимость второго срока и должен сделать максимум для того, чтобы обеспечить нужный себе и стоящим за ним силам результат. Поскольку текущее противостояние между элитарными группами США продолжает возрастать, противники Д. Трампа стараются саботировать любые его действия как на внутриполитической арене, так и на внешней. Среди ключевых внешнеполитических направлений нужно отметить следующие:
- противостояние с Китаем путём препятствия реализации его конкурирующего проекта «Один пояс, один путь»; торговая война с целью ликвидации существующего диспаритета в торговле в интересах реального сектора американской экономики (который и представляет Д. Трамп) и сдерживание в развитии Китая, что вписывается в комплексный план противостояния азиатскому колоссу;
- подчинение рынков Европы, особенно в энергетической сфере, через выдавливание оттуда конкурентов, в первую очередь России;
- сдерживание Ирана, а в оптимальном сценарии - демонтаж нынешнего теократического строя в нём;
- денуклеаризация Северной Кореи с минимальными издержками для США;
- ликвидация левацких режимов в Латинской Америке - на американском «заднем дворе».
В контексте данной статьи на последнем пункте стóит остановиться подробнее. Постепенное завершение периода американского гегемонизма с одновременным ростом военно-политической мощи и экономических интересов других стран приводит американские элиты к необходимости более жёсткого вмешательства в те или иные регионы, включая Латинскую Америку, куда распространяются интересы стран-противников. Особенно здесь стоит выделить Китай и Россию. Китай заинтересован в продвижении своего проекта «Один пояс, один путь», что определяет его активность на данном направлении, и максимальной диверсификации источников углеводородов, столь необходимых его бурно развивающейся экономике [1]. Россия также вкладывает средства в нефтяной и иные сектора стран этого региона, налаживает сотрудничество в рамках БРИКС [8] и т. д. Соответственно, для Вашингтона вытеснение двух принципиальных противников из Латинской Америки крайне важно. С учётом же особой заинтересованности Д. Трампа в сохранении сверхдержавного статуса США его пристальное внимание к «заднему двору» находит вполне логичное объяснение.
Однако не только в вышеперечисленном состоит смысл агрессивной политики администрации Д. Трампа. Здесь важен и другой принципиальный аспект. Развитие топливно-энергетического комплекса, с которым теснейшим образом связаны Д. Трамп и его окружение, является одним из основных локомотивов реиндустриализации американской экономики. Соответственно, взятие под контроль колоссальных запасов углеводородов отдельных латиноамериканских стран крайне важно в свете противостояния сторонников реального сектора экономики, чьи интересы выражает Д. Трамп, и его противников. В этой связи значимость Венесуэлы - страны с крупнейшими доказанными запасами нефти в мире - особенно велика. Контроль над углеводородами Венесуэлы способен дать Вашингтону возможность влиять на мировой энергорынок, насыщать свою промышленность дешёвой нефтью и тем самым стимулировать её развитие. Этим способом Д. Трамп укрепляет позиции сил, которые его поддерживали на выборах 2016 г. и которые его поддержат в 2020 г.
Следовательно, вопрос с контролем Венесуэлы, а вместе с ней и всего региона, определяется фундаментальными причинами. Поэтому отказ Д. Трампа и его администрации от своей текущей политики в отношении Венесуэлы исключён, что подтвердил советник по вопросам национальной безопасности Джон Болтон. Более того, если Вашингтон достигнет успеха в деле демонтажа чавистов, он добьётся практически тотальной изоляции Кубы, с блокадой поставок нефти, изгнанием кубинских специалистов и т. п. Такой поворот событий для кубинской Коммунистической партии неприемлем, поскольку грозит внутренним коллапсом. Учитывая вышесказанное, для Д. Трампа крайне важно привести к власти в Венесуэле проамериканского ставленника.
Риски для администрации Д. Трампа
На пути к указанной выше цели Д. Трамп в Венесуэле столкнулся с определённого рода сложностью, суть которой в том, что, запустив механизм демонтажа чавистского руководства, он вместе со своей администрацией пока не сумел достигнуть поставленной цели. Соответственно, основной вопрос состоит в том, сколько времени пройдёт, прежде чем кураторы Х. Гуайдо сумеют добиться главной цели - вынудить Н. Мадуро отказаться от власти или же, что более вероятно, согласиться на проведение досрочных президентских выборов под контролем американцев.
Поскольку в США уже во всю мощь идёт предвыборная компания, Д. Трамп зажат в узком коридоре решений в своих действиях в отношении Венесуэлы. Сам коридор решений формируется нижеприведёнными факторами:
1. Близость выборов накладывает ограничение на прямое военное вторжение вследствие высоких рисков вьетнамизации конфликта. С учётом наличия в Венесуэле силовых ведомств суммарной численностью до полумиллиона человек (включая сухопутные войска, военно-воздушные силы,
военно-морские силы, национальную гвардию и национальную милицию), десятков тысяч бойцов из ополчения коллективос (а при определённых условиях к обороне могут быть привлечены и криминальные структуры, такие как мегабандас), кубинских военных специалистов и сотрудников разведывательных структур10, даже ликвидация Н. Мадуро в ходе ограниченной спецоперации представляется трудноосуществимой и несёт в себе серьёзные риски, особенно в свете грядущих выборов в США. Более того, точечное устранение самого Н. Мадуро ещё не гарантирует свержения чавистов; вместо него временно исполняющим обязанности президента станет вице-президент Венесуэлы Делси Родригес. Кроме того, атака может быть использована в пропагандистских целях для того, чтобы показать агрессию США против Венесуэлы, тем более Д. Трамп ранее уже говорил о возможности военного решения в отношении Каракаса [5, с. 118-123]. Следовательно, устранение американцами самого Н. Мадуро не может считаться эффективным решением вне системной работы по демонтажу чавистского строя.
2. Комплексное устранение чавистов возможно только двумя основными способами (остальные их разновидности):
а) Через прямое вторжение самих американцев (наименее вероятный ход событий) или же с привлечением латиноамериканских сателлитов, прежде всего Колумбии и Бразилии (более вероятный ход событий). Однако существенные риски практически исключают сценарий прямого вторжения в обозримой перспективе. Устранение чавистов военным путём означает полномасштабное вторжение с потенциалом взрыва региона и миграционным оттоком, в т. ч. в сторону США, что не в интересах Д. Трампа, поскольку на борьбу с миграцией он сделал основную ставку в своей предвыборной программе. Противники Д. Трампа в случае нового миграционного кризиса, несомненно, используют этот фактор против него. Кроме того, Венесуэла
способна активировать левацкие военизированные формирования по типу FARC или ANO на территории Колумбии, усилив их снабжение. Для Боготы это будет означать всплеск широкомасштабной подрывной, диверсионно-террористической активности по всей стране, войны поддерживаемых колумбийским правительством ультраправых группировок («парамилитарес»)
с левыми FARC [3] и др., активацию противостояния наркокартелей [9], поскольку в условиях военно-политической эскалации осуществляется перераспределение контроля над ресурсами, включая производство наркотиков и контроль путей их транспортировки [7], скачкообразный рост насилия в и без того наиболее криминогенном регионе мира. Не меньший риск и для Бразилии, где власть праворадикального президента Жаира Болсонару нельзя назвать устойчивой и война с далеко не самым слабым соседом способна подорвать позиции правых сил в крупнейшей латиноамериканской стране.
б) Второй сценарий предполагает доведение до конца демонтажа чавистов путём соответствующих технологий, а именно видоизменённой формы цветной революции, которая характеризуется следующим образом. В основе «венесуэльского прецедента» лежит принципиально новая схема и технология организации государственного переворота, идущая на смену классическим технологиям цветных революций и применимая к различным странам, в том числе и к России. В этой схеме:
- один из лидеров оппозиции провозглашает себя президентом страны;
США сразу же его признают, вслед за США этого человека признают президентом все их западные и не западные союзники;
- США арестовывают счета и имущество страны за рубежом и передают все арестованные активы новому президенту; вслед за США то же самое на своей территории делают их западные союзники; на эти деньги новый президент покупает лояльность высшего руководства армии и политических элит; среди арестованных активов - отобранные у настоящих руководителей страны личные капиталы, аккумулированные на зарубежных счетах, в том числе открытых на подставных лиц, недвижимость, ценные бумаги, объекты бизнеса;
- одновременно с этим США накладывают санкции на любые компании, банки, совершающие сделки с компаниями и банками, принадлежащими стране, в которой организовывается госпереворот; в результате в стране начинается экономический коллапс, нефть перестаёт продаваться, зарплаты - выплачиваться и т. д.;
- под предлогом контроля над справедливой раздачей гуманитарной помощи в страну вводятся иностранные войска, и под видом гуманитарной интервенции начинается интервенция настоящая;
- одновременно фоном по всей стране идут массовые выступления населения, которому нечего есть, в стиле классических цветных революций, и власть тратит бесценное время на поиски единого управляющего центра, думая, что главная угроза для неё - это классический майдан наподобие того, который был в Киеве в 2014 г. или в Ереване в 2015, 2018 гг.;
- под мощным прессингом провоцируется раскол внутри правящего слоя;
- тем временем из среды ближайшего окружения к президенту направится «делегат», который предложит ему добровольно отказаться от власти и передать её «преемнику», которого ему укажут - под гарантии личной безопасности. При определённых условиях Россия вполне может стать проекцией Венесуэлы, поскольку не только крупнейшие российские компании и банки
держат свои активы и счета за границей, но и большая часть политической элиты держит свои личные капиталы за рубежом. И, судя по «Кремлёвскому докладу» Стивена Мнучина11, положение этих активов и счетов Соединённым Штатам давно известно. А началом «раскачивания» политической элиты России может стать именно очередная информационная операция в стиле
«Панамского досье» [4].
В свою очередь, технологии цветных революций, используемые в кейсах, подобных Венесуэле, способны адаптироваться: они обладают значительной гибкостью в применении в зависимости от конкретных условий. При этом для «больших пространств» (государств с большой территорией, таких как Россия) разрабатываются новые эволюционные схемы, в которых массовые протесты будут организованы синхронно в нескольких регионах страны, ставшей жертвой цветной революции. Опасность состоит в том, что такие процессы могут пройти приблизительно в одно и то же время, но в пространственно отдалённых областях. В таком случае намного труднее адекватно на них реагировать.
В небольших по площади государствах переброска и сосредоточение нужного числа силовиков в конкретном месте в минимальные сроки существенно проще из-за небольших расстояний. Однако в государствах с территорией достаточно большой, например, в Китае или России, манёвр ресурсами затрудняется вследствие значительных расстояний между городами. Например, для переброски подразделений из столицы (особенно если других резервов нет или их применение для подавления насильственных протестов критически повлияет на безопасность и обороноспособность в стратегически важных регионах в период угрозы) в города на Дальнем Востоке потребуется от 5 до 7 и более часов, к которым следует прибавить время для их организации и размещения,
т. е. ещё минимум несколько часов. Отметим: данные цифры следуют из расчёта, что службы обеспечения и другие вспомогательные структуры выполняют свои функции в штатном режиме. В результате возникает задержка, измеряемая даже не сутками, а часами, несущая высокие риски утраты контроля со стороны властей. Последствия такого запаздывания могут оказаться разрушительными. Таким образом, имеет место суперпозиция нестабильностей - с увеличением количества охваченных беспорядками городов произойдёт исчерпание возможностей властей контролировать ситуацию. Как следствие, по мере того, как обстановка продолжит осложняться, ресурсы властей продолжат стремительно сокращаться, а их способность к стабилизации обстановки радикально упадёт. В результате возникнет самоподдерживающийся режим разрегулирования с появлением отрицательного синергетического эффекта.
Как ранее уже указывали авторы данной работы, в некотором роде подобная технология напоминает DDoS-атаку, одна из целей которой состоит в том, чтобы вызвать чрезмерное потребление ресурсов сервера и, как следствие, их исчерпание. Фактически власть и в целом всё государство играют роль сервера, атаку на который с помощью генерации повсеместных управляемых протестов осуществляет внешний агрессор. Пространственная разнесённость этих протестов создаёт логистические трудности для управляющего контура, приводящие к ограничению его возможностей реагировать на возникающие вспышки нестабильности, снижая эффективность применения им своих ресурсов. В подобной «DDoS»-революции/перевороте демонтаж может осуществляться в двух и более фазах. Инициаторы агрессии ставят власть перед выбором: либо сохранить ресурсы для удержания под контролем обстановки в столице, либо использовать их в регионах. В первом случае возникает риск развала страны через сецессию её отдельных регионов, а во втором ослабляется центр и в это время протесты организуются с максимальным размахом уже в самой столице - в момент, когда власть окажется наиболее уязвимой к этому.
Впрочем, невзирая на то, что данный подход американцев в отношении Венесуэлы оказался сопряжён с трудностями, учитывая невысокий уровень организации венесуэльской оппозиции и провал её попыток инспирировать военный мятеж, определённых целей Вашингтон всё же добился. На протяжении шести месяцев Н. Мадуро и чависты в целом, казалось, демонстрировали устойчивость, несмотря на проблемы, но именно факт переговоров в Осло дал основания считать, что в чавистской верхушке наметился раскол, чего и добиваются инспираторы демонтажа действующего политического строя в Венесуэле в соответствии с вышеприведённой схемой цветной революции нового типа. На наш взгляд, лично Н. Мадуро и его окружение через своих посредников на переговорах ставит перед Вашингтоном гарантии физической безопасности, эвакуации из Венесуэлы и сохранения части активов. Мы полагаем, что все чависты в принципе не пойдут на соглашение с Вашингтоном, поскольку, во-первых, договор с ним крайне рискован (достаточно вспомнить судьбу Муаммара Каддафи), а во-вторых, слишком велик риск потерять свою власть и привилегии, получив взамен лишь зыбкие гарантии от американской стороны, которая не отличалась надёжностью в их выполнении. Поэтому с высокой долей уверенности можно говорить о том, что на переговорах в Осло и Барбадосе нет и не было представителей второго по степени влияния чависта Диосдадо Кабельо - главы Национальной конституционной ассамблеи. Косвенно на это указывает его неожиданный визит на Кубу 7 июня 2019 г., где его встретили на самом высоком уровне - первый секретарь ЦК КПК Рауль Кастро и председатель Госсовета Мигель Диас-Канель.
Одна из официальных целей была названа - обсуждение проведения 25-28 июля в Каракасе XXV Форума Сан-Паулу, в организации которого Куба обещала помочь. Однако на фоне происходящих событий очень сомнительно, чтобы эта цель являлась главной. Как было сказано выше, кубинцы имеют серьёзное влияние на чавистов и, следовательно, с высокой
вероятностью знают о подлинных целях переговоров. Помимо этого, в соответствии с вышеизложенной новой схемой цветной революции, применяемой в Венесуэле, достижение раскола внутри руководства страны-мишени агрессора и является его основной целью. Данный вывод также указывает на отсутствие единства в стане чавистов, а учитывая наличие противоречий между Н. Мадуро и Д. Кабельо, он даёт все основания считать, что на переговорах в Осло и Барбадосе представителей самого Д. Кабельо нет. Примечательно, что данный вывод согласуется с выводами некоторых венесуэльских аналитиков. В таком случае кубинцам логично сделать ставку на того,
кто не представлен на переговорах с оппозицией, и кандидатура Д. Кабельо смотрится оптимальной. Для Запада он нерукопожатный политик, поскольку олицетворяет собой чавистский строй, а кроме того, его подозревают в связях с наркокартелем «Cartel de los Soles».
3. Обострение противоречий внутри чавистского руководства даёт единственный шанс Д. Трампу достигнуть результата в приемлемые сроки (оптимально - до дня голосования в ноябре 2020 г.). Если американцы сумеют принудительно склонить к сотрудничеству Н. Мадуро, этим они сумеют
достичь наиболее приемлемого результата с минимальными рисками и издержками. Н. Мадуро лишат манёвра, поскольку его отказ от переговоров может быть использован против него, а дальнейшие уступки американцам неизбежно приведут его к нужному Вашингтону решению. Такой исход означает устранение чавистов в наиболее управляемом режиме, что и является целью Д. Трампа. Поэтому американский президент будет действовать осторожно, хотя воинственная риторика продолжится и дальше.
4. Прессинг в отношении чавистов в ходе применения технологии демонтажа будет наращиваться до тех пор, пока Венесуэла не перейдёт под контроль США. В пределе возможно наращивание давления вплоть до уровня сирийского сценария с использованием транснациональных вооружённых формирований в качестве основного инструмента достижения главной цели - устранения от власти неугодного режима и перехвата управления над страной-мишенью. Однако риски, перечисленные в пункте 1 и 2 данной части статьи, делают такой сценарий маловероятным в обозримой перспективе, но это не станет причиной для отказа Вашингтона от дальнейшего давления на Каркас. Напротив, в демонтаж чавистов вложено слишком много сил и ресурсов, прежде всего политико-репутационных, чтобы остановиться в этом деле. Даже если предположить практически невозможный ход событий, в котором администрация Д. Трампа откажется от устранения чавистов под сколь угодно благовидным предлогом, это не останется без внимания всего мира: репутация США как гегемона и лидера будет подорвана. Их ближайшие страны союзники-сателлиты могут усомниться в способности США брать на себя флагманскую роль.