Вывод войск из Сирии
Таки это случилось. Путин отдал приказ о выводе войск из Сирии за исключением сил, которые, в общем-то, будут выполнять роль охраны наших баз и т.н. Центра примирения враждующих сторон.
Не сказать, что новость неожиданная - реляции о якобы разгромленном ИГ и освобождении чуть ли не всей территории Сирии от террористов являлись почвой для сегодняшнего заявления. Разумеется, подобные фразы нужны, в основном, сугубо с точки зрения мобилизации электората для выборов, точнее даже не электората - очевидно, на выборах и без него подсчитают как надо, - а чтобы общий фон был относительно благоприятным.
Собственно, чтобы этот самый фон подпортить Запад, в частности, и атакует спортсменов из России, часть из которых, к слову, решила поехать на поклон к буржуям и выступить под белой тряпкой - иначе как предательством данный поступок не назовешь.
Однако вернемся к Сирии. Разумеется, ИГ не разгромлен как таковой - лишь его квазигосударственная форма, но не сетевая, в которой ИГ жил на протяжении многих лет. Плюс ко всему противоречия никуда не делись, а потому новая дестабилизация обстановки в Сирии вопрос лишь времени.
Вопрос в том, станет ли наше руководство лезть в еще одну авантюру на подобии сирийской? Судя из географии визита Путина в Египет и Турцию - таковой способна стать Ливия. Недаром наводились мосты с маршалом Хафтаром, представляющий одну из многочисленных сил в посткаддафийской развалившейся стране. Вполне возможно, именно он и будет назначен на роль Асада с поправкой на то, что Асад, в отличие от Каддафи, устоял, но кто будет заморачиваться такими мелочами? Плевать, что Хафтар имел связи с американскими спецслужбами и участвовал в свержении лидера Джамахирии, главное, что теперь с ним можно ситуативно объединиться для борьбы со вселенским злом. А под эту сурдинку заняться по-настоящему важными делами.
К таковым можно отнести оказание давления на Европу, например, через регулирование потока мигрантов. В принципе, в перехвате этот процесса под свой контроль и направлении его методом миграционного оружия против наших "европартнеров" - логика присутствует. Например, дабы там стали более сговорчивыми в плане Северного потока-2, ну и чтобы идеи ставить препоны на пути реализации Турецкого потока у них тоже не возникли. Вот так: открыли вентиль с мигрантами и - вуаля! - повторение 2015 года.
Кроме того, Хафтар поддерживается некоторыми странами ЕС, в частности, Францией, которая активно поддерживала сначала генерала, а теперь уже маршала Хафтара, в т.ч. и в военном отношении. Поэтому ситуативных союзников мы может там и найдем, вот только не влезет ли Кремль в ситуацию, где он мало что соображает, как в случае с Сирией? Очень может быть, что он создаст дисбаланс, который окажется неприемлем для некоторых игроков в Магрибе, например, для Италии и других стран? Ответ здесь неоднозначен.
Естественно, все эти действия будут прикрыты очередными заявлениями о борьбе с терроризмом, но вот это как раз-таки куда более вторично по сравнению с подлинными целями такой компании. Пока можно судить лишь по косвенным признакам, но не исключено с Египтом будут договоренности по созданию как минимум временной военной базы, откуда наши ВКС смогут наносить авиаудары по целям, соответствующим договоренностям с Хафтаром, а значит, с Алжиром и ОАЭ (в меньшей степени) и Египтом (в большей степени), которые и спонсируют маршала. Однако, если мы поддерживаем одну из сторон - а по-другому и не получится - это автоматически означает войти в противоречие с другими игроками, стоящими за альтернативными центрами сил в бывшей Ливии. Просчитал ли эти риск Путин и его окружение, если решение о военной компании в Ливии принято - вопрос большой и непростой.
Наконец, еще один момент, о котором не могу не сказать. При анализе действий в нашей, да и не только нашей, стране, ее правящей верхушки, нужно, несомненно, комплексно подходить в этом деле. Я имею ввиду то, что интересы различных кланов в России и интересы национальные зачастую противоречат друг другу, а порой пересекаются ситуативно, как это было, например, в случае с Крымом. Соответственно, неправильно будет недооценивать как национальный аспект при анализе, так и клановый, отдавая предпочтение одному из них. Подобный подход - заведомое искажение реальности с соответствующими негативными последствиями для выводов. Когда принимаются решения такого уровня, то стараются решить сразу несколько задач, которые, как часто оно бывает, являются взаимозависимыми.
В общем, скоро мы узнаем, за чем Путин летал в Египет.
Не сказать, что новость неожиданная - реляции о якобы разгромленном ИГ и освобождении чуть ли не всей территории Сирии от террористов являлись почвой для сегодняшнего заявления. Разумеется, подобные фразы нужны, в основном, сугубо с точки зрения мобилизации электората для выборов, точнее даже не электората - очевидно, на выборах и без него подсчитают как надо, - а чтобы общий фон был относительно благоприятным.
Собственно, чтобы этот самый фон подпортить Запад, в частности, и атакует спортсменов из России, часть из которых, к слову, решила поехать на поклон к буржуям и выступить под белой тряпкой - иначе как предательством данный поступок не назовешь.
Однако вернемся к Сирии. Разумеется, ИГ не разгромлен как таковой - лишь его квазигосударственная форма, но не сетевая, в которой ИГ жил на протяжении многих лет. Плюс ко всему противоречия никуда не делись, а потому новая дестабилизация обстановки в Сирии вопрос лишь времени.
Вопрос в том, станет ли наше руководство лезть в еще одну авантюру на подобии сирийской? Судя из географии визита Путина в Египет и Турцию - таковой способна стать Ливия. Недаром наводились мосты с маршалом Хафтаром, представляющий одну из многочисленных сил в посткаддафийской развалившейся стране. Вполне возможно, именно он и будет назначен на роль Асада с поправкой на то, что Асад, в отличие от Каддафи, устоял, но кто будет заморачиваться такими мелочами? Плевать, что Хафтар имел связи с американскими спецслужбами и участвовал в свержении лидера Джамахирии, главное, что теперь с ним можно ситуативно объединиться для борьбы со вселенским злом. А под эту сурдинку заняться по-настоящему важными делами.
К таковым можно отнести оказание давления на Европу, например, через регулирование потока мигрантов. В принципе, в перехвате этот процесса под свой контроль и направлении его методом миграционного оружия против наших "европартнеров" - логика присутствует. Например, дабы там стали более сговорчивыми в плане Северного потока-2, ну и чтобы идеи ставить препоны на пути реализации Турецкого потока у них тоже не возникли. Вот так: открыли вентиль с мигрантами и - вуаля! - повторение 2015 года.
Кроме того, Хафтар поддерживается некоторыми странами ЕС, в частности, Францией, которая активно поддерживала сначала генерала, а теперь уже маршала Хафтара, в т.ч. и в военном отношении. Поэтому ситуативных союзников мы может там и найдем, вот только не влезет ли Кремль в ситуацию, где он мало что соображает, как в случае с Сирией? Очень может быть, что он создаст дисбаланс, который окажется неприемлем для некоторых игроков в Магрибе, например, для Италии и других стран? Ответ здесь неоднозначен.
Естественно, все эти действия будут прикрыты очередными заявлениями о борьбе с терроризмом, но вот это как раз-таки куда более вторично по сравнению с подлинными целями такой компании. Пока можно судить лишь по косвенным признакам, но не исключено с Египтом будут договоренности по созданию как минимум временной военной базы, откуда наши ВКС смогут наносить авиаудары по целям, соответствующим договоренностям с Хафтаром, а значит, с Алжиром и ОАЭ (в меньшей степени) и Египтом (в большей степени), которые и спонсируют маршала. Однако, если мы поддерживаем одну из сторон - а по-другому и не получится - это автоматически означает войти в противоречие с другими игроками, стоящими за альтернативными центрами сил в бывшей Ливии. Просчитал ли эти риск Путин и его окружение, если решение о военной компании в Ливии принято - вопрос большой и непростой.
Наконец, еще один момент, о котором не могу не сказать. При анализе действий в нашей, да и не только нашей, стране, ее правящей верхушки, нужно, несомненно, комплексно подходить в этом деле. Я имею ввиду то, что интересы различных кланов в России и интересы национальные зачастую противоречат друг другу, а порой пересекаются ситуативно, как это было, например, в случае с Крымом. Соответственно, неправильно будет недооценивать как национальный аспект при анализе, так и клановый, отдавая предпочтение одному из них. Подобный подход - заведомое искажение реальности с соответствующими негативными последствиями для выводов. Когда принимаются решения такого уровня, то стараются решить сразу несколько задач, которые, как часто оно бывает, являются взаимозависимыми.
В общем, скоро мы узнаем, за чем Путин летал в Египет.