Когда нет доверия
Click to viewОднако, судя из того, что американцы активно спонсировали т.н. сирийскую "оппозицию", откуда постоянно и непрерывно идет пополнение рядов Исламского государства, сказать будто они только что спохватились, довольно трудно.
Есть предположение, что во многом ситуация с приливом боевиков из стана "оппозиционеров" в стан ИГ до определенной степени отвечала интересам США, поскольку в любом случае они воевали против армии Б. Асада. Однако в какой-то момент количество перетекающих боевиков стало приобретать совсем недопустимое значение, а потому управляемость процессом стала под угрозой.
Вместо того, чтобы за некоторых барыш идти на смерть в качестве пушечного мяса во имя интересов Вашингтона, значительная часть боевиков перешла на сторону организации, которая обладает достаточной субъектностью для ведения своей собственной игры и данное обстоятельство отнюдь не радует Вашингтон.
Ему, конечно, очень хочется использовать непрямым способом ИГ в своих целях, однако пока действия ИГ нельзя охарактеризовать следствие крайне продуманной политики Вашингтона. Скорее успех исламистов Белый дом старается обернуть в свою пользу, например, затягивая в войну Иран и устраивая зону нестабильности на пути Шёлкового пути Китая. Однако в большей степени это не заслуга американцев, сколько ИГ. Впрочем, если исходить из того, что результат определяет все, то Вашингтон пока может засчитать себе один балл в свою пользу в Большой Игре на Ближнем Востоке.
Другое дело, что возникновение субъекта на территории Ближнего Востока не входит в его планы - безусловно, фрагментация значительной части государств хоть и соответствует интересам отдельных геостратегов и значительной части истеблишмента США, но только на их условиях. Ведь теоретически, если предположить, что в определенный момент, после завоевания значительной части земель на территории Леванта и не только, кто даст гарантию, что ИГ не остановится не обратит свою энергию на построение государства без приставки "квази"? Например, все наиболее пещерные и неподконтрольные элементы утилизируют в войнах, а остальных заставят встроиться в новый порядок. Такое очень часто бывало, когда условно самых рьяных революционеров пускали под нож, после чего формировалось новое государство и субъект мировой политики. В такому случае, а что если ИГ, решив свои среднесрочные задачи, например, выход к морям, начнет обустраиваться на освоенных территориях, да еще начнет наводить мосты с теми, кто находится в числе списка противников Вашингтона? На данный момент такое представить себе трудно, но в современном мире очень многие вещи, ранее казавшиеся неосуществимыми, обретают плоть и кровь. В конце концов, что мешает Шуре ИГ в какой-то определенный момент сменить вектор своего развития? Например, из безжалостных фанатиков слепить образ построения общества справедливости и даже признать геноцид несуннитского населения каким-нибудь перегибом и уже на этом строить свой новый имидж? Вчерашних врагов исламисты станут называть потенциальными партнерами, предложат выгодные условия для ведения бизнеса, гарантии безопасности и так далее.
Естественно, подобному будущему постараются помешать США и пока все идет по их плану, однако риск потерять вожжи управления процессом всегда остается. Быть может это и вынуждает таких как Картер делать заявления, подобные вышеприведенным?