Фрагментация Ирака
Премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади осудил американский законопроект об ассигнованиях на оборону, сообщила иранская телекомпания Press-TV в воскресенье.
"В телефонном разговоре с вице-президентом США Джозефом Байденом аль-Абади выразил обеспокоенность по поводу законопроекта об ассигнованиях на оборону, который рассматривается в Конгрессе США и назвал его "направленным на раскол Ирака на три отдельных государства", - цитирует телеканал заявление, распространенное администрацией главы иракского правительства.
Представленный 27 апреля на рассмотрение американского Конгресса законопроект об ассигнованиях на оборону призывает правительство США "считать государством курдских "пешмерга", силы обороны, состоящие из суннитских племен, а также Суннитскую национальную гвардию Ирака", что позволит этим силам получать помощь от США напрямую. Законопроект, в частности, предлагает предоставить курдским и суннитским ополченцам по крайней мере 25% от общей суммы в $715 млн в виде военной помощи, которую США запланировали оказать иракскому правительству для борьбы с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ). При этом оговаривается возможность увеличить долю до 60%, то есть передать ополченцам $429 млн.
Накануне министр внутренних дел Ирака Мухаммед Салем аль-Габбан на встрече с послом США в Багдаде Стюартом Джонсом предупредил, что законопроект "является серьезной угрозой для проводимой против ИГ кампании в Ираке и Сирии". "Подобная постановка вопроса была полностью отвергнута иракскими религиозными лидерами, властью и народом, поскольку она может внести раскол в единство иракской нации," - сказал министр.
Влиятельный священнослужитель, глава шиитской организации "Армия Махди" Муктада ас-Садр предупредил Конгресс США, что в случае принятия законопроекта его организация может вновь превратиться из политической в военную. "Мы восстановим наше военное крыло и начнем наносить удары по интересам США в Ираке и за его пределами", - пригрозил ас-Садр. После вторжения США в Ирак в 2003 году "Армия Махди" была оплотом вооруженного сопротивления американскому присутствию в стране. С выводом войск США ас-Садр сложил оружие, его организация была преобразована в политическую.
Резкий протест в связи с появлением законопроекта высказал в ходе пятничного намаза и лидер шиитов Ирака Великий аятолла Али ас-Систани.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1947036
На самом деле ничего удивительного и неожиданного не происходит. Планы США по фрагментации Большого Ближнего Востока никуда не исчезли. Напомню всем карту американского подполковника Ральфа Петерса:
Как видно на ней Ирак разделен между тремя странами: курдской, суннитской и шиитской. В реальности Ирак и Сирия уже по факту раздроблены и политическая карта мира, известная нам, на самом деле в отношении Ближнего Востока давным давно отличается от реального положения вещей.
Так курды Ирака, несмотря на формальную подчиненность Багдаду, на деле имеют широчайшую степень автономии, которая от независимости мало чем отличается. Распараллеливание же иракских сил путем их отдельного финансирования способно серьезно ослабить общую боеспособность Ирака, так как для сохранения независимого финансирования разные силы буду сражаться порознь, даже с учетом координации между другими силами.
Одновременно с этим усиление центробежных сил в Ираке вряд ли окажет позитивное воздействие на эффективность борьбы с Исламским государством, которому такой раздрай будет только выгоден. То есть вроде бы американцы помогают финансированием, но на самом деле решают сразу две задачи. Первая - дезинтеграция региона с целью внесения дополнительного раскола по этноконфессиональному признаку в Ираке, который приведет к очередному витку недоверия и противостояния. Недаром министр внутренних дел Ирака Мухаммед Салем аль-Габбан говорил о риске развала страны.
Но, вероятно, есть и вторая задача. Действия Вашингтона, несомненно, приведут к ослаблению Ирака. Понимают ли это американцы? Вне всякого сомнения. Кому в регионе может быть выгодно ослабление Ирака (если быть точнее, той части, которая находится под контролем Багдада)? Ни Сирии, ни Ирану, ни Саудовской Аравии - никому из них. Зато выгодно такое ослабление Исламскому государству. Ему лучше иметь дело с разрозненными противниками, грызущимися между собой, чем с одним, объединенным под единым началом, без внутренних склок и противоречий. Знают ли это американцы? Просто не могут не знать, ибо сие очевидно. Значит, их действия опять-таки просчитаны и выверены. Возможно, объяснение заключается вот в чем. Последнее время иракские силы безопасности совместно с ополчением, КСИР и др. достигли локальных успехов по освобождению части территории от боевиков Государства. Поэтому, вполне вероятно, американцы сознательно ослабляют ту сторону конфликта, которая начинает получать военное преимущество. Вкладывание в обе стороны войны несёт в себе очевидное достоинство - независимо от того, кто победит, ИГ или противостоящая ему коалиция, выиграет Вашингтон. Ну и главное. Необходимо задаться вопросом: а нужно ли США, чтобы хоть кто-то вообще победил? В соответствии со стратегией управляемого хаоса необходимо создание зон вблизи границ геополитических противников, где военные действия будут вестись непрерывно с обязательной возможностью влиять на весь процесс. Если одна из сторон получает преимущество, то требуется уравновесить ее противника активизацией военно-технической, логистической, разведывательной или иной помощью. Как правило, если как следует вложиться в подобное мероприятие, то на определенное время война будет носить самоподдерживающийся характер. Чтобы эти колебания - то в одну сторону, то в другую - не остановились, в обязательном порядке необходимо не допустить возникновения условий, когда одна из сторон конфликта получит решительное превосходство. Вот для этого и следует усилить того актора, который терпит поражение или начинает сдавать свои позиции, в т.ч. через ослабление его противника.
Белый дом решил, что пора настала помочь тем, с кем он клятвенно обещал вести войну до победного конца. Но те речи были для олухов. В реальности большие люди решают свои задачи совсем по-другому.