Фигура и фон в науке
Учёному важно ощущать себя персоной. На это чувство опираются все рейтинги who is who в научном мире, индекс цитируемости, который, собственно, и призван подчеркнуть фигуру автора через оценку авторитетности его научных работ. Однако, по теории гештальта, фигура обретает своё значение, может быть различима постольку, поскольку существует так называемый фон. Насколько учёный зависит от своей среды?
В ситуации с признанием того или иного учёного «фигурой» обязательным «фоном» выступают его коллеги, научные издания, их аудитория - в общем, те, кто способен оценить, поддержать, «огранить» его достижения. При этом и фигура и фон по своей значимости тут едва ли не равноценны. Нередко именно внимательный взгляд со стороны, диалог с заинтересованным партнёром или пикировка со строгим оппонентом помогают учёному сделать открытие, прояснить своё видение изучаемой проблемы. Статус учёного определённо зависит от сторонних оценок, мнений, которые, в идеале, референтны, то есть сами по себе имеют вес, и непременно - от запросов среды на его исследования.
Вариантов взаимодействия фигуры (учёного) и фона (среды общей или коллегиальной) существует масса. Но, понятно, в те или иные периоды истории, а также в зависимости от принадлежности людей науки к тому или иному государству, эта «взаимодеятельность» может либо усиливаться, либо затухать, консервироваться. Последние тенденции свидетельствуют о том, что диалог, сотрудничество, коллаборация в учёной среде всё более активизируются, выходят на мировой уровень, - и это становится важной приметой науки нашего времени. Трансграничное взаимодействие учёных усиливается отчасти самопроизвольно, идя в русле глобализации социально-экономических процессов, отчасти же стимулируется в связи с необходимостью консолидированного поиска и решения ряда общемировых проблем.
Яркий пример такого сотрудничества - CERN, Европейский совет по ядерным исследованиям, который ещё называют «ООН научного мира» из-за его интернационального состава и влиятельности. Этот реализуемый на границе Франции и Швейцарии проект - по сути, отличная метафора международной коллаборации учёных: ведь его основные установки - подземные ускорители элементарных частиц - расположены на территории обеих стран, так что разгоняемые частицы минуют государственные кордоны бесчисленное количество раз.
Своеобразное «делегирование интеллектуальных полномочий» подтвердило свою полезность и в масштабных геномных проектах, причём как в плане распределения усилий при обработке и анализе генной информации (как в Human Genome Project), так и в плане её сбора ( The Genograpic Project, реализуемый компанией Family Tree DNA при поддержке National Geographic).
Примечательно, что организаторы последнего проекта рассчитывают на активное участие в нём не столько учёных, сколько обычных людей, интересующихся даже не генетической (молекулярной) генеалогией, а просто историей своего рода.
В эпоху информации, когда ею буквально пропитана вся среда обитания человека, а само человечество всё активнее стремится стать «обществом, основанным на знаниях», деятельность учёных, с одной стороны, всё более и более востребована социумом, а с другой, всё сильнее опирается на оценку и поддержку среды. И, таким образом, успех научной карьеры определяется, в том числе и эффективностью взаимодействия с окружающим миром, зависит от умения учёных сверять решаемые задачи с потребностями социума, пиарить свои достижения и, в принципе, от общих коммуникативных навыков.
Вопрос в том, испытывают ли учёные потребность в диалоге со средой и готовы ли они в принципе считать допустимой «помощь зала» в лице порой совершенно далёких от науки людей?
Елена Ильина, strf.ru