Что-то физики в почёте, что-то лирики - в загоне…
В нынешний век нанотехнологий гуманитарные науки остаются в тени и не воспринимаются многими всерьёз. Каково их значение в мире? Может ли Россия, как, впрочем, и любое другое государство, развиваться исключительно по пути технического совершенствования? Эти и другие вопросы обсуждались 27 февраля в «Президент-отеле» на круглом столе «Роль гуманитарного знания в современном обществе» организованном Фондом содействия отечественной науке.
Текст полностью на сайте STRF.ru
XXI век нередко провозглашается веком гуманизации и гуманитарного знания. Эти понятия прочно вошли не только в научный, но и политический, общественный, повседневный обиход. В то же время наблюдается очевидное противоречие: с одной стороны, все признают значение этого знания, а с другой - явно его недооценивают. Так что невольно вспоминаются слова Бориса Слуцкого: «Что-то физики в почёте./ Что-то лирики в загоне./ Дело не в сухом расчёте,/ дело в мировом законе…». Эти строки, написанные ещё в конце 1950-х годов, приобретают сегодня для гуманитариев особую актуальность.
«Между естественными и, как в шутку говорят, “противоестественными” науками во многих странах мира
Участники круглого стола рассуждали о сложившемся противоречии: с одной стороны, все признают значение гуманитарного знания, а с другой - явно его недооценивают. Вместе с тем работа современных гуманитариев важна и очень ответственна: их просчёты могут оказаться не менее опасны, чем тех же физиков или химиков проводится чёткая разделительная линия, - отметил на круглом столе вице-президент РАН академик Александр Некипелов. - Мы считаем такую политику неправильной, поэтому в рамках Академии объединяем представителей обоих научных направлений, что, на мой взгляд, их взаимно обогащает».
Несмотря на попытки РАН сплотить физиков и лириков, разрыв между их деятельностью остаётся более чем существенный, что наглядно прослеживается, например, в образовательной сфере. «В технических вузах сведено до минимума преподавание гуманитарных предметов, - сказал директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян. - А для всех очевидно, что образованный человек не может быть только технически грамотным. Необходимо реформировать вузовское образование: в него недостаточно активно внедряются достижения науки, в том числе гуманитарной. Модернизации требует и среднее образование. Не случайно в последнее время ведутся активные дебаты вокруг преподавания “истории”. А что собой представляет “обществознание” - для меня вообще загадка. Требуется расширить круг экономических и правовых дисциплин. Иначе восстановить связь между средним и высшим образованием не удастся: в школе практически не изучаются те предметы, которые могут пригодиться абитуриенту при поступлении в гуманитарный вуз».
О необходимости расширять круг этих дисциплин говорили и другие участники круглого стола. Так, сотрудник Института востоковедения РАН академик Владимир Мясников настаивал на введении в образовательных учреждениях курсов о восточном менталитете, этнопсихологии Востока: «В XXI веке изменилось развитие всемирной истории. Если на протяжении последних 500 лет Запад вёл наступление на Восток, то теперь всё наоборот. Эпоха европоцентризма закончилась. По экономическим показателям Китай, Япония, Индия, Турция выходят на уровень европейских государств. История их уравняла, но не улучшила взаимопонимание. Для успешного сотрудничества с восточными странами, для налаживания с ними коммуникации - на политическом, деловом или бытовом уровне - нужно знать их этнопсихологические особенности. А для этого в вузах необходимо вводить соответствующие дисциплины».
«Восточная» тема не получила бурного отклика на круглом столе, в то время как проблема загрязнения русского языка вызвала оживлённые споры. Многие участники сетовали на то, что язык неуклонно ухудшается, и как с этим бороться - совершенно непонятно. «Я бы не стал сгущать краски, - возразил директор Института русского языка РАН им. В.В. Виноградова РАН член-корреспондент Александр Молдован. - Просто в наше время возросла роль разговорной речи. И, между прочим, не только в России, но и в других странах, в той же Франции. Поэтому нужно говорить не о том, что происходит с языком, а о том, какие модели и образцы его употребления сейчас приняты. Если угодно - о языковой “моде”».
Александр Молдован напомнил, что прошлый год в России был объявлен годом русского языка. С целью продвижения и распространения «великого и могучего» провели около тысячи мероприятий: фестивалей, конкурсов, олимпиад и т.д. Но необходимо не только расширять сферу употребления языка, но и повышать уровень владения им. Важнейшей частью такой деятельности должно стать приучение граждан к использованию словарей. «Чтобы организовать правильное взаимодействие людей в государстве, необходимо, чтобы они отдавали себе отчёт в том, какое значение вкладывают в то или иное слово, высказывание, - подчеркнул директор Института русского языка. - А без умения пользоваться словарями этого не добиться. Сегодня назрела необходимость в составлении новых словарей и справочников по культуре речи. Академия наук занимается этим вопросом, но не в должной мере. Наш институт совместно с издательством “АСТ-Пресс” запустили проект “Словари XXI века”. Надеемся, что государство поддержит нас в этой работе».
Спектр выступлений на круглом столе оказался весьма широк - от экономики и образования до прикладной лингвистики и изучения древних надписей. Подводя итоги заседания, академик Григорий Бонгард-Левин сказал: «В течение многих десятилетий в области гуманитарного знания происходила дифференциация: от одной дисциплины отпочковывались другие, более мелкие. Теперь наоборот происходит объединение: археология не может существовать без филологии, филология - без истории и т.д. Складывается впечатление, что гуманитарии как бы спонтанно сплачиваются в век нанотехнологий. К сожалению, их роль действительно сегодня недооценивается. Вместе с тем работа современных гуманитариев важна и очень ответственна: их просчёты могут оказаться не менее опасны, чем тех же физиков или химиков. Приведу два примера. Первый: участие этнологов, этнографов и антропологов в решении проблем происхождения народов и их этнической истории. И второй: определение роли религии в современной России, в современном мире. Недавно мы подготовили с Александром Чубарьяном учебник “История религии” и, думаю, взяли на себя огромную ответственность… Я надеюсь, что придёт такое время, когда люди поймут, что ни Россия, ни какое-либо другое государство не могут развиваться только по пути технического совершенствования. Но пока, судя по всему, до этого времени далеко…».
Марина Муравьёва, STRF.ru
Текст полностью на сайте STRF.ru
XXI век нередко провозглашается веком гуманизации и гуманитарного знания. Эти понятия прочно вошли не только в научный, но и политический, общественный, повседневный обиход. В то же время наблюдается очевидное противоречие: с одной стороны, все признают значение этого знания, а с другой - явно его недооценивают. Так что невольно вспоминаются слова Бориса Слуцкого: «Что-то физики в почёте./ Что-то лирики в загоне./ Дело не в сухом расчёте,/ дело в мировом законе…». Эти строки, написанные ещё в конце 1950-х годов, приобретают сегодня для гуманитариев особую актуальность.
«Между естественными и, как в шутку говорят, “противоестественными” науками во многих странах мира
Участники круглого стола рассуждали о сложившемся противоречии: с одной стороны, все признают значение гуманитарного знания, а с другой - явно его недооценивают. Вместе с тем работа современных гуманитариев важна и очень ответственна: их просчёты могут оказаться не менее опасны, чем тех же физиков или химиков проводится чёткая разделительная линия, - отметил на круглом столе вице-президент РАН академик Александр Некипелов. - Мы считаем такую политику неправильной, поэтому в рамках Академии объединяем представителей обоих научных направлений, что, на мой взгляд, их взаимно обогащает».
Несмотря на попытки РАН сплотить физиков и лириков, разрыв между их деятельностью остаётся более чем существенный, что наглядно прослеживается, например, в образовательной сфере. «В технических вузах сведено до минимума преподавание гуманитарных предметов, - сказал директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян. - А для всех очевидно, что образованный человек не может быть только технически грамотным. Необходимо реформировать вузовское образование: в него недостаточно активно внедряются достижения науки, в том числе гуманитарной. Модернизации требует и среднее образование. Не случайно в последнее время ведутся активные дебаты вокруг преподавания “истории”. А что собой представляет “обществознание” - для меня вообще загадка. Требуется расширить круг экономических и правовых дисциплин. Иначе восстановить связь между средним и высшим образованием не удастся: в школе практически не изучаются те предметы, которые могут пригодиться абитуриенту при поступлении в гуманитарный вуз».
О необходимости расширять круг этих дисциплин говорили и другие участники круглого стола. Так, сотрудник Института востоковедения РАН академик Владимир Мясников настаивал на введении в образовательных учреждениях курсов о восточном менталитете, этнопсихологии Востока: «В XXI веке изменилось развитие всемирной истории. Если на протяжении последних 500 лет Запад вёл наступление на Восток, то теперь всё наоборот. Эпоха европоцентризма закончилась. По экономическим показателям Китай, Япония, Индия, Турция выходят на уровень европейских государств. История их уравняла, но не улучшила взаимопонимание. Для успешного сотрудничества с восточными странами, для налаживания с ними коммуникации - на политическом, деловом или бытовом уровне - нужно знать их этнопсихологические особенности. А для этого в вузах необходимо вводить соответствующие дисциплины».
«Восточная» тема не получила бурного отклика на круглом столе, в то время как проблема загрязнения русского языка вызвала оживлённые споры. Многие участники сетовали на то, что язык неуклонно ухудшается, и как с этим бороться - совершенно непонятно. «Я бы не стал сгущать краски, - возразил директор Института русского языка РАН им. В.В. Виноградова РАН член-корреспондент Александр Молдован. - Просто в наше время возросла роль разговорной речи. И, между прочим, не только в России, но и в других странах, в той же Франции. Поэтому нужно говорить не о том, что происходит с языком, а о том, какие модели и образцы его употребления сейчас приняты. Если угодно - о языковой “моде”».
Александр Молдован напомнил, что прошлый год в России был объявлен годом русского языка. С целью продвижения и распространения «великого и могучего» провели около тысячи мероприятий: фестивалей, конкурсов, олимпиад и т.д. Но необходимо не только расширять сферу употребления языка, но и повышать уровень владения им. Важнейшей частью такой деятельности должно стать приучение граждан к использованию словарей. «Чтобы организовать правильное взаимодействие людей в государстве, необходимо, чтобы они отдавали себе отчёт в том, какое значение вкладывают в то или иное слово, высказывание, - подчеркнул директор Института русского языка. - А без умения пользоваться словарями этого не добиться. Сегодня назрела необходимость в составлении новых словарей и справочников по культуре речи. Академия наук занимается этим вопросом, но не в должной мере. Наш институт совместно с издательством “АСТ-Пресс” запустили проект “Словари XXI века”. Надеемся, что государство поддержит нас в этой работе».
Спектр выступлений на круглом столе оказался весьма широк - от экономики и образования до прикладной лингвистики и изучения древних надписей. Подводя итоги заседания, академик Григорий Бонгард-Левин сказал: «В течение многих десятилетий в области гуманитарного знания происходила дифференциация: от одной дисциплины отпочковывались другие, более мелкие. Теперь наоборот происходит объединение: археология не может существовать без филологии, филология - без истории и т.д. Складывается впечатление, что гуманитарии как бы спонтанно сплачиваются в век нанотехнологий. К сожалению, их роль действительно сегодня недооценивается. Вместе с тем работа современных гуманитариев важна и очень ответственна: их просчёты могут оказаться не менее опасны, чем тех же физиков или химиков. Приведу два примера. Первый: участие этнологов, этнографов и антропологов в решении проблем происхождения народов и их этнической истории. И второй: определение роли религии в современной России, в современном мире. Недавно мы подготовили с Александром Чубарьяном учебник “История религии” и, думаю, взяли на себя огромную ответственность… Я надеюсь, что придёт такое время, когда люди поймут, что ни Россия, ни какое-либо другое государство не могут развиваться только по пути технического совершенствования. Но пока, судя по всему, до этого времени далеко…».
Марина Муравьёва, STRF.ru