Тонкости инженерного образования
О подготовке кадров, ошибках управленцев и перспективах инженерной профессии, - Марк Либерзон
Построить новое, ориентируясь на веяния времени, или вернуть всё то, что так ценили, но не уберегли? Вопрос для бесконечной дискуссии, в которой никогда не найдётся абсолютно правых. Однако мнения известных, уважаемых учёных всегда будут иметь особый вес. Марк Либерзон - доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат премии Президента России в области образования, вице-президент Российской инженерной академии, президент Международного фонда попечителей МАТИ имени К.Э. Циолковского - поделился с нами своими размышлениями о том, как нужно развивать инженерное образование, что в нём лучше модернизировать, а что возродить.
Об «утечке мозгов»
Инженерное образование было когда-то достоянием нашей страны. Большим, чем природные ресурсы, большим, чем что угодно. Потому что это люди. Они были действительно востребованы у нас в стране и очень высоко ценились во всём мире. Сегодня мы многое растеряли: уровень выпускников сильно упал, я как преподаватель это чувствую. Если лет двадцать назад, приезжая в США, я мог ругать их систему образования и обвинять американцев в том, что они покупают классных высококвалифицированных инженеров у нас, то теперь я этого ни за что не сделаю - наши инженеры больше не востребованы за рубежом. Проблему «утечки мозгов» можно было решить: создать в стране условия, благоприятные для работы, большие зарплаты, хорошее оборудование, но наши чиновники пошли другим путём - они сделали всё, чтобы вузы перестали выпускать хороших специалистов.
О государстве и управлении
Система образования - ещё более хрупкая, чем система здравоохранения. В медицине если что не так - человек может сразу заболеть, а в образовании и науке результаты всех реформ будут видны через десять, двадцать лет - здесь может погибнуть специалист, который должен был бы родиться в перспективе. Конечно, прежняя система нуждалась в изменениях, но вводить их нужно было очень осторожно, а этого не произошло. И прежде всего в самой структуре управления образованием. В СССР работали Министерство просвещения, Министерство высшего и среднего специального образования, Государственный комитет по профессионально-техническому образованию, Государственный комитет по науке и технике, список можно продолжать. А сейчас у нас есть одно Министерство образования и науки, которое занимается и вузами, и техникумами, и школами, и детскими садами, и наукой - всё в одном. Это министерство просто не способно заменить всю ту структуру, которая существовала. Вот и получается, что у нас бардак на всех уровнях - от детского сада до диссертационных комиссий.
Далее о тонкостях инженерного образования читайте здесь