Академию наук взбодрит прозрачный рейтинг
Нужны объективные критерии оценки, чтобы учёные не останавливались на достигнутом, считает Алексей Хохлов
Ранжир институтов Академии наук продолжает будоражить умы. Мы решили выяснить мнение академика Алексея Хохлова: как следует проводить подобную диагностику, что тут можно перенять у Запада и почему управленческие решения в науке нельзя отдавать на откуп чиновникам.
Справка STRF.ru:
Алексей Ремович Хохлов - академик РАН, проректор МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ, заведующий лабораторией физической химии полимеров ИНЭОС РАН, главный редактор журнала «Высокомолекулярные соединения»
Как прокомментируете блестящие итоги внутренней ревизии РАН?
- Даже если все институты хороши, всегда есть первые и последние в каждой области науки. Моя точка зрения такая: нужен рейтинг. Наш университет уже в течение нескольких лет участвует в мировых рейтингах. Мы спорим, не соглашаемся с какими-то критериями, но соревновательный дух стимулирует нас к активным действиям, направленным на исправление слабых мест. Участие в рейтингах в принципе хорошо, чтобы учёные не успокаивались на достигнутом, не считали себя самыми великими, ориентировались на объективные критерии оценки своей деятельности. При этом совершенно не обязательно, чтобы публикация подобных рейтингов приводила к оргвыводам. Ведь что такое любой рейтинг? Это соответствие некой идеальной модели. Но, во-первых, моделей может быть несколько. Во-вторых, в каждом институте есть плохие и хорошие лаборатории. Именно лаборатория является первичным научным звеном, именно лаборатории нужно оценивать и поддерживать в приоритетном порядке действительно работающие, а не определять «среднюю температуру по больнице». В этом плане проект «Карта российской науки» задуман правильно. Посмотрим, как он будет реализован.
По словам кураторов нынешнего мониторинга, внутренний рейтинг академических институтов всё-таки будет составлен в течение года, но осведомлять о нём общественность не стоит - это, мол, информация для специалистов. Вы согласны с такой точкой зрения?
- Нет. Публичность, прозрачность очень важна. Иначе эта деятельность лишена всякого смысла.
Далее о необходимости объективных критериев оценки вузов читайте здесь