Соловей-фотограф: интервью фотокорреспондента STRF.ru
Игнат Соловей получил первый приз в конкурсе статей, написав материал «Облачный урок». Как он ухитрился это сделать, будучи штатным фотографом STRF.ru, он рассказал в интервью «родному» изданию, а заодно поведал о секретах получения кадров типа «учёный за работой» и посетовал на непривычность российских деятелей науки к публичным выступлениям.
Как же так получилось, что профессиональный фотограф выиграл конкурс статей?
Во-первых, я не просто фотограф. По недобитому образованию я газетчик-рекламщик. А во-вторых, и организаторы пресс-туров не всегда готовы везти несколько человек от одного издания, и в редакции рук не хватает. Поэтому если хочется слетать в пресс-тур, то приходится отдуваться за всех. Материала для съемки в Челябинске было немного, осталось больше времени на текст, а поскольку организаторы пресс-туров обычно снабжают журналистов всякой полезной макулатурой, статья далась мне довольно легко.
Игнат Соловей с почётным дипломом
Почему вдруг конкурс? На моей авторской страничке написано, что «по причине зверской лени в выставках участия не принимаю, профессиональных наград не имею». Я в конкурсах действительно обычно не участвую, но где-то в конце марта на STRF.ru прошла новость о том, что Минобрнауки объявило конкурс статей на тему внедрения электронных образовательных ресурсов. Я решил, что раз уж у меня есть текст, то почему бы его не отправить. Коллегам и организаторам пресс-тура всё он понравился, а уж там как повезет: не выиграю, так не выиграю. В итоге статью признали лучшей из нескольких десятков, включая работы маститых коллег.
В чём особенности работы фотографа в издании, посвященном науке и технологиям?
На самом деле, никаких существенных особенностей по сравнению с другими онлайн-СМИ, газетами или журналами, нет. Снимать-то приходится в основном людей.
Конечно, есть стиль, присущий определённым изданиям. Например, у нас больше всего известен так называемый «стиль «Коммерсанта»», где люди подлавливаются со странным, нетипичным или откровенно глупым выражением лица. На фотографическом жаргоне российских, и особенно московских фотографов, это называется «гнать "коммерс"». Я «коммерс гоню» крайне редко. У меня - стандартные портреты, которые годятся и на сайт, и в журнал, и для других изданий, если им вдруг понадобится. Нередко получается так, что я оказываюсь единственным фотографом, которому удалось запечатлеть какого-нибудь выдающегося специалиста, и не только российского. Доходит до смешного - портреты Кости Новосёлова не с пресс-конференции есть, похоже, только у меня и у Associated Press , а Новосёлов - нобелевский лауреат. Что уж говорить о разных завлабах или завкафедрами.
Снимать научное оборудование само по себе, как для каталога, большого смысла нет. Хотя иногда я фотографирую, например, свежепривезённый в какую-нибудь лабораторию микроскоп. Но микроскоп нынче - это просто серая коробка с компьютером. Нужен человек, нужно действие.
Здесь придётся немножко отвлечься. Дело в том, что по современным канонам фоторепортажа, постановки в кадре быть обычно не должно. Фотограф должен ловить момент. Но науке, тем более, в российской науке, снять непостановочный кадр - это большая удача. Это можно сделать, например, на заводе или в большой лаборатории, где работает несколько - а лучше несколько десятков - сотрудников. Или на каком-нибудь нанопроизводстве, где люди работают в чистой комнате не обращают внимания на тех, кто ходит за стеклом. Это случается нечасто.
Обычно же приходится говорить: «Сделай вид, что ты работаешь!». Это одна из ключевых фраз. На работе научный сотрудник может делать, что угодно: тыкать пипеткой в пробирку, кормить крысу, в конце концов - писать отчёт. Но не буду же я снимать лаборанта, который пишет отчёт, иначе как для иллюстрации статьи о российской бюрократии… Мне лаборант нужен в лаборатории. Вот и получается, что приходится делать постановку, и она, пожалуй, и есть самая главная особенность работы: «А посмотри, пожалуйста, умным взглядом в микроскоп. Да, вот так, читатели оценят».
Ситуации, когда человек мне в кадре не нужен, - это большая редкость. Например, я стараюсь не упускать возможности заглянуть фотоаппаратом в оптический микроскоп. Но оптических микроскопов осталось мало. Науке-то они, может быть, уже и не нужны, а мне жалко упускать просто красивую картинку. Можно, конечно, получать снимки и с электронного микроскопа, но в этом моей работы не будет. Поэтому при случае я просто беру макрообъектив, прислоняю к окуляру оптического микроскопа и смотрю, что получается. Иногда получается красиво. Например, в лаборатории Дмитрия Паращука, который занимается органической фотовольтаикой, я снял монокристаллическую плёнку АС-5, которая очень симпатично выглядит, особенно если на неё посветить лампочкой снизу, лампочкой сбоку и ещё лазером, синим, например. В Онкоцентре я смотрел на культуры клеток меланомы. В общем, возможность выпадает, но нечасто. Тем более, что с научной точки зрения ничего нового эти картинки собой не представляют. Открытия, которые делаются слегка вооружённым глазом, кажется, закончились.
Монокристаллическая плёнка АС-5 под оптическим микроскопом. Это перспективное соединение для органической электроники, которое сочетает высокую подвижность зарядов с хорошими люминесцентными свойствами. Может быть использовано в составе светоизлучающих транзисторов и органических лазеров
В основном же моя работа состоит из съёмок различных конференций, круглых столов, заседаний, семинаров, симпозиумов и совещаний. По сути, я занимаюсь тем, что на репортёрском языке называется «паркетничаньем». Правда, два года назад случилась биологическая яхтенная экспедиция - две недели в море в окружении прекрасных пейзажей, хороших людей и даже всякой морской живности. Бывают разные интересные выставки, поездки в вузы и необычные НИИ, на заводы. Но это, к сожалению, случается не так часто, как мне хочется.
Есть ли какая-то специфика в работе с учёными?
Тут вопрос не столько в профессии, сколько в менталитете. Мне лично россиян намного сложнее снимать, чем европейцев, американцев, китайцев, индусов и т.д. Например, какой-нибудь пожилой завлаб лет 70-80, старой закалки, ещё в КПСС состоявший - его снимаешь, а он стоит во фрунт, как будто сразу и на паспорт, и на памятник. Галстук, рубашка, иногда даже костюм-тройка. С теми учёными, кто часто выступает, бывает на Западе , проще. Ещё проще с диаспорными учёными, они улыбаться умеют куда лучше.
Вот представьте себе - зал, международная конференция, презентация. Выходит либо диаспорный учёный, либо приглашённое светило - немецкое, американское, французское... Он прекрасно знает свой доклад, даже если он его написал в самолёте по пути в Москву и два часа как из аэропорта приехал. Он общается с аудиторией, смотрит на неё, шутит и всячески поддерживает интерес к теме. Да, он поглядывает на свои слайды и иногда поворачивается к аудитории спиной. Но мимика и жестикуляция никуда не деваются.
Следом какой-нибудь почтенный профессор российского института чего-нибудь. Он чинно надевает очки и утыкается носом в ноутбук или в бумаги. Правда, шея затекает иногда, голова поднимается, и тут моя задача - просто нажать на кнопку и молить все небеса, чтобы при этом у него не торчали некрасиво зубы, было нормальное выражение лица, и кто-нибудь не вбежал в кадр. В основном удаётся, конечно, благо опыта достаточно и скоростная камера помогает. Но такая манера очень раздражает. Мне же надо принести картинку с его выступления, и чем живее, тем лучше. А как-то раз пришлось вообще ставить кадр с докладчиком, потому что, выйдя к трибуне, он развернулся к экрану с презентацией передом, а к залу задом, и так и бубнил всё выступление, за время которого половина присутствующих сбежала в буфет. А если бы он вёл себя живее - глядишь, не только картинки хорошие бы получились, но и аудитории было бы интересно.
Что бы тебе особенно хотелось снять или куда хотелось бы попасть в связи с этой работой?
Если честно, я пошёл в журналистику ради командировок. Командировки у меня случаются - правда, не столько, сколько хочется, но всё же. Конечно, хочется экспедиционной жизни, которой жили многие научные журналисты до 1980-90-х годов, когда ещё делались географические, этнографические и биологические открытия, выходящие за рамки рецензируемых журналов.
Циклон возле Супротивных островов в Белом море у Карельского берега. 25 июня 2010 года
Но раньше, в аналоговые времена, фотография требовала изрядной технологической квалификации, а сейчас учёные снимают самостоятельно. Среди них немало действительно хороших фотографов, например, морской биолог Александр Семёнов. Поэтому мне остаётся завидовать, например, светлой памяти Владимиру Санину, пишущему корреспонденту «Московской правды» и автору чуть ли не двух десятков книг. Он в своё время с советскими и американскими полярниками не раз и не два бывал в Арктике, в Антарктиде, с климатологами обошёл вокруг света, да и по стране покатался много.
Екатерина Боровикова
Как же так получилось, что профессиональный фотограф выиграл конкурс статей?
Во-первых, я не просто фотограф. По недобитому образованию я газетчик-рекламщик. А во-вторых, и организаторы пресс-туров не всегда готовы везти несколько человек от одного издания, и в редакции рук не хватает. Поэтому если хочется слетать в пресс-тур, то приходится отдуваться за всех. Материала для съемки в Челябинске было немного, осталось больше времени на текст, а поскольку организаторы пресс-туров обычно снабжают журналистов всякой полезной макулатурой, статья далась мне довольно легко.
Игнат Соловей с почётным дипломом
Почему вдруг конкурс? На моей авторской страничке написано, что «по причине зверской лени в выставках участия не принимаю, профессиональных наград не имею». Я в конкурсах действительно обычно не участвую, но где-то в конце марта на STRF.ru прошла новость о том, что Минобрнауки объявило конкурс статей на тему внедрения электронных образовательных ресурсов. Я решил, что раз уж у меня есть текст, то почему бы его не отправить. Коллегам и организаторам пресс-тура всё он понравился, а уж там как повезет: не выиграю, так не выиграю. В итоге статью признали лучшей из нескольких десятков, включая работы маститых коллег.
В чём особенности работы фотографа в издании, посвященном науке и технологиям?
На самом деле, никаких существенных особенностей по сравнению с другими онлайн-СМИ, газетами или журналами, нет. Снимать-то приходится в основном людей.
Конечно, есть стиль, присущий определённым изданиям. Например, у нас больше всего известен так называемый «стиль «Коммерсанта»», где люди подлавливаются со странным, нетипичным или откровенно глупым выражением лица. На фотографическом жаргоне российских, и особенно московских фотографов, это называется «гнать "коммерс"». Я «коммерс гоню» крайне редко. У меня - стандартные портреты, которые годятся и на сайт, и в журнал, и для других изданий, если им вдруг понадобится. Нередко получается так, что я оказываюсь единственным фотографом, которому удалось запечатлеть какого-нибудь выдающегося специалиста, и не только российского. Доходит до смешного - портреты Кости Новосёлова не с пресс-конференции есть, похоже, только у меня и у Associated Press , а Новосёлов - нобелевский лауреат. Что уж говорить о разных завлабах или завкафедрами.
Снимать научное оборудование само по себе, как для каталога, большого смысла нет. Хотя иногда я фотографирую, например, свежепривезённый в какую-нибудь лабораторию микроскоп. Но микроскоп нынче - это просто серая коробка с компьютером. Нужен человек, нужно действие.
Здесь придётся немножко отвлечься. Дело в том, что по современным канонам фоторепортажа, постановки в кадре быть обычно не должно. Фотограф должен ловить момент. Но науке, тем более, в российской науке, снять непостановочный кадр - это большая удача. Это можно сделать, например, на заводе или в большой лаборатории, где работает несколько - а лучше несколько десятков - сотрудников. Или на каком-нибудь нанопроизводстве, где люди работают в чистой комнате не обращают внимания на тех, кто ходит за стеклом. Это случается нечасто.
Обычно же приходится говорить: «Сделай вид, что ты работаешь!». Это одна из ключевых фраз. На работе научный сотрудник может делать, что угодно: тыкать пипеткой в пробирку, кормить крысу, в конце концов - писать отчёт. Но не буду же я снимать лаборанта, который пишет отчёт, иначе как для иллюстрации статьи о российской бюрократии… Мне лаборант нужен в лаборатории. Вот и получается, что приходится делать постановку, и она, пожалуй, и есть самая главная особенность работы: «А посмотри, пожалуйста, умным взглядом в микроскоп. Да, вот так, читатели оценят».
Ситуации, когда человек мне в кадре не нужен, - это большая редкость. Например, я стараюсь не упускать возможности заглянуть фотоаппаратом в оптический микроскоп. Но оптических микроскопов осталось мало. Науке-то они, может быть, уже и не нужны, а мне жалко упускать просто красивую картинку. Можно, конечно, получать снимки и с электронного микроскопа, но в этом моей работы не будет. Поэтому при случае я просто беру макрообъектив, прислоняю к окуляру оптического микроскопа и смотрю, что получается. Иногда получается красиво. Например, в лаборатории Дмитрия Паращука, который занимается органической фотовольтаикой, я снял монокристаллическую плёнку АС-5, которая очень симпатично выглядит, особенно если на неё посветить лампочкой снизу, лампочкой сбоку и ещё лазером, синим, например. В Онкоцентре я смотрел на культуры клеток меланомы. В общем, возможность выпадает, но нечасто. Тем более, что с научной точки зрения ничего нового эти картинки собой не представляют. Открытия, которые делаются слегка вооружённым глазом, кажется, закончились.
Монокристаллическая плёнка АС-5 под оптическим микроскопом. Это перспективное соединение для органической электроники, которое сочетает высокую подвижность зарядов с хорошими люминесцентными свойствами. Может быть использовано в составе светоизлучающих транзисторов и органических лазеров
В основном же моя работа состоит из съёмок различных конференций, круглых столов, заседаний, семинаров, симпозиумов и совещаний. По сути, я занимаюсь тем, что на репортёрском языке называется «паркетничаньем». Правда, два года назад случилась биологическая яхтенная экспедиция - две недели в море в окружении прекрасных пейзажей, хороших людей и даже всякой морской живности. Бывают разные интересные выставки, поездки в вузы и необычные НИИ, на заводы. Но это, к сожалению, случается не так часто, как мне хочется.
Есть ли какая-то специфика в работе с учёными?
Тут вопрос не столько в профессии, сколько в менталитете. Мне лично россиян намного сложнее снимать, чем европейцев, американцев, китайцев, индусов и т.д. Например, какой-нибудь пожилой завлаб лет 70-80, старой закалки, ещё в КПСС состоявший - его снимаешь, а он стоит во фрунт, как будто сразу и на паспорт, и на памятник. Галстук, рубашка, иногда даже костюм-тройка. С теми учёными, кто часто выступает, бывает на Западе , проще. Ещё проще с диаспорными учёными, они улыбаться умеют куда лучше.
Вот представьте себе - зал, международная конференция, презентация. Выходит либо диаспорный учёный, либо приглашённое светило - немецкое, американское, французское... Он прекрасно знает свой доклад, даже если он его написал в самолёте по пути в Москву и два часа как из аэропорта приехал. Он общается с аудиторией, смотрит на неё, шутит и всячески поддерживает интерес к теме. Да, он поглядывает на свои слайды и иногда поворачивается к аудитории спиной. Но мимика и жестикуляция никуда не деваются.
Следом какой-нибудь почтенный профессор российского института чего-нибудь. Он чинно надевает очки и утыкается носом в ноутбук или в бумаги. Правда, шея затекает иногда, голова поднимается, и тут моя задача - просто нажать на кнопку и молить все небеса, чтобы при этом у него не торчали некрасиво зубы, было нормальное выражение лица, и кто-нибудь не вбежал в кадр. В основном удаётся, конечно, благо опыта достаточно и скоростная камера помогает. Но такая манера очень раздражает. Мне же надо принести картинку с его выступления, и чем живее, тем лучше. А как-то раз пришлось вообще ставить кадр с докладчиком, потому что, выйдя к трибуне, он развернулся к экрану с презентацией передом, а к залу задом, и так и бубнил всё выступление, за время которого половина присутствующих сбежала в буфет. А если бы он вёл себя живее - глядишь, не только картинки хорошие бы получились, но и аудитории было бы интересно.
Что бы тебе особенно хотелось снять или куда хотелось бы попасть в связи с этой работой?
Если честно, я пошёл в журналистику ради командировок. Командировки у меня случаются - правда, не столько, сколько хочется, но всё же. Конечно, хочется экспедиционной жизни, которой жили многие научные журналисты до 1980-90-х годов, когда ещё делались географические, этнографические и биологические открытия, выходящие за рамки рецензируемых журналов.
Циклон возле Супротивных островов в Белом море у Карельского берега. 25 июня 2010 года
Но раньше, в аналоговые времена, фотография требовала изрядной технологической квалификации, а сейчас учёные снимают самостоятельно. Среди них немало действительно хороших фотографов, например, морской биолог Александр Семёнов. Поэтому мне остаётся завидовать, например, светлой памяти Владимиру Санину, пишущему корреспонденту «Московской правды» и автору чуть ли не двух десятков книг. Он в своё время с советскими и американскими полярниками не раз и не два бывал в Арктике, в Антарктиде, с климатологами обошёл вокруг света, да и по стране покатался много.
Екатерина Боровикова