Экономическая наука: назрело жёсткое оздоровление
Без включения иностранцев в диссоветы и переэкзаменовки докторов наук нормальной экономики в масштабах страны не будет
В интервью STRF.ru член президиума ВАК Лев Якобсон рассказал о радикальных способах вывода российской экономической науки из тяжёлого кризиса.
Справка STRF.ru:
Якобсон Лев Ильич, первый проректор, заведующий кафедрой экономики общественного сектора и государственного управления Высшей школы экономики (ВШЭ), член президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки России, председатель одного из диссертационных советов по экономике ВШЭ, доктор экономических наук
Непосредственным поводом для разговора со Львом Якобсоном стало его выступление в ходе обсуждения реформы диссертационных советов в рамках подготовки «Стратегии-2020». Лев Ильич, будучи членом президиума ВАК, высказал сомнение в том, смогут ли большинство членов диссоветов по экономике сдать бакалаврские экзамены по базовым профильным дисциплинам на уровне среднего американского вуза. При этом выгонять их из советов и отлучать от присуждения учёных степеней нельзя.
Почему же нельзя?
- Всё дело в истории экономической науки в России. В общественных науках ещё 30 лет назад у нас доминировали парадигмы, несхожие с принятыми на Западе. Более того, отличался даже формат научного дискурса. Любой «естественник» из тех, кто учился в СССР, изучал в вузе марксистскую философию, научный коммунизм, политэкономию. У него наверняка сложилось представление об этих науках как о чём-то выстроенном в «разговорном жанре». Этому можно найти аналоги в истории естественных наук, но в далёком прошлом, до их отделения от натурфилософии.
Стиль советской экономической науки в немалой степени связан с канонизацией стиля Маркса. А в этом стиле, в свою очередь, не так уж много специфически марксистского. Это общий стиль общественных наук середины XIX века. Маркс, как и некоторые его великие современники, был полуэкономист-полуфилософ, тогда это было общепринято. Но на рубеже XIX-XX веков экономическая наука на Западе встала на путь математизации, окончательно отмежевавшись, в частности, от философии истории. Дальше этот переход к формализации шёл по нарастающей. В результате сегодня экономический мейнстрим говорит примерно на том же языке, что и физика, пусть пока намного менее изощрённо.
Очень часто и справедливо сетуют: «Сейчас кризис, а вы, экономисты, ничего не умеете». Действительно, мы мало умеем. Но постепенно движемся вперёд от обсуждения общих идей и принципов к построению разнообразных моделей, привязанных ко всё более богатому эмпирическому материалу, который обрабатывается всё более тонкими методами. Если открыть нормальный западный журнал, то станет ясно: теоретические статьи строятся более или менее в том же формате, что и в естественных науках, написаны на языке математики.
Хотелось бы ошибиться, но я не уверен, что хотя бы 10 процентов докторов экономических наук в России в состоянии понять такую статью. Сказывается элементарная нехватка подготовки, прежде всего математической. Её не хватает не только для того, чтобы написать, а чтобы хотя бы прочесть.
Необходимую для этого подготовку в большинстве советских экономических вузов не давали, да и сейчас в большинстве российских не дают. Каждому, кто изучал политэкономию в советском вузе, понятно, что это из другого мира.
Далее интервью читайте здесь