"Заблуждение - сила" или "Об аде, рае и добрых намереньях. Введение".
Вот и настала ещё одна примечательная дата - 1 июня. Начало лета, День Защиты Детей и по совместительству - день окончания учебного года. Можно было бы ехидно порассуждать на тему того, какой символизм заключён в сочетании второй и третьей "примечательностей", но сегодня - про другое.
Одним из наиболее известных и спорных нововведений в не дающей покоя законодателям, имитирующим бурную деятельность и полезность для государства и общества, многострадальной сфере образования стало начало эксперимента по введению курса "основ религиозной культуры" для учащихся 4-5 классов. Религиями, удостоенными внимания, стали православие, мусульманство, буддизм и иудаизм. В качестве альтернативы им предлагаются курс по всем мировым религиям и некая "светская этика".
Отдельно коснёмся темы этой самой мифической "светской этики". Дело в том, что такой этики не существует. Как известно из истории философии, этика, как система представлений о "правильном поведении", существует только в рамках определённой философии или религии, которая определяет внутри себя "правильное" и "неправильное" и указывает, какое поведение соответствует правильности. Таким образом можно выделить платоновскую этику, аристотелеву этику, этику стоиков, этику киников, этику Канта, этику Ницше - как примеры этик философских; и этику христиан, этику буддистов, этику индуистов - как примеры этик религиозных.
Таким образом этика как самостоятельное явление существовать не может, ибо оперирует критерием "правильности", который определить вне определённой философской системы невозможно. А "свет" сам по себе таковой системой никогда не является, поэтому "светской этики" существовать в принципе не может.
Занятен и тот факт, что в соответствии с выше приведённым понятием этики не совсем верно утверждать, что этика просто "менялась с течением времени". Всё сложнее: практически в любой момент человеческой истории (с времён оформления идеи этики как таковой) в человеческой цивилизации существовало множество этик, зачастую совершенно несовместимых между собой из-за разногласий по ключевым вопросам: о свободе воли, о ценности жизни (в частности - человеческой, жизней "ближних" и "дальних" и так далее), о приоритете общественного блага над личным (и наоборот), о понятии справедливости и так далее.
Поэтому обучение "светской этике" невозможно. А обучение "этике вообще" требует предварительного ознакомления с историей философии, что для детей такого возраста (тем более - при количестве выделенных на это часов) представляется нереализуемым.
Перейдём к религиям.
Можно много рассуждать о том, что в теории все религии на территории этой страны равны, но один тот факт, что православие было вынесено в качестве отдельной религии, хотя является деноминацией христианства, явно опровергает эти спекуляции. Любопытны причины, по которым это было сделано. Было ли это просто демонстрацией совершенной религиозной и исторической безграмотности руководства государства? Едва ли, хотя с современными политиками исключать такое не стоит. Гораздо более вероятной причиной представляется сущность заказчика этого эксперимента. В то, что подобное разбазаривание бюджетных средств - требование общества (как нам авторитетно утверждают сторонники эксперимента), верится слабо, ведь большинство относится к религии со здоровым скептицизмом и в свою повседневную жизнь её не включает, встречаясь со служителями культа два-три раза: при рождении, вероятно - во время свадьбы, а в последний раз - уже после смерти. Заявления православных исследователей о том, что православных в России - 80%, на этом фоне выглядят очень улыбающе :) Фигурирование православия в списке религий не оставляет сомнений, что снова в не своё дело лезет "ничего не забывшая и ничему не научившаяся" РПЦ.
Размышления об их мотивах мы оставим на потом, а пока сосредоточимся на разборе фактического материала. А таковым у нас выступит учебник товарища Кураева, предлагаемый школам в качестве основного по новому предмету. Для начала предлагаю ознакомится с его мнением по поводу этого предмета в недалёком прошлом, в 2006 году (да, Интернет не забывает): http://www.pravoslavie.ru/jurnal/586.htm
Казалось бы, сколько правильных мыслей: и о маниакальной, буквально шизофренической навязчивости "сотериологической религии" сказал, и о невозможности культурологии в начальной школе, и многое другое. Но пришло разрешение на эксперимент, и всё волшебным образом переменилось: и учебник в кратчайшие сроки написан, и сделаны заявления об исключительной полезности курса. Является ли эта книга учебником по научной дисциплине - религиозной культурологии?
В последующих записях мы с вами, дорогие читатели, пройдёмся последовательно по тексту учебника, выложенному здесь: http://www.pravmir.ru/osnovy-pravoslavnoj-kultury-%E2%80%93-polnyj-tekst-uchebnika/ , сообразно его разделению на уроки, и выясним, насколько он культурологичен и насколько он относится к православию в частности и христианству вообще.
Одним из наиболее известных и спорных нововведений в не дающей покоя законодателям, имитирующим бурную деятельность и полезность для государства и общества, многострадальной сфере образования стало начало эксперимента по введению курса "основ религиозной культуры" для учащихся 4-5 классов. Религиями, удостоенными внимания, стали православие, мусульманство, буддизм и иудаизм. В качестве альтернативы им предлагаются курс по всем мировым религиям и некая "светская этика".
Отдельно коснёмся темы этой самой мифической "светской этики". Дело в том, что такой этики не существует. Как известно из истории философии, этика, как система представлений о "правильном поведении", существует только в рамках определённой философии или религии, которая определяет внутри себя "правильное" и "неправильное" и указывает, какое поведение соответствует правильности. Таким образом можно выделить платоновскую этику, аристотелеву этику, этику стоиков, этику киников, этику Канта, этику Ницше - как примеры этик философских; и этику христиан, этику буддистов, этику индуистов - как примеры этик религиозных.
Таким образом этика как самостоятельное явление существовать не может, ибо оперирует критерием "правильности", который определить вне определённой философской системы невозможно. А "свет" сам по себе таковой системой никогда не является, поэтому "светской этики" существовать в принципе не может.
Занятен и тот факт, что в соответствии с выше приведённым понятием этики не совсем верно утверждать, что этика просто "менялась с течением времени". Всё сложнее: практически в любой момент человеческой истории (с времён оформления идеи этики как таковой) в человеческой цивилизации существовало множество этик, зачастую совершенно несовместимых между собой из-за разногласий по ключевым вопросам: о свободе воли, о ценности жизни (в частности - человеческой, жизней "ближних" и "дальних" и так далее), о приоритете общественного блага над личным (и наоборот), о понятии справедливости и так далее.
Поэтому обучение "светской этике" невозможно. А обучение "этике вообще" требует предварительного ознакомления с историей философии, что для детей такого возраста (тем более - при количестве выделенных на это часов) представляется нереализуемым.
Перейдём к религиям.
Можно много рассуждать о том, что в теории все религии на территории этой страны равны, но один тот факт, что православие было вынесено в качестве отдельной религии, хотя является деноминацией христианства, явно опровергает эти спекуляции. Любопытны причины, по которым это было сделано. Было ли это просто демонстрацией совершенной религиозной и исторической безграмотности руководства государства? Едва ли, хотя с современными политиками исключать такое не стоит. Гораздо более вероятной причиной представляется сущность заказчика этого эксперимента. В то, что подобное разбазаривание бюджетных средств - требование общества (как нам авторитетно утверждают сторонники эксперимента), верится слабо, ведь большинство относится к религии со здоровым скептицизмом и в свою повседневную жизнь её не включает, встречаясь со служителями культа два-три раза: при рождении, вероятно - во время свадьбы, а в последний раз - уже после смерти. Заявления православных исследователей о том, что православных в России - 80%, на этом фоне выглядят очень улыбающе :) Фигурирование православия в списке религий не оставляет сомнений, что снова в не своё дело лезет "ничего не забывшая и ничему не научившаяся" РПЦ.
Размышления об их мотивах мы оставим на потом, а пока сосредоточимся на разборе фактического материала. А таковым у нас выступит учебник товарища Кураева, предлагаемый школам в качестве основного по новому предмету. Для начала предлагаю ознакомится с его мнением по поводу этого предмета в недалёком прошлом, в 2006 году (да, Интернет не забывает): http://www.pravoslavie.ru/jurnal/586.htm
Казалось бы, сколько правильных мыслей: и о маниакальной, буквально шизофренической навязчивости "сотериологической религии" сказал, и о невозможности культурологии в начальной школе, и многое другое. Но пришло разрешение на эксперимент, и всё волшебным образом переменилось: и учебник в кратчайшие сроки написан, и сделаны заявления об исключительной полезности курса. Является ли эта книга учебником по научной дисциплине - религиозной культурологии?
В последующих записях мы с вами, дорогие читатели, пройдёмся последовательно по тексту учебника, выложенному здесь: http://www.pravmir.ru/osnovy-pravoslavnoj-kultury-%E2%80%93-polnyj-tekst-uchebnika/ , сообразно его разделению на уроки, и выясним, насколько он культурологичен и насколько он относится к православию в частности и христианству вообще.