по поводу роста цен. из срача у Дока... Длинное, муторное.
значит, как-то Док semiurg родил следующий пост.
в нем пошли обсуждать причины и хотелки нашей торговли...
в частности вот эта нить.
uldorthecursed сказал, что:
"Не подскажете -- а зачем успешному производителю кредит?
А если у него нет оборотных средств -- какой же он успешный?"
и "Не вся. Тот же Китай производит, а не берет кредиты."
отчего в результате упорства в первом был забанен, но беседу хочется продолжить, тема интересная.
--- uldorthecursed wrote:
> К сожалению, не могу ответить в журнале -- хозяин мгновенно забанил меня за невосторженность к светочу его разума... :-)
да бог с ним, с Павлом - каждый в своей песочнице по своему играет, его просто задолбало тупо препираться, а поэтому если устраиваешь срачи или настаиваешь на своем - уже банит не разбирая.
> Кредиты, полученные частными предприятиями -- это по факту инвестиции, где рискует в первую очередь инвестор. Фактически это успех производителя, сумевшего толкнуть еще не произведенную продукцию.
> Кредиты, взятые (или гарантированные) государством -- это в первую очередь риск государства, то есть его налогоплательщиков. В случае неуспеха пояса будут затягивать они...
> Ну и берутся госкредиты на госрасходы: то есть либо на непроизводительные сферы, на которые не хватает денег -- либо на производство, продукцию которого не удалось продать заранее, то есть инвестор не уверен в его надежности.
> В общем разница (если совсем грубо) как между продажей (предварительной0 товаров\услуг -- и продажей утвари из дома в надежде потом найти деньги и ее выкупить обратно.
не совсем так. так как частника на все что не быстрые высокие доходы не найти, или маловыгодная отрасль или соцнаправленость или еще куча факторов - просто кредитует государство. Те же американские проеты под DARPA - хорошо если из одного из тысячи выйдет эффект в 0...
А так же из-за забвения закона Стигала-Гласса (имхо могу не правильно набрать, по памяти) производить деньги из денег, не вкладывая в реальность стало не просто а очень просто, отчего реальность из-за отсутствия средств сильно поиздержалась.
Реально, последние лет 30-35 точно (с Рейганомики и Тэтчер-номики) рисковать денежные тузы не зотят, зачем ежегодная прибыль в 5% через 5-10 лет, если можно до 50-100% в месяц поднять "играя" на бирже, просто руководя фондом, в который понесут деньги "маленькие инвесторы", которые как раз и рискуют своими деньгами.
В итоге для реальности не осталось инвестора кроме государства. Вот как-то так.
в нем пошли обсуждать причины и хотелки нашей торговли...
в частности вот эта нить.
uldorthecursed сказал, что:
"Не подскажете -- а зачем успешному производителю кредит?
А если у него нет оборотных средств -- какой же он успешный?"
и "Не вся. Тот же Китай производит, а не берет кредиты."
отчего в результате упорства в первом был забанен, но беседу хочется продолжить, тема интересная.
--- uldorthecursed wrote:
> К сожалению, не могу ответить в журнале -- хозяин мгновенно забанил меня за невосторженность к светочу его разума... :-)
да бог с ним, с Павлом - каждый в своей песочнице по своему играет, его просто задолбало тупо препираться, а поэтому если устраиваешь срачи или настаиваешь на своем - уже банит не разбирая.
> Кредиты, полученные частными предприятиями -- это по факту инвестиции, где рискует в первую очередь инвестор. Фактически это успех производителя, сумевшего толкнуть еще не произведенную продукцию.
> Кредиты, взятые (или гарантированные) государством -- это в первую очередь риск государства, то есть его налогоплательщиков. В случае неуспеха пояса будут затягивать они...
> Ну и берутся госкредиты на госрасходы: то есть либо на непроизводительные сферы, на которые не хватает денег -- либо на производство, продукцию которого не удалось продать заранее, то есть инвестор не уверен в его надежности.
> В общем разница (если совсем грубо) как между продажей (предварительной0 товаров\услуг -- и продажей утвари из дома в надежде потом найти деньги и ее выкупить обратно.
не совсем так. так как частника на все что не быстрые высокие доходы не найти, или маловыгодная отрасль или соцнаправленость или еще куча факторов - просто кредитует государство. Те же американские проеты под DARPA - хорошо если из одного из тысячи выйдет эффект в 0...
А так же из-за забвения закона Стигала-Гласса (имхо могу не правильно набрать, по памяти) производить деньги из денег, не вкладывая в реальность стало не просто а очень просто, отчего реальность из-за отсутствия средств сильно поиздержалась.
Реально, последние лет 30-35 точно (с Рейганомики и Тэтчер-номики) рисковать денежные тузы не зотят, зачем ежегодная прибыль в 5% через 5-10 лет, если можно до 50-100% в месяц поднять "играя" на бирже, просто руководя фондом, в который понесут деньги "маленькие инвесторы", которые как раз и рискуют своими деньгами.
В итоге для реальности не осталось инвестора кроме государства. Вот как-то так.