По "ОТВЕТУ". Я так понял, что не духе Стрелкова обсуждать и критиковать того или иного персонажа не говоря с ним в открытую. Поэтому, сам ответ Стрелкова получился лаконический. То есть очень краткий, и как я понимаю такой: " Ну, что его обсуждать! С ним и так всё ясно! Достаточно пару сказанных фраз, чтобы все поняли, кто такой Шевченко." На мой взгляд это ошибка. И, в этом смысле прав mikhnovsky. Конечно, нужно было договориться о дебатах лицом к лицу. Единственное, что я могу по этому поводу сказать в оправдание Стрелкова, что инициатива в данном видео ролике была за Калашниковым. То есть музыку (данный "ОТВЕТ") Стрелков не заказывал. Теперь о том, что я считаю нужным сказать. В "ОТВЕТЕ", как то вскользь прозвучало (кажется от Стрелкова), что таких как Шевченко достаточно много. Ну, что, мол, с этим поделать?! История потом рассудит. кто есть кто. И тут же было сказано (до или после не помню), что с уст Шевченко льётся Гебельская пропаганда. Так вот, моё мнение, если молчать в тряпочку, и не отвечать на эту Гебельскую пропаганду, то история 2014 на Донбассе будет полностью перевёрнута. Шевченко не один в своей Гебельской пропаганде. И, когда такие, как Шевченко, чувствуют полную безнаказанность, они тогда совсем начинают распоясываться в своей лжи: откровенную ложь превозносят как за ИСТИНУ. О чем и было сказано в этом видео. Конечно, чисто на добровольных началах, без всякой подсказки, кое кто, включая и меня, иногда проявляют инициативу, и вступают в непримиримый спор в Интернете под их роликами с такими, как Шевченко (конкретно с ним я не вступал). Но, я считаю, что И. И. Стрелкову, нужно как-то организовать контрпропаганду, а точнее не пропаганду, а борьбу против искажение истории 2014. Да, я помню ответ Соловьёву, но этого мало. Как это сделать, у меня ответа нет. Надеюсь, Стрелков это знает.
а смысл? Он в ЖЖ держит михновского, аки кореша лучшего, а в своей ВК-шечке банит всех русских, у кого иное мнение, хоть немного отличное от его, командорского. Он там свои пропорции держит, 77% за и 12% против. У него там свой ЦИК работает.
>> Но, я считаю, что И. И. Стрелкову, нужно как-то организовать контрпропаганду
Один он не сможет. Поэтому дорога единственная - собирать людей. И только собрав можно что-то там организовывать. Но вот с собиранием у него всё плохо.
Насчёт ""...Стрелкову нужно организовать контр-пропаганду": Однако если - образно, то - уничтожить авианосец (напр. - торпедой) - дешевле, чем поодиночке уничтожать его самолёты . И точно так же - оптимальным будет однократное моральное уничтожение именно самого носителя лжи. Ибо как здесь пишут - в соцсетях - Шевченко сразу же банит "несогласных"
Я не сразу понял, кого вы имеете в виду под носителем лжи. Потом дошло. Да, Бог с этим Шевченко! А вот, как быть с Навальным? Ведь вы же предлагаете Стрелкову с ним объединиться против носителя лжи. Разве не так? А, как тогда быть с мнением Навального, что Стрелков для него террорист, и если он (Навальный) придёт к власти, то по Стрелкову плачет трибунал? Я забыл только какой: то ли международный в Гааге, то ли какой-то другой - на Украине, например. А разве Навальный не внушает эту мысль своим последователям и сторонникам? Да, ладно с Навальным! А сколько людей, которые в России считаются официальными патриотами и из экранов телевизора и через интернет, внушают россиянам, что признавать ДНР и ЛНР было не целесообразно. Мол, ресурсов не хватило бы, или тогда бы была война с Западом. Мол, какой гениальный Путин, что он понял это. А Стрелков, это выскочка и авантюрист из-за которого у России появились лишние проблемы. Тогда в 2014, такого мнения придерживалось меньшинство, так как телевизор вещал другое: "Мы, русские, своих не сдаём!". А сейчас, что он вещает: "Лучше ввести туда миротворцев, а там посмотрим. Но, если что, то мы поможем", или "России выгодно иметь с Украиной буферную зону." - забывая при этом, что буферная зона находиться не на Ближнем Востоке, куда Россия благодаря Путину влезла, а на границы Ростовской области, и там живут русские люди. А от некоторых "патриотов", я уже и слышал, что русские на Донбассе никакого отношения к России не имеют. Вот так! И что тогда после этой Гебельской пропаганды думают рядовые граждане? А, то, что Стрелков один ничего не сделает, это и так понятно.
На Ваше "...Как тогда быть с мнением Навального, что Стрелков для него террорист...": нельзя ли ссылку на это "мнение"? - т.к. в "дебатах" из YouTube - я такого не слышал.
На Ваше "...Предлагаете Стрелкову с ним объединиться против носителя лжи" : "носитель лжи" М.Шевченко - это мелкий пропагандон, на которого нет смысла тратить время; и я - предложил И.И. объединиться с А.Навальным именно в смысле использования "альтернативного телевидения", в виде navalny.live : т.к. тему выдавливания, из России, участников боёв в ДЛНР - зомбоящик замалчивает; а ей - необходима максимальная гласность. Однако И.И. на эту тему - пока молчит.
И наконец - о реальном вреде, приносимом пропагандой "нецелесообразности признания ДЛНР": он - ничтожен, потому что та "вата", которая будет это повторять - ничего не решает. Я думаю, что Путин предал идею Новороссии именно под давлением неких "друзей". Ибо сам он - не способен мыслить геополитически; т.к. был и остаётся именно "гопником из подворотни"
<На Ваше "...Как тогда быть с мнением Навального, что Стрелков для него террорист...": нельзя ли ссылку на это "мнение"? - т.к. в "дебатах" из YouTube - я такого не слышал.>
По возможности, я ещё раз прослушаю их встречу на тех дебатах. Но примерно это звучало так: "Когда я приду к власти, то боевика Стрелкова нужно будет судить за его действия на Украине. Но, если будет создан международный трибунал, то станет вопрос и о том, чтобы придать такого, как Стрелков и Международному суду (трибуналу), но это я решать один уже не могу." Это не дословное высказывание, а то, что у меня отложилось в памяти. Вообще-то, я под носителем лжи имел в виду Путина, а не М.Шевченко. Поэтому, лучше нам обоим излагать свои мысли чётко, а не двусмысленно.
Хорошо: тогда и я - ещё раз просмотрю клип с этими дебатами с https://youtu.be/7ckR1IvNeQI Ибо вопрос возможных расхождений между разными вариантами этого клипа - действительно интересный
Существует ещё и т. наз. "полная версия" этих дебатов, на https://youtu.be/smvTX7wstbU . Которая - длинее примерно на 11 минут, за счёт длинной болтовни какого-то пацана с микрофоном, а также - врезок с некими "политологами". Здесь - для меня значимо только замечание В.А.Шендеровича: насчёт того, что "Стрелков - должен давать показания". А что - если в данной ситуации - Путлер использовал И.И.С. и иже с ним именно "втёмную"? Т.е. - "железно пообещал" поддержку ресурсами, и "неизменность политической линии"? А потом - "кинул", и даже - натравил на Стрелкова неких пропагандонов: чтобы виноватым в развитии дальнейших событий - сделать не себя, а - именно Стрелкова? Ибо подлость кремлёвских интриганов - общеизвестна, и жертвой этой дезинформационной кампании могли стать и В.А.Шендерович, и А.А.Навальный. Ибо - обратим внимание, что такому прессингу - не подверглись ни Плотницкий, ни Бородай, ни Захарченко (т.е. т. сказать - "вчерашние и сегодняшние герои" этих "как бы военных преступлений"). И я полагаю, что информацию в Сети насчёт Стрелкова - нужно принимать на веру именно с осторожностью.
И наконец - если Вам интересно, то существует ещё и "послесловие" к этим дебатам, на https://youtu.be/xAEP41xFcn4 . Где И.И.С. и Максим Калашников обсуждают их результаты. Давайте посмотрим все три клипа, и далее - можем их обсудить
Я же вам послал сообщение: "ПО ВОЗМОЖНОСТИ, я ещё раз прослушаю их встречу на тех дебатах. Дебаты Стрелков - Навальный не посмотрел, так как вспомнил, это было послание Навального на вызов Стрелкова его (Навального) на дебаты. Что вы так всполошились! :))
Да, я был не прав: исходя из речи Навального, Стрелков не террорист, а военный преступник. Но, как и Путин, он подлежит международному трибуналу в Гааге. Но, на мой взгляд, здесь возникают юридические тонкости. Ведь для потерпевшей стороны, Украине, действия Стрелкова на Донбассе квалифицируются, как терроризм (АТО). Да, Путин, по мнению Навального военный преступник, а вот Стрелков, если бы Навальный пришёл к власти, по всей видимости, до Гааги не доехал, его бы по пути отправили в Киев по просьбе властей Киевской хунты.
Но, формально, я был не точен. Действительно, Навальный не называл Стрелкова террористом, извините за неточность! :))
Ну, насчёт "всполошился" - Вы погорячились. Я - посмотрел "послесловие" Игоря Ивановича (у Максима Калашникова) к обсуждаемым "дебатам", и считаю его ("послесловие") блестящим. И "на пальцах" - так: если к какой-то группе людей в Донбассе подойдёт некий незнакомый, и "предложит им стать террористами" - это будет выглядеть смешно. А та исходная группа (насколько помню - около 20 человек), с которой И.Стрелков перешёл границу возле Славянска - вряд ли смогла бы воевать достаточно заметное время. Что же касается факта "начального" руководства, И.Стрелковым, местными повстанцами, как предполагаемого "военного преступления" - то "преступлением" во время боевых действий считается уничтожение мирного населения (как это было на территории СССР в период В.о.в.). А об обстреле, "Градами" и т.п., Н.п. и хоз. объектов самим повстанцами - я пока не слышал. Что же касается мародёрства, то во-первых - И.Стрелков не мог полностью контролировать качество всего массива повстанцев и "примазавшихся", а во-вторых - нужно не забывать, как мало времени он был министром обороны Новороссии. И поэтому отвечать за всё случившееся после его отъезда (т.е. при появлении, там, Плотницкого и Захарченко) - он заведомо не может. Я - присутствую в Facebook, и если там есть группа, обсуждающая тему Новороссии - можно продолжить это обсуждение уже в ней (т.е. Вы можете дать ссылку на себя в Facebook)
Вы не подождали, пока я не проверю информацию, и прислали мне кучу сообщений, поэтому и написал <всполошились>. По поводу всего остального: А зачем вы мне вообще всё это объясняете, как будто я считаю Стрелкова военным преступником? Не я же последователь Навального, а вы! Навальный в том ответе говорит, что некоторые его последователи не рекомендуют ему участвовать в предстоящих дебатах со Стрелковым. Не рекомендуют потому, что Стрелков для них военный преступник, и не гоже Навальному с таким, как Стрелков встречаться для этой цели. Но, он, Навальный, будет встречаться со Стрелковым, чтобы дискуссировать с ним на дебатах, так как он (Навальный) будущий президент РФ. А чтобы стать президентом, он должен будет участвовать на дебатах с Путиным, который для Навального без всякого суда является военным преступник. И, если он Навальный победит, то Путин будет отправлен в Гаагу. Что касается Стрелкова, то он сказал, что суд будет определять, является ли он военным преступником или нет. Это суд РФ, что ли будет решать?! Да, нет, всё тот же суд в Гааге! Но, как я написал в предыдущем комментарии, Стрелков до Гааги не доедет, он окажется в застенках киевской хунты, где будет объявлен террористом №1.
"Я - посмотрел "послесловие" Игоря Ивановича (у Максима Калашникова) к обсуждаемым "дебатам", и считаю его ("послесловие") блестящим." - причём здесь это ПОСЛЕСЛОВИЕ? Я вам прислал ПРЕДИСЛОВИЕ Навального к предстоящим дебатам, а не ПОСЛЕСЛОВИЕ, на которое вы указываете. Мы, вообще с вами друг друга не понимаем. А по поводу того, что Навальный назвал Стрелкова террористом, я уже извинился: Навальный считает его военным преступником, а не террористом.
<И "на пальцах"> - пальцы загибайте перед последователями и сторонниками почитаемого вами Навального, а передо мной это делать ни к чему.
Действительно - не понимаем: Вы - почему-то вообразили, что я почитатель (или по-другому - фанат) А.Навального, и даже принялись давать мне указания: что я должен, и что - не должен смотреть в YouTube. Т.е. опять - погорячились. Поэтому для прекращения засорения моей почты - эта дискуссия прекращается
Если вы не почитатель Навального, тогда зачем в своих комментариях предлагаете Стрелкову вступить в некий союз с ним? Не хотите отвечать? Но, в этот раз вы первый стали комментировать мой комментарий Стрелкову, так что эфир засоряли Вы! :))
Видно я, как не зарегистрированный пользователь, не могу давать ссылку. А если даю, то меня система сайта отражает, как спам. Я ведь не думал, что я со своими комментариями, так долго зависну на сайте Стрелкова.!
Click to view
Я так понял, что не духе Стрелкова обсуждать и критиковать того или иного персонажа не говоря с ним в открытую. Поэтому, сам ответ Стрелкова получился лаконический. То есть очень краткий, и как я понимаю такой: " Ну, что его обсуждать! С ним и так всё ясно! Достаточно пару сказанных фраз, чтобы все поняли, кто такой Шевченко."
На мой взгляд это ошибка. И, в этом смысле прав mikhnovsky. Конечно, нужно было договориться о дебатах лицом к лицу. Единственное, что я могу по этому поводу сказать в оправдание Стрелкова, что инициатива в данном видео ролике была за Калашниковым. То есть музыку (данный "ОТВЕТ") Стрелков не заказывал.
Теперь о том, что я считаю нужным сказать.
В "ОТВЕТЕ", как то вскользь прозвучало (кажется от Стрелкова), что таких как Шевченко достаточно много. Ну, что, мол, с этим поделать?! История потом рассудит. кто есть кто. И тут же было сказано (до или после не помню), что с уст Шевченко льётся Гебельская пропаганда.
Так вот, моё мнение, если молчать в тряпочку, и не отвечать на эту Гебельскую пропаганду, то история 2014 на Донбассе будет полностью перевёрнута.
Шевченко не один в своей Гебельской пропаганде. И, когда такие, как Шевченко, чувствуют полную безнаказанность, они тогда совсем начинают распоясываться в своей лжи: откровенную ложь превозносят как за ИСТИНУ. О чем и было сказано в этом видео.
Конечно, чисто на добровольных началах, без всякой подсказки, кое кто, включая и меня, иногда проявляют инициативу, и вступают в непримиримый спор в Интернете под их роликами с такими, как Шевченко (конкретно с ним я не вступал). Но, я считаю, что И. И. Стрелкову, нужно как-то организовать контрпропаганду, а точнее не пропаганду, а борьбу против искажение истории 2014. Да, я помню ответ Соловьёву, но этого мало.
Как это сделать, у меня ответа нет. Надеюсь, Стрелков это знает.
Reply
Reply
Один он не сможет. Поэтому дорога единственная - собирать людей. И только собрав можно что-то там организовывать. Но вот с собиранием у него всё плохо.
Reply
Однако если - образно, то - уничтожить авианосец (напр. - торпедой) - дешевле, чем поодиночке уничтожать его самолёты .
И точно так же - оптимальным будет однократное моральное уничтожение именно самого носителя лжи. Ибо как здесь пишут - в соцсетях - Шевченко сразу же банит "несогласных"
Reply
Да, Бог с этим Шевченко! А вот, как быть с Навальным? Ведь вы же предлагаете Стрелкову с ним объединиться против носителя лжи. Разве не так? А, как тогда быть с мнением Навального, что Стрелков для него террорист, и если он (Навальный) придёт к власти, то по Стрелкову плачет трибунал? Я забыл только какой: то ли международный в Гааге, то ли какой-то другой - на Украине, например.
А разве Навальный не внушает эту мысль своим последователям и сторонникам?
Да, ладно с Навальным! А сколько людей, которые в России считаются официальными патриотами и из экранов телевизора и через интернет, внушают россиянам, что признавать ДНР и ЛНР было не целесообразно. Мол, ресурсов не хватило бы, или тогда бы была война с Западом. Мол, какой гениальный Путин, что он понял это. А Стрелков, это выскочка и авантюрист из-за которого у России появились лишние проблемы. Тогда в 2014, такого мнения придерживалось меньшинство, так как телевизор вещал другое: "Мы, русские, своих не сдаём!". А сейчас, что он вещает: "Лучше ввести туда миротворцев, а там посмотрим. Но, если что, то мы поможем", или "России выгодно иметь с Украиной буферную зону." - забывая при этом, что буферная зона находиться не на Ближнем Востоке, куда Россия благодаря Путину влезла, а на границы Ростовской области, и там живут русские люди. А от некоторых "патриотов", я уже и слышал, что русские на Донбассе никакого отношения к России не имеют. Вот так! И что тогда после этой Гебельской пропаганды думают рядовые граждане? А, то, что Стрелков один ничего не сделает, это и так понятно.
Reply
нельзя ли ссылку на это "мнение"? - т.к. в "дебатах" из YouTube - я такого не слышал.
На Ваше "...Предлагаете Стрелкову с ним объединиться против носителя лжи" :
"носитель лжи" М.Шевченко - это мелкий пропагандон, на которого нет смысла тратить время; и я - предложил И.И. объединиться с А.Навальным именно в смысле использования "альтернативного телевидения", в виде navalny.live : т.к. тему выдавливания, из России, участников боёв в ДЛНР - зомбоящик замалчивает; а ей - необходима максимальная гласность.
Однако И.И. на эту тему - пока молчит.
И наконец - о реальном вреде, приносимом пропагандой "нецелесообразности признания ДЛНР": он - ничтожен, потому что та "вата", которая будет это повторять - ничего не решает.
Я думаю, что Путин предал идею Новороссии именно под давлением неких "друзей". Ибо сам он - не способен мыслить геополитически; т.к. был и остаётся именно "гопником из подворотни"
Reply
нельзя ли ссылку на это "мнение"? - т.к. в "дебатах" из YouTube - я такого не слышал.>
По возможности, я ещё раз прослушаю их встречу на тех дебатах. Но примерно это звучало так: "Когда я приду к власти, то боевика Стрелкова нужно будет судить за его действия на Украине. Но, если будет создан международный трибунал, то станет вопрос и о том, чтобы придать такого, как Стрелков и Международному суду (трибуналу), но это я решать один уже не могу." Это не дословное высказывание, а то, что у меня отложилось в памяти.
Вообще-то, я под носителем лжи имел в виду Путина, а не М.Шевченко. Поэтому, лучше нам обоим излагать свои мысли чётко, а не двусмысленно.
Reply
Ибо вопрос возможных расхождений между разными вариантами этого клипа - действительно интересный
Reply
Которая - длинее примерно на 11 минут, за счёт длинной болтовни какого-то пацана с микрофоном, а также - врезок с некими "политологами".
Здесь - для меня значимо только замечание В.А.Шендеровича: насчёт того, что "Стрелков - должен давать показания".
А что - если в данной ситуации - Путлер использовал И.И.С. и иже с ним именно "втёмную"?
Т.е. - "железно пообещал" поддержку ресурсами, и "неизменность политической линии"?
А потом - "кинул", и даже - натравил на Стрелкова неких пропагандонов: чтобы виноватым в развитии дальнейших событий - сделать не себя, а - именно Стрелкова?
Ибо подлость кремлёвских интриганов - общеизвестна, и жертвой этой дезинформационной кампании могли стать и В.А.Шендерович, и А.А.Навальный.
Ибо - обратим внимание, что такому прессингу - не подверглись ни Плотницкий, ни Бородай, ни Захарченко (т.е. т. сказать - "вчерашние и сегодняшние герои" этих "как бы военных преступлений").
И я полагаю, что информацию в Сети насчёт Стрелкова - нужно принимать на веру именно с осторожностью.
Reply
https://youtu.be/xAEP41xFcn4 .
Где И.И.С. и Максим Калашников обсуждают их результаты.
Давайте посмотрим все три клипа, и далее - можем их обсудить
Reply
Дебаты Стрелков - Навальный не посмотрел, так как вспомнил, это было послание Навального на вызов Стрелкова его (Навального) на дебаты. Что вы так всполошились! :))
Да, я был не прав: исходя из речи Навального, Стрелков не террорист, а военный преступник. Но, как и Путин, он подлежит международному трибуналу в Гааге. Но, на мой взгляд, здесь возникают юридические тонкости. Ведь для потерпевшей стороны, Украине, действия Стрелкова на Донбассе квалифицируются, как терроризм (АТО). Да, Путин, по мнению Навального военный преступник, а вот Стрелков, если бы Навальный пришёл к власти, по всей видимости, до Гааги не доехал, его бы по пути отправили в Киев по просьбе властей Киевской хунты.
Но, формально, я был не точен. Действительно, Навальный не называл Стрелкова террористом, извините за неточность! :))
Reply
Я - посмотрел "послесловие" Игоря Ивановича (у Максима Калашникова) к обсуждаемым "дебатам", и считаю его ("послесловие") блестящим.
И "на пальцах" - так: если к какой-то группе людей в Донбассе подойдёт некий незнакомый, и "предложит им стать террористами" - это будет выглядеть смешно. А та исходная группа (насколько помню - около 20 человек), с которой И.Стрелков перешёл границу возле Славянска - вряд ли смогла бы воевать достаточно заметное время.
Что же касается факта "начального" руководства, И.Стрелковым, местными повстанцами, как предполагаемого "военного преступления" - то "преступлением" во время боевых действий считается уничтожение мирного населения (как это было на территории СССР в период В.о.в.).
А об обстреле, "Градами" и т.п., Н.п. и хоз. объектов самим повстанцами - я пока не слышал.
Что же касается мародёрства, то во-первых - И.Стрелков не мог полностью контролировать качество всего массива повстанцев и "примазавшихся", а во-вторых - нужно не забывать, как мало времени он был министром обороны Новороссии. И поэтому отвечать за всё случившееся после его отъезда (т.е. при появлении, там, Плотницкого и Захарченко) - он заведомо не может.
Я - присутствую в Facebook, и если там есть группа, обсуждающая тему Новороссии - можно продолжить это обсуждение уже в ней (т.е. Вы можете дать ссылку на себя в Facebook)
Reply
По поводу всего остального:
А зачем вы мне вообще всё это объясняете, как будто я считаю Стрелкова военным преступником? Не я же последователь Навального, а вы! Навальный в том ответе говорит, что некоторые его последователи не рекомендуют ему участвовать в предстоящих дебатах со Стрелковым. Не рекомендуют потому, что Стрелков для них военный преступник, и не гоже Навальному с таким, как Стрелков встречаться для этой цели. Но, он, Навальный, будет встречаться со Стрелковым, чтобы дискуссировать с ним на дебатах, так как он (Навальный) будущий президент РФ. А чтобы стать президентом, он должен будет участвовать на дебатах с Путиным, который для Навального без всякого суда является военным преступник. И, если он Навальный победит, то Путин будет отправлен в Гаагу. Что касается Стрелкова, то он сказал, что суд будет определять, является ли он военным преступником или нет. Это суд РФ, что ли будет решать?! Да, нет, всё тот же суд в Гааге! Но, как я написал в предыдущем комментарии, Стрелков до Гааги не доедет, он окажется в застенках киевской хунты, где будет объявлен террористом №1.
"Я - посмотрел "послесловие" Игоря Ивановича (у Максима Калашникова) к обсуждаемым "дебатам", и считаю его ("послесловие") блестящим." - причём здесь это ПОСЛЕСЛОВИЕ? Я вам прислал ПРЕДИСЛОВИЕ Навального к предстоящим дебатам, а не ПОСЛЕСЛОВИЕ, на которое вы указываете.
Мы, вообще с вами друг друга не понимаем.
А по поводу того, что Навальный назвал Стрелкова террористом, я уже извинился: Навальный считает его военным преступником, а не террористом.
<И "на пальцах"> - пальцы загибайте перед последователями и сторонниками почитаемого вами Навального, а передо мной это делать ни к чему.
Reply
Поэтому для прекращения засорения моей почты - эта дискуссия прекращается
Reply
Reply
Reply
Leave a comment