Ответ Сороковому
Вчера Алексей Викторович Сороковой (начальник штаба ОД "Новороссия") обратился ко мне с просьбой санкционировать публикацию указанного текста, с которым предлагаю ознакомиться:
И. СТРЕЛКОВ и А. СОРОКОВОЙ: Интервью П.Н. Грудинина "Советской России"
... в котором он выражает несогласие с моей позицией в отношении Грудинина и высказывает свои мысли по данному поводу.
Я без раздумий санкционировал публикацию (у нас нет "монополии на истину" среди соратников - каждый имеет (в рамках разумного) право на собственное мнение). Также пообещал сегодня ответить на его заметки, что и выполняю.
Отвечаю коротко и по пунктам, изложенным Алексеем Викторовичем.
[Читать дальше]
Цитата 1:
"Ну и, спрашивается, на кой ляд мне даже думать о поддержке данного "клубничного короля"?"
Короля играет свита - это закон. Грудинин не военный - факт. Стрелков - прошел 5 войн, полковник спецслужбы - тоже факт. Кому как не Стрелкову советовать Грудинину в области связанной с национальной безопасностью в вопросах внешней и внутренней политики? Почему Стрелков умаляет свои знания и проф.навыки как советника, направляющего "короля"?"
Ответ:
Начнем с начала. С момента появления Грудинина в команде "народных лидеров" (он был далеко не первый заявленный), Павел Николаевич всего один раз соизволил посетить собрание "НЛ", исчезнув, не дождавшись его завершения (на обоих съездах также не присутствовал). И, поскольку даже в перерыве он был полностью "оккупирован" Болдыревым, я не смог перекинуться с ним ни одним словом. Хотя стоял рядом и всем видом "изображал ожидание". Павел Николаевич сделал вид, что меня не заметил. Учитывая, что мы с ним относительно близко знакомы с 2011-2012 года - я сделал оперативный вывод о том, что он не хочет со мной говорить (уверен на 100%) и более не навязывался. На совместную с лидерами КПРФ пресс-конференцию 18 декабря меня не только не пригласили, но даже не поставили в известность о её проведении (узнал о ней из интернета накануне). Вся интрига по "выдвижению" Грудинина от КПРФ (с подачи АПэшэчки) была проведена полностью втайне от меня.
Соответственно - моих "советов" никто не спрашивал, моё открыто высказанное (неоднократно) мнение проигнорировано. На каком же основании Алексей Викторович считает, что Грудинин как-то заинтересован в том, чтобы его "направляли"? По-моему, он вполне доволен "направляющими" в виде Зюганова и Болдырева. Как и куда они его направляют - все прекрасно видят. И по сей день слыхом не слыхивал о каком-либо желании Грудинина лично со мной пообщаться.
Цитата-2:
"Если во внешней политике он полностью следует в "русле Наногения и его наногениальной команды"?"
Почему внешняя политика России сводится только к Сирийской компании? И почему мнение Грудинина на эту тему, которое на данный момент формирует не Стрелков, а кто-то другой - это мнение равно следованию полностью в "русле..." Это подменяет общее одним частным вопросом. Я считаю не верным додумывать за оппонента его невысказанные мысли и сразу на них обижаться. Анализ действий оппонента, прогноз его будущих действий, разработка веера сценариев его поддержки или противодействия в зависимости от конкретного воплощенного варианта действий оппонента - это здравый подход. И только такой подход нужно использовать в вопросах управления страной.
Ответ:
Когда-то я, жестоко скучая после "Второй Чечни", отдал обильную дань своего времени компьютерным стратегиям: "Цивилизация," "Тотальная война", "Панцер Генерал" и т.п. Там, руководя цивилизациями и войсками, знаешь замысел, но не высказываешь (естественно) его противникам. Остается только пожалеть, что Грудинин - не "юнит" в "моей игре", который в определенный момент "сыграет" именно так, как я от него хочу. А что он сам-себе думает - неизвестно. Но что он говорит публично - на всю страну - совершенно меня не устраивает. Болдырев говорит тоже самое, о Зюганове - вообще речи нет (я его не воспринимаю в ином качестве, кроме как "заслуженного игрока в поддавки со властью"). Поэтому сочинять для самого себя "хитрый план Грудинина", извините, не буду. Кому нравится самообманываться - пожалуйста.
А Сирийская авантюра (наряду с полным провалом на Украине) - наиболее наглядный и вопиющий фактор идиотской внешней политики Наногения. "Квинтэссенция", так сказать. Соответственно, отношение к ней во многом является определяющим в разделении на "людей думающих самостоятельно" и "гомо-телевизорус". Но, поскольку Грудинин - далеко не дурак (у него своя голова точно есть), то приходится сделать вывод - он "играет на стороне официальной пропаганды" в том самом вопросе, который мог бы принести ему огромную поддержку избирателей. То есть, добровольно берёт на себя роль "спойлера" действующей власти.
Цитата-3:
"Сурков-то, получается, герой, раз минские соглашения" Путину на коленку подсунул..."
И в этом тезисе Игоря Ивановича есть только его разочарование и негодование по теме Суркова, но нет и намека на такое мнение со стороны Грудинина. (Что Сурков - герой...)
Ответ:
Если позиция Грудинина полностью совпадает в данном вопросе с позицией Путина и Суркова, то, получается, "заслуженные герои" в глазах Грудинина - именно они, да... и никак иначе, Алексей Викторович! А Ваш покорный слуга, в таком случае, минимум, "горячая голова", а быть может, даже "безответственный экстремист, едва не начавший 3-ю Мировую войну". И т.п.
Цитата-4:
"Вывод. Как мы и обсуждали на совете "Комитета 25 января" необходимо публичное общение Грудинина П.Н. и представителя народа Стрелкова И.И. Это решение совета никто не отменял. Эта задача на которую Стрелков согласился, хотя и не верит в ее воплощение. И хотя мы не партия, но партийная дисциплина должна присутствовать и в действиях совета К25. Иначе зачем мы дурим мозги людям? Я даже не ставлю себе цель обсудить то, что Константин Крылов убрал "всю экономику" из "Тезисов для Грудинина". Хотя согласен с одним из наших читателей, который написал комментарий: "Убрал всю экономику ибо нет консенсуса" - читать дальше не стал - экономика архиважна, когда народу жрать нечего."
Ответ:
Алексей Викторович!
Как Вам прекрасно известно, на закрытом заседании "К-25" было принято несколько другое решение... Которое я пока не готов озвучивать публично (просто потому, что озвучка, с очень высокой вероятностью, "обнулит" саму возможность такого развития событий). Да, я не верю в её воплощение (аргументы были приведены, на мой взгляд, достаточно подробно). Но, поскольку решение принято, не закрываю возможности для его реализации. До февраля времени еще вполне достаточно. И не стоит "торопить события", в том числе однобоко (с недоговорками) подавая информацию на постороннего (не входящего в совет "К-25") читателя.
И. СТРЕЛКОВ и А. СОРОКОВОЙ: Интервью П.Н. Грудинина "Советской России"
... в котором он выражает несогласие с моей позицией в отношении Грудинина и высказывает свои мысли по данному поводу.
Я без раздумий санкционировал публикацию (у нас нет "монополии на истину" среди соратников - каждый имеет (в рамках разумного) право на собственное мнение). Также пообещал сегодня ответить на его заметки, что и выполняю.
Отвечаю коротко и по пунктам, изложенным Алексеем Викторовичем.
[Читать дальше]
Цитата 1:
"Ну и, спрашивается, на кой ляд мне даже думать о поддержке данного "клубничного короля"?"
Короля играет свита - это закон. Грудинин не военный - факт. Стрелков - прошел 5 войн, полковник спецслужбы - тоже факт. Кому как не Стрелкову советовать Грудинину в области связанной с национальной безопасностью в вопросах внешней и внутренней политики? Почему Стрелков умаляет свои знания и проф.навыки как советника, направляющего "короля"?"
Ответ:
Начнем с начала. С момента появления Грудинина в команде "народных лидеров" (он был далеко не первый заявленный), Павел Николаевич всего один раз соизволил посетить собрание "НЛ", исчезнув, не дождавшись его завершения (на обоих съездах также не присутствовал). И, поскольку даже в перерыве он был полностью "оккупирован" Болдыревым, я не смог перекинуться с ним ни одним словом. Хотя стоял рядом и всем видом "изображал ожидание". Павел Николаевич сделал вид, что меня не заметил. Учитывая, что мы с ним относительно близко знакомы с 2011-2012 года - я сделал оперативный вывод о том, что он не хочет со мной говорить (уверен на 100%) и более не навязывался. На совместную с лидерами КПРФ пресс-конференцию 18 декабря меня не только не пригласили, но даже не поставили в известность о её проведении (узнал о ней из интернета накануне). Вся интрига по "выдвижению" Грудинина от КПРФ (с подачи АПэшэчки) была проведена полностью втайне от меня.
Соответственно - моих "советов" никто не спрашивал, моё открыто высказанное (неоднократно) мнение проигнорировано. На каком же основании Алексей Викторович считает, что Грудинин как-то заинтересован в том, чтобы его "направляли"? По-моему, он вполне доволен "направляющими" в виде Зюганова и Болдырева. Как и куда они его направляют - все прекрасно видят. И по сей день слыхом не слыхивал о каком-либо желании Грудинина лично со мной пообщаться.
Цитата-2:
"Если во внешней политике он полностью следует в "русле Наногения и его наногениальной команды"?"
Почему внешняя политика России сводится только к Сирийской компании? И почему мнение Грудинина на эту тему, которое на данный момент формирует не Стрелков, а кто-то другой - это мнение равно следованию полностью в "русле..." Это подменяет общее одним частным вопросом. Я считаю не верным додумывать за оппонента его невысказанные мысли и сразу на них обижаться. Анализ действий оппонента, прогноз его будущих действий, разработка веера сценариев его поддержки или противодействия в зависимости от конкретного воплощенного варианта действий оппонента - это здравый подход. И только такой подход нужно использовать в вопросах управления страной.
Ответ:
Когда-то я, жестоко скучая после "Второй Чечни", отдал обильную дань своего времени компьютерным стратегиям: "Цивилизация," "Тотальная война", "Панцер Генерал" и т.п. Там, руководя цивилизациями и войсками, знаешь замысел, но не высказываешь (естественно) его противникам. Остается только пожалеть, что Грудинин - не "юнит" в "моей игре", который в определенный момент "сыграет" именно так, как я от него хочу. А что он сам-себе думает - неизвестно. Но что он говорит публично - на всю страну - совершенно меня не устраивает. Болдырев говорит тоже самое, о Зюганове - вообще речи нет (я его не воспринимаю в ином качестве, кроме как "заслуженного игрока в поддавки со властью"). Поэтому сочинять для самого себя "хитрый план Грудинина", извините, не буду. Кому нравится самообманываться - пожалуйста.
А Сирийская авантюра (наряду с полным провалом на Украине) - наиболее наглядный и вопиющий фактор идиотской внешней политики Наногения. "Квинтэссенция", так сказать. Соответственно, отношение к ней во многом является определяющим в разделении на "людей думающих самостоятельно" и "гомо-телевизорус". Но, поскольку Грудинин - далеко не дурак (у него своя голова точно есть), то приходится сделать вывод - он "играет на стороне официальной пропаганды" в том самом вопросе, который мог бы принести ему огромную поддержку избирателей. То есть, добровольно берёт на себя роль "спойлера" действующей власти.
Цитата-3:
"Сурков-то, получается, герой, раз минские соглашения" Путину на коленку подсунул..."
И в этом тезисе Игоря Ивановича есть только его разочарование и негодование по теме Суркова, но нет и намека на такое мнение со стороны Грудинина. (Что Сурков - герой...)
Ответ:
Если позиция Грудинина полностью совпадает в данном вопросе с позицией Путина и Суркова, то, получается, "заслуженные герои" в глазах Грудинина - именно они, да... и никак иначе, Алексей Викторович! А Ваш покорный слуга, в таком случае, минимум, "горячая голова", а быть может, даже "безответственный экстремист, едва не начавший 3-ю Мировую войну". И т.п.
Цитата-4:
"Вывод. Как мы и обсуждали на совете "Комитета 25 января" необходимо публичное общение Грудинина П.Н. и представителя народа Стрелкова И.И. Это решение совета никто не отменял. Эта задача на которую Стрелков согласился, хотя и не верит в ее воплощение. И хотя мы не партия, но партийная дисциплина должна присутствовать и в действиях совета К25. Иначе зачем мы дурим мозги людям? Я даже не ставлю себе цель обсудить то, что Константин Крылов убрал "всю экономику" из "Тезисов для Грудинина". Хотя согласен с одним из наших читателей, который написал комментарий: "Убрал всю экономику ибо нет консенсуса" - читать дальше не стал - экономика архиважна, когда народу жрать нечего."
Ответ:
Алексей Викторович!
Как Вам прекрасно известно, на закрытом заседании "К-25" было принято несколько другое решение... Которое я пока не готов озвучивать публично (просто потому, что озвучка, с очень высокой вероятностью, "обнулит" саму возможность такого развития событий). Да, я не верю в её воплощение (аргументы были приведены, на мой взгляд, достаточно подробно). Но, поскольку решение принято, не закрываю возможности для его реализации. До февраля времени еще вполне достаточно. И не стоит "торопить события", в том числе однобоко (с недоговорками) подавая информацию на постороннего (не входящего в совет "К-25") читателя.