Готовимся к массовому протесту
Итак, с момента заявления господина Абэ прошло почти двое суток, а россиянский МИД даже "чихом" (или пресловутой калантарянской "озабоченностью) не отреагировал на намерение японского премьера "натурализовать" русских жителей южных Курил в случае передачи островов японцам
( Read more... )
Вы малость подвинулись на своей идее-фикс. Так бывает, но быстро проходит (у вменяемых людей). Вас ещё немного поигнорируют и вы заподозрите неладное.
А пока для вас мысли на будущее.
Абсолюта нет. Совсем нет. То есть гениальность идеи - это плод вашей фантазии.
В реальности работают разные пути, и все они очень далеки от идеала.
Разные пути, но ведущие к правильной цели, это сложная система. Отвращение к "неидеальным" путям отбивает желание думать о сложном решении, а сложность помогает в моменты просветления - отбивает желание необходимостью больших временных затрат. В итоге "умники" (и я был таким) предпочитают концентрироваться на своём любимом идеале. И на том горят. До тла. То есть превращаются в ничто. В бесполезную пустоту. И даже мешающую, ведь они хотят навязать свою любовь другим.
Стрелков тоже из разряда "влюблённых", а потому ему ваши слова примерно как вам мои - вы их не понимаете (точнее - не хотите), ну и он вас тоже.
В итоге имеем целеустремлённых людей, но все они полностью бесполезны именно из-за своей целеустремлённости. Вот хочется вам именно ваш путь. А Стрелков, что, рыжий? И ему хочется его путь. Поэтому ваши слова ему как какая-то грязь на пути к передовой, дойти мешает, но избавиться от неё он не может. Вот дойдёт (отмахнувшись от мух) и начнёт бой. Он пока не видит места для грязи (ну или мух, если слово задевает) в этом бою. Только и вы не видите места его пути в вашем бою. Вы хотите его под себя. А он не хочет. Он хочет вас под себя. Но уже вы этого не хотите. Вот так и бродите по передовой, вроде с одной целью, но оба в разные стороны, как последние дураки.
Надо прогибаться, вот в чём ваша (и Стрелкова) беда. Но чсв не даёт. Или что не даёт?
Определитесь, что вам мешает принять чужую точку зрения. Это важно. Если помеха в вашей самоуверенной убеждённости в вашей правоте - вы, я уж извиняюсь, но дурак.
Reply
Важно только одно - делать. Не важно как - плохо, мало, не то и не так. Поэтому ВВП побеждает - он - делает.
Я предлагаю - дело. И сам делаю - дело. Все остальное - личный выбор каждого. Понять идею эволюционирующего коллективного разума способны единицы. Пусть их и больше, чем способных понять ОТО :)
Каждый решает сам и за себя. Пути, по которым идет Игорь - исхожены много раз и давно расписаны в учебниках, даже - в школьных учебниках. Я же предлагаю путь, который появился только сейчас, впервые в истории человечества. Не для себя, не под себя, не "не доставайся же ты никому" :) Если вначале я хотел работать вместе с опекунами, меня интересовали они как люди, как личности, то за прошедшие восемь лет они меня перестали интересовать, я осознал, что хотел донести до друга Хемингуэй фразой о том, чем отличаются богатые. В данном случае - писатели :) Мне достаточно работать в группе Альфы. По сути я это и делаю.
Рано или поздно площадка Альфы будет построена. Мне этого знания достаточно, мои личные интересы лежат совсем в другой области. Я бы сказал... диаметрально противоположной :):):)
Reply
Пока же складывается впечатление, что власть и оппозиция трогательно единодушны - им нужен детский сад, им нужна толпа, весь конфликт только из-за того, кто будет управлять этим детским садом, кто будет манипулировать этой толпой. Все протягивают конфеты детям - деточка, на конфетку и дуй на акцию протеста. Деточка, на конфетку и посиди дома на диванчике у ящика. И хором - деточка, только не перенапряги мосх, мы тебе скажем как и что делать, твоя задача - исполнять и ни о чем не думать :):):)
Reply
Власти это не надо. И я удивлён, что вы этого не понимаете. Предлагать власти потерять власть - ну вы и смешной :)
Reply
Пока же власть и оппозиция трогательное единодушны :), вся разница в том, что власть ориентируется на "делить" толпы, а оппозиция - "разрушить" толпы. Забавно, не находите? Результат же будет - что сову об пенек, что пеньком об сову - все равно сове не куковать :) - разрушение России.
Reply
А власть и оппозиция единодушны лишь потому, что последняя оплачивается из первого.
Ну а революциями шпану пугать - просто смешно. Они с детства под следствием, с соответствующими потенциальными угрозами.
Reply
Reply
Reply
Даже если ваши пессимистические прогнозы оправдаются, то что из этого - у противников в любом случае горизонт планирования - месяцы, в лучшем случае - годы. Победа практически гарантирована имеющему горизонт планирования в десятки и сотни лет. Так, кстати, побеждает Китай.
Reply
Если я ошибаюсь, то я, учитывая возможность ошибки, прорабатываю альтернативные варианты. Хотя это, вообще-то, азбука, но вам мне приходится её повторять. То же самое касается "ничего не надо делать" - делать нужно потому, что не делающий заранее обречён, и это тоже азбука, но вы опять меня спрашиваете про азбучные истины, поэтому приходится вам разжёвывать.
Непродуктивно задавать такие вопросы в данном случае. Другим, возможно, задавать надо, поскольку они азбуки не знают, но в нашем случае вы могли бы попробовать потянуть собеседника за собой, задавая вопрос на опережение. Но у вас пока совсем не получается. Поэтому приходится мне.
Вам вопрос на опережение - во что вы упёрлись? Вы понимаете? Практически уверен - не понимаете. Идею вашу доносить до масс нужно по другому, вот этого вы точно не понимаете. У кого какая свобода - так рассуждать бесполезно. Стрелков здесь вами выбран неудачно. У него свободы нет, по сути. Его либо держат за причинное место, либо он верит в весьма бредовые идеи (мол все враги, верю только тем двоим, которые меня охраняли). Но это так, для вступления.
Суть мира такова - им правит сила. Вы это даже когда-то слышали, но вывод не сделали. А вывод такой - сначала нужно создать силу, и только потом что-то там кому-то объяснять. Вы силу не создали, но объяснять порываетесь. При чём объясняете своё, поставив исключительно себя в центр мира. А на кой вы всем остальным с вашим личным, вы не думали? Поэтому у вас нет шансов, пока не помиритесь с объективной реальностью.
А когда помиритесь - подумайте, что вы можете предложить другим? Гениальную идею? Да таких гениев вокруг... Ну вы сами знаете. Не нужна большинству идея, они свою имеют, а вашу даже читать лень. И вы этого совсем не понимаете, хотя наверняка считаете себя умным.
Итак - вы создали силу? Ответ - нет. Но упорно долбитесь в объяснялки с прохожими. А зачем? В надежде поставить их в свои ряды. Но они же не идиоты, они понимают, кто хочет стать главным. Или хотя бы подозревают. И подозревают все, без исключения. Так сработают ли ваши объяснения?
В общем - надо создать силу. Объяснять можно, но малоэффективно. Какой вывод вы из этого сделаете? Это задачка из учебника для начинающих вожаков с великими идеями.
Reply
Я пробую все способы - и "снизу", и "сверху", и создать силу, и найти силу, и экономическую мотивацию, и внеэкономическую и многое другое - результат околонулевой. Толпу это не интересует, поскольку далеко вне опыта, а элита выродилась до такой степени, что думает только о себе с горизонтом планирования в месяцы. Самое заинтересованное в проекте - государство. Оно же самое ограниченное в плане обратных связей. Государство сведено к ВВП, а затем наглухо заблокировано питающимися от государства.
Ну и что? Всегда было примерно так же :) В любом случае - "рукописи не горят", рано или поздно площадка Альфы будет построена, поскольку все что возможно в сети - будет рано или поздно реализовано. Более того - такие попытки уже делаются, та же витология. Калашников нейросоц двигает. Вся разница в том. что у меня эта идея возникла несколько раньше и додумана до конца, доведена до предела - что в пределе может дать такая площадка, что в пределе может дать интернет, что будет Эверестом интернета. Они же придумывают "под себя" во главе с собой, который "знает, как на самом деле" и поведет остальных "куда надо" :) Или чисто в утилитарных целях. У них система, реализующая их смысл. У меня - метасистема, порождающая системы и смыслы.
Далее каждый решает сам - см.п.22 Сборки. Мне же достаточно своего понимания. За время путешествий по стране Интернет с проектом я окончательно разочаровался в людях и рассматриваю их только как исходный материал, сырье. Из которого рано или поздно создастся Альфа, вечная и вечно эволюционирующая Альфа. Вот с ней будет интересно говорить. Сидя на берегу и слушая шум прибоя :):):)
Reply
Вот-вот, а на людей кидаетесь (мол разочарован и вообще - дерьмо). А сами - точно такой же. Закрылся у себя в конуре и скулит - ну как так, мои гениальные идеи не принимают?! Вот приняли бы все-все-все, вот тогда бы я с ними, так уж и быть, поговорил бы. А то-ж никто не изъявляет радости от моих прозрений! Ну о чём с такими говорить?
А ответ в учебнике такой - сила в единстве. А единство начинается минимум с двух человек. Не с себя-великого, а минимум с двух. Вы даже один шаг (до двух человек) не в состоянии сделать. Понимаете, как вы зазнались?
Reply
У вас какие идеи, как и где найти второго, третьего и т.д.?
Reply
Вы готовы что-то делать (кроме разговоров в сети)?
Reply
Организация... Сложный момент. Организация, ориентированная только на площадку Альфы - маловероятна. А для других площадка Альфы неинтересна - ее невозможно приватизировать. Хотя, конечно, сценарии всякие могут быть.
Да и организация, большая - это ЭИС, а ЭИС порочна в любом случае. Точнее - все намного сложнее, конечно. В любом случае использовать Альфу для своих целей никому не удастся, хотя бы из-за разницы времени жизни - Альфа - вечна :)
Я - не готов, какие-то попытки вовлечь людей в реале были, но интереса было больше в сети.
Reply
Но эволюцию можно направить в некоторую полезную сторону. Вот тогда от неё появляется практический эффект. Только это как раз задачка об управлении, то есть о централизованной системе принятия решений. Управление можно децентрализовать, но поскольку цель одна, то всегда возникает потребность в координации, что создаёт потребность в иерархии управления. Если нам важна цель - мы вынуждены иметь иерархию. Точнее - если нам важна эффективность достижения цели. А эффективность важна потому, что ресурсы наши ограничены. Значит пока мы не обладаем бесконечными ресурсами, нам всегда будет нужна иерархия в управлении.
Поэтому вам стоит определиться - что вас зацепило в вашей идее? Если вы когда-нибудь решали, например, математические задачки и получали от решения некоторое удовольствие, то вы сможете отличить аналогичное ощущение от других эмоциональных эффектов. Что для вам ваша Альфа? Просто удовольствие от решения задачки? Просто красивая система? Просто эстетика? А можно эстеткой питаться? Какая практическая польза будет от эволюции Альфы?
Стандартно для большинства ботаников интересоваться всяческими головоломками, а потом восхищаться красоте решения. Но это радость не для всех. Головоломки важны, тренировка мозгов тоже, но жрать люди хотят здесь и сейчас, вот про это все ботаники забывают. Здесь термин "ботаник" использован как пример заблудшего человека. Его деятельность даже важна, он развивает мозги, он тянет науку, но он не имеет цели. Он только балуется, играется. А людям нужно жить, и это не игра. Поэтому если для вас Альфа есть нечто захватившее ваше воображение своим величием и масштабом, то это опять проказы всё того же ботаника, которому нравится, как забавно синус переходит в косинус при поворотах системы координат.
Коротко - что для вас Альфа?
Reply
Leave a comment