Ну да, как и ожидалось, пошли придирки и попытки выкрутиться за счёт указания на бесконечно малые величины на фоне совершенно игнорируемых бесконечно больших. Браво!
Мне банально лень тратить время на разжёвывание вам того, что вам абсолютно не нужно. Вы хотите самоудовлетворения - получайте, радуйтесь. А данные нужны лишь ищущему истину.
А вот для ищущих немного цифр я приведу.
Цитата с сайта stat.edu.ru:
>> Система высшего образования объединяет 607 государственных и 358 негосударственных вузов, в которых обучается 4,7 млн. человек
Оппонент заявляет о 6,884. Ну ладно, ему важнее эго. Нам же важнее реальность. И вот тут оппонент поминал качество. Но разве эго восторжествует, если качество будет направлено против оппонента? Поэтому в данном случае оно забыто. Хотя соотношение в пропорции к населению будет следующим - 1.86% против 3.36%, то есть в 1.8 раз больше в эрэфии через 48 лет после 70-го года. А теперь посмотрим на 57 лет до 70-го года (ближайшая корректная точка для сравнения с РИ). На 1913-й год в РИ имелось 70 тысяч учащихся в высших государственных учебных заведениях. С частными заведениями получаем 123 тысячи (данные из википедии, со ссылкой на Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М., 1991. Таблица № 28, с.254). Сравним относительные цифры. На 13-год 174 миллиона общего населения на 123 тысячи учащихся высших учебных заведений = 0.07%. И на 70-й год 241 миллион населения на 4.5 миллиона студентов ВУЗов = 1.87%. Делим 1.87 на 0.07 = 26.7 раз за 57 лет. И далее за 48 лет такое же соотношение даёт 1.8. 26.7 против 1.8 за близкие периоды. Но что до этого оппоненту? Ну да ладно.
>> Вообще-то, самый надёжный показатель - это то, что СССР вот уже почти тридцать лет как не существует. В отличие от США.
Ну вот. Надёжный показатель выявили. То есть речь вроде шла про образование, и даже оппонент мне пенял, мол я не туда иногда заглядываюсь, ан нет, вышло так, что он сам считает надёжным показателем нечто к образованию имеющее безумно далёкое отношение. Уж точно дальше, нежели затронутая мною тема соревнования технически грамотных (образованных) специалистов.
В общем - оппонент удачный. Всё у него рассматривается исключительно в выгодном ему свете. Отличный пример для других - дети, вот так вот вести себя не надо.
> Ну да, как и ожидалось, пошли придирки и попытки выкрутиться
Вообще-то, выкручиваетесь сейчас вы. И снова повторю: пожалуйста, укажите источник, согласно которому в Российской Империи конца XIX - начала XX века "(та же тысяча) более или менее учили".
> > Система высшего образования объединяет 607 государственных и 358 > негосударственных вузов, в которых обучается 4,7 млн. человек Оппонент заявляет о 6,884.
Почему вы не указываете, за какой год? Если бы вы перешли по первой же ссылке на странице, о которой ведёте речь, то увидели бы приведённую мной цифру, но вы этого, конечно же, не делаете.
> . И вот тут оппонент поминал качество. Но разве эго восторжествует, > если качество будет направлено против оппонента?
Ах, качество... Отвечу вашими же словами: "Возможно количество было не самым качественным. Но что это меняет?"
> Хотя соотношение в пропорции к населению будет следующим
Пропорции, говорите? Ну что же, давайте пропорции. В 1970-м из 130 079 тысяч человек (по данным Вики) высшее образование получали 2672 тысячи, т.е. примерно 2,1%, а в 2005-м из 143 474 тысяч - 6884 тысячи, т.е. почти 5%. Как видите, статистика в пользу РФ. "Но что до этого оппоненту? Ну да ладно." ⓒ
> он сам считает надёжным показателем нечто к образованию имеющее безумно далёкое отношение
Т.е. своё утверждение "США (лидер ведь вроде) не смогли противостоять СССР в технических аспектах гонки вооружений." вы не считаете имеющим "безмуно далёкое отношение" к образованию?
"В общем - оппонент удачный. Всё у него рассматривается исключительно в выгодном ему свете. Отличный пример для других - дети, вот так вот вести себя не надо." ⓒ
Click to view
Мне банально лень тратить время на разжёвывание вам того, что вам абсолютно не нужно. Вы хотите самоудовлетворения - получайте, радуйтесь. А данные нужны лишь ищущему истину.
А вот для ищущих немного цифр я приведу.
Цитата с сайта stat.edu.ru:
>> Система высшего образования объединяет 607 государственных и 358 негосударственных вузов, в которых обучается 4,7 млн. человек
Оппонент заявляет о 6,884. Ну ладно, ему важнее эго. Нам же важнее реальность. И вот тут оппонент поминал качество. Но разве эго восторжествует, если качество будет направлено против оппонента? Поэтому в данном случае оно забыто. Хотя соотношение в пропорции к населению будет следующим - 1.86% против 3.36%, то есть в 1.8 раз больше в эрэфии через 48 лет после 70-го года. А теперь посмотрим на 57 лет до 70-го года (ближайшая корректная точка для сравнения с РИ). На 1913-й год в РИ имелось 70 тысяч учащихся в высших государственных учебных заведениях. С частными заведениями получаем 123 тысячи (данные из википедии, со ссылкой на Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М., 1991. Таблица № 28, с.254). Сравним относительные цифры. На 13-год 174 миллиона общего населения на 123 тысячи учащихся высших учебных заведений = 0.07%. И на 70-й год 241 миллион населения на 4.5 миллиона студентов ВУЗов = 1.87%. Делим 1.87 на 0.07 = 26.7 раз за 57 лет. И далее за 48 лет такое же соотношение даёт 1.8. 26.7 против 1.8 за близкие периоды. Но что до этого оппоненту? Ну да ладно.
>> Вообще-то, самый надёжный показатель - это то, что СССР вот уже почти тридцать лет как не существует. В отличие от США.
Ну вот. Надёжный показатель выявили. То есть речь вроде шла про образование, и даже оппонент мне пенял, мол я не туда иногда заглядываюсь, ан нет, вышло так, что он сам считает надёжным показателем нечто к образованию имеющее безумно далёкое отношение. Уж точно дальше, нежели затронутая мною тема соревнования технически грамотных (образованных) специалистов.
В общем - оппонент удачный. Всё у него рассматривается исключительно в выгодном ему свете. Отличный пример для других - дети, вот так вот вести себя не надо.
Reply
Вообще-то, выкручиваетесь сейчас вы. И снова повторю: пожалуйста, укажите источник, согласно которому в Российской Империи конца XIX - начала XX века "(та же тысяча) более или менее учили".
> > Система высшего образования объединяет 607 государственных и 358
> негосударственных вузов, в которых обучается 4,7 млн. человек Оппонент заявляет о 6,884.
Почему вы не указываете, за какой год? Если бы вы перешли по первой же ссылке на странице, о которой ведёте речь, то увидели бы приведённую мной цифру, но вы этого, конечно же, не делаете.
> . И вот тут оппонент поминал качество. Но разве эго восторжествует,
> если качество будет направлено против оппонента?
Ах, качество... Отвечу вашими же словами: "Возможно количество было не самым качественным. Но что это меняет?"
> Хотя соотношение в пропорции к населению будет следующим
Пропорции, говорите?
Ну что же, давайте пропорции. В 1970-м из 130 079 тысяч человек (по данным Вики) высшее образование получали 2672 тысячи, т.е. примерно 2,1%, а в 2005-м из 143 474 тысяч - 6884 тысячи, т.е. почти 5%. Как видите, статистика в пользу РФ. "Но что до этого оппоненту? Ну да ладно." ⓒ
> он сам считает надёжным показателем нечто к образованию имеющее безумно далёкое отношение
Т.е. своё утверждение "США (лидер ведь вроде) не смогли противостоять СССР в технических аспектах гонки вооружений." вы не считаете имеющим "безмуно далёкое отношение" к образованию?
"В общем - оппонент удачный. Всё у него рассматривается исключительно в выгодном ему свете. Отличный пример для других - дети, вот так вот вести себя не надо." ⓒ
Reply
Leave a comment