В конце девяностых годов двадцатого века его называли фигурой случайной и сомневались, сможет ли он закрепить успех. Вышло даже несколько статей, озаглавленных "Халиф на час". Назовите его.
Из комментария так и не стало ясно о какой сфере деятельности идет речь. Этот вопрос не стоило писать вообще, но если очень хотелось, надо было спрашивать 'халифа на час'. Это было бы ЧГК хотя бы.
Если это важно, то я на этот вопрос тоже ответил. "Назовите спортсмена, в фамилии которого есть буквы "халиф" - разве это ЧГК? Где здесь потенциал для какой-то умственной работы? Еще и свечка, кстати.
ЧГК в том, чтобы увидеть в выражении "халиф на час" не только смысловую нагрузку, но и буквенную подсказку. Возможно, стоило получше это замаскировать.
В общем, да. Но держу пари, что любой, кто слышал такую фамилию, увидит эту буквенную подсказку сразу же и даже не станет искать смысловую нагрузку. Соответственно, тот, кто фамилию не слышал, потратит секунду на поиск смысловой нагрузки, но за оставшееся время все равно не сможет дать правильный ответ. В этом и заключается суть моих претензий к вопросу.
Не знали этого человека, хотя целенаправленно искали шахматиста того времени, который подходил бы под описание вопроса и как-то был связан с халифом. Ответ - разочарование. Вопроса нет.
> схема чемпионата была такой, что чемпионом мог стать не самый сильный участник, что и произошло.
отличная была схема, намного интересней, чем все предыдущие, а тем более нынешняя. То, что Халифман - "не самый сильный", звучит забавно. Ананд и Каспаров участия в чемпионате не принимали, и примерно 10 игроков (Широв, Крамник, Полгар, Халифман, Гельфанд, Адамс, Иванчук и другие) были примерно равны по силам - поэтому явного фаворита на том чемп-те не было. То, что он впоследствии Александр стал играть хуже, объясняется очень просто - сразу же после чемпионата он всю энергию вложил в свою шахматную школу, и поэтому вышел из колеи супер-игроков, стал играть очень и очень редко. Если же в 1999-м году сравнивать, напр, Халифмана с условно "самым сильным" на тот момент (Каспаровым), то счет в личных встречах у них был равный, так что "самый сильный" - понятие тоже относительное.
Ответ: [Александр] Халифман.
Комментарий: схема чемпионата была такой, что чемпионом мог стать не самый сильный участник, что и произошло.
Источник: http://www.segodnya.ua/oldarchive/c2256713004f33f5c22568a20049ecd9.html
Автор: Дмитрий Стрильчук (Ровно)
Reply
Reply
Reply
Reply
Этот вопрос не стоило писать вообще, но если очень хотелось, надо было спрашивать 'халифа на час'. Это было бы ЧГК хотя бы.
Reply
Reply
Но это, безусловно, ЧГК.
Reply
Где здесь потенциал для какой-то умственной работы?
Еще и свечка, кстати.
Reply
Reply
Соответственно, тот, кто фамилию не слышал, потратит секунду на поиск смысловой нагрузки, но за оставшееся время все равно не сможет дать правильный ответ.
В этом и заключается суть моих претензий к вопросу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ответ - разочарование. Вопроса нет.
Reply
отличная была схема, намного интересней, чем все предыдущие, а тем более нынешняя. То, что Халифман - "не самый сильный", звучит забавно. Ананд и Каспаров участия в чемпионате не принимали, и примерно 10 игроков (Широв, Крамник, Полгар, Халифман, Гельфанд, Адамс, Иванчук и другие) были примерно равны по силам - поэтому явного фаворита на том чемп-те не было. То, что он впоследствии Александр стал играть хуже, объясняется очень просто - сразу же после чемпионата он всю энергию вложил в свою шахматную школу, и поэтому вышел из колеи супер-игроков, стал играть очень и очень редко. Если же в 1999-м году сравнивать, напр, Халифмана с условно "самым сильным" на тот момент (Каспаровым), то счет в личных встречах у них был равный, так что "самый сильный" - понятие тоже относительное.
Reply
Reply
Leave a comment