(no subject)
Сегодня ветром принесло про М-Ж.
Обратно разборки в песочнице :)
На этот раз, кто лучше рисует )) Статья названа скандально: Женское искусство хуже мужского. Понятно, тьмы народов сошлись на заголовок, началась великая битва полов.
Автор поста - женщина, привела в пример Кёте Кольвиц. Народ, бушует, мальчики кидают в девочек паровозиками, девочки в мальчиков - ведёрками :)
Я отметилась, не утерпела )) Ну, потому что я вела ИЗО - правда, мало - 4 года. Но выводы всё равно есть.
Как препод, могу сказать, что разница имеет место быть.
В целом и общем так: мальчики смелее, девочки старательнее. Поэтому в итоговом сравнении получается то же на то же. При том, что сразу видно - где чей подход.
У мальчиков преобладает мысль, внутренняя сила и масштабность. У девочек - эмоции и подробности.
Если же сравнивать одинакового уровня талант - то будет, в общем-то одинаково.
Ну, потому что талант - это всё-таки гармоничное равновесие М и Ж. Потому что если не будет равновесия, художник чего-то не сумеет изобразить. Или обобщения не будет, или детали будут хромать.
Но дело всё равно не в этом.
Кстати, подход в статье как раз несколько женский. Потому что проблему нужно рассматривать не на этой стадии. Искусство - вторично. Первичен талант. Есть талант - будет великое искусство.
Поэтому уж если разбираться, то вопрос нужно было задавать так: кто талантливее, если уж талантлив.
Предвижу ответ, что мужчины.
На самом деле - не так.
Просто в обществе талант меряется духовностью и масштабностью произведения - то есть, уровнем обобщения.
А мужские энергии - это как раз духовность и обобщения.
Женские - душевность и подробности.
Поэтому, как ни крути, чтобы прозвучать женщине в искусстве, ей нужно обладать прокаченными мужскими свойствами - умением обобщать, смелостью и пониманием общей картины мира.
И если это есть - у женщины получится ну очень масштабно, потому что помимо этого у неё уже прокачанные способности чувствования и вИдения микромиров.
Первый пример, пришедший в голову - Лариса Шепитько в режиссуре.