Авторские права и гипотетические деньги
Читал сегодя про авторские права и борьбу за отчисления. И пообещал отписаться по этому поводу. Особенно в связи с участившимися нападками на пиратов и тех кого пытаются _представить_ в виде пиратов.
Вот объясню на пальцах:
живете вы себе как обычно. И тут по радио услышали песенку, а потом скачали ее послушать. Исполнитель - уже получил денежку с радио.
Радио - с рекламодателей.
Вы - приятно провели время. Более того. Исполнитель потом поедет на гастроли, будет рекламировать очередную жвачку и цветную водичку, а вы будете радоваться песне, пока не надоела.
В этой схеме - все ок.
Но защитники авторских прав идут дальше. За скачивание песенки/фильма/проги - пользователей хотят сделать бандитами. Как бы грабящими ничего не подозревающих авторов.
Так ли это? Музыка - уже записана. Фильм - уже отснят. Программа - создана и продана заказчикам.
Вопрос: - Как можно приравнивать скачанную музыку к сворованной? Если физически музыкант остался при своем. У него ничего из дома не исчезло. А то, что он _гипотетически_ недополучил - не означает, что будь песня платная - то это автоматически дало бы ему денег. Ведь платно трек не скачают, а бесплатно - запросто.Аналогично с книгами, фильмами.
Немного иначе с программным обеспечением - где изначально все сделано под какие-то цели, выполнение которых нужно обеспечить пользователю.
Но опять же. Если софтверная компания продала программу - ок, денежка их. Но если потом эту прогу скачали из интернета для себя и не для перепродажи - то причем тут пиратство?
И как верно замечают, форумула расчета _гипотетически_ "упущенной выгоды" совершенно бредовая:
"скачано 50к раз, стоит диск 10$, значит 50к*10$ = 500к $ убытка."
При этом не факт, что хотя бы 1/3 купили бы, если б не было в инете бесплатно.
А как вы считаете, где проходит грань между пиратством, авторскими правами и свободой распространения информации (которая ничего не стоит физически)?