Leave a comment

maxim_akimov October 30 2011, 14:27:16 UTC
Да, ядерное оружие довело до абсурда идею мировой войны, а именно это и нужно было, чтоб сделать такую войну неактуальной, по крайней мере на некий срок. И миру повезло, что одной из первых держав ЯО оказалось у нас, русских, ведь мы использовали ЯО именно по назначению, то есть для того чтоб исключать возможность войны (хотя американцы-то создали прецедент применения ЯО, что само по себе чудовищно).

Однако мир не стоит на месте, буквально несколько недель назад я наткнулся на информацию о том, что у нас, русских, появилось новое оружие, вернее усовершенствована идея традиционного оружия, но ударная сила его почти равна ЯО, разве что радиоактивное заражение не происходит, после его применения:

Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности (АВБПМ) - российская авиационная вакуумная бомба, испытанная 11 сентября 2007 года. Считается наиболее мощным неядерным боеприпасом в мире. Все официальные названия пока засекречены, неофициальное же - «Папа всех бомб» - отсылает к прозвищу американской GBU-43/B «Мама всех бомб» (бэкроним «Mother ( ... )

Reply

a_ivshin October 30 2011, 14:50:25 UTC
У штатов давно такую сделали. Били по горам Афганистана. Такие бомбы не так и уж эффективны, по крайней мере их мощность на 1 кг взрявчатого вещества намного меньше аналогичной от ядерной, или термоядерной тем более.

Бомба объемного взрыва:
Масса взрывчатого вещества: 7.1т
Мощность: 44т

Атомная бомба (Малыш, Хиросима):
Масса урана: 64 кг
Прореагировало (участвовало в делении): 700г (1%)
Мощность: от 13 до 18 тысяч тонн тротила.

Reply

maxim_akimov October 30 2011, 15:00:21 UTC
В том-то и дело, что американская бомба гораздо менее мощная, чем наша, и возможности американской бомбы куда скромнее, потому-то западная пресса и реагирует так нервозно.
Кстати, вот ролик об этой бомбе:

Reply

a_ivshin October 30 2011, 15:29:08 UTC
"Масса взрывчатого вещества: 7.1т
Мощность: 44т"

Это и есть её характеристики. Её на баллистические ракеты не поставишь.

Reply

maxim_akimov October 30 2011, 15:43:52 UTC
Я не совсем понимаю суть вашего возражения. О баллистических ракетах речи и не было, да и вообще характеристики таких бомб - вопрос второстепенный, поскольку эти разработки призваны решать прежде всего идеологическую, пропагандисткую задачу, то есть призваны показывать всему миру, что русские продолжают держать наготове свой оборонный щит и даже укрепляют его ( ... )

Reply

strejndzher November 2 2011, 00:32:52 UTC
>>Вакуумную же бомбу я привёл в пример (в первом своём комментарии), поскольку автор поста затрагивал тему идеологии оружия, философии оружия, тему оружия, которое создаётся для того, чтоб не быть применённым, а служить лишь предостережением. И вакуумные бомбы создаются сейчас именно для этого, а поскольку они, на данный момент, самые мощные в мире бомбы, то они могут-таки выполнять задачу направленную на то чтоб "остужать" иные горячие головы.
Повторюсь: речь не об оружии как средстве войны, а об оружии как средстве не допустить войны.

Спасибо за очень ёмкий и точный комментарий.

Reply

strejndzher October 30 2011, 14:55:45 UTC
>>Да, ядерное оружие довело до абсурда идею мировой войны, а именно это и нужно было, чтоб сделать такую войну неактуальной, по крайней мере на некий срок. И миру повезло, что одной из первых держав ЯО оказалось у нас

Полностью согласен. Чувствую, что не будь у нас ракетно-ядерного щита - нас бы атаковали еще в 50-60ых.

Главное, чтобы в какой-то момент, ядерное оружие не стало бы "последним доводом королей" - в средневековом смысле этого слова. Ведь пройдет время, и социально-экономическая модель наверняка будет меняться во всем мире. И в какой-то момент мы подойдем к опасной черте - когда эти изменения сделают современную _финансовую_ элиту всего мира - совершенно избыточным звеном. Я очень надеюсь, что они не станут шантажировать "бомбой" - своих же граждан (в тех же США, например) или даже весь мир.

Reply

maxim_akimov October 30 2011, 15:21:05 UTC
В принципе, американцы уже применили ЯО (против Японии) и уже готовы были сбросить ядерные бомбы на СССР, я как-то писал о том, что в конце 1950-х годов в небе над Европой, каждый день находились в воздухе американские самолёты, несущие ядерные заряды, готовые в любой момент лететь за Карпаты и бомбить СССР. И прекратились полёты над Европой лишь потому, что произошла катастрофа над Испанией, (один из самолётов потерял четыре заряда, причём два из них частично сдетонировали и произошло загрязнение испанской территории). Это было в аккурат перед "Карибским кризисом ( ... )

Reply

strejndzher October 30 2011, 15:46:07 UTC
>>И прекратились полёты над Европой лишь потому, что произошла катастрофа над Испанией, (один из самолётов потерял четыре заряда, причём два из них частично сдетонировали и произошло загрязнение испанской территории).

А не знаете, где можно про это подробно почитать? А то я что-то такое и раньше слышал, но как-то "вскользь". Хотелось бы узнать больше про эту историю, для расширения кругозора.

>>У власти в США и Британии находятся люди почти невменяемые, не отдающие отчёта в своих действиях, а уж когда в США начнётся заваруха, бунты и прочее (а это начнётся уже в ближайшие пару лет, может чуть раньше, может чуть позже), то остаётся лишь молиться, чтоб американское ЯО, (арсеналы которого расположеня в разных штатах), не попало в руки к ещё более агрессивным людям, чем Клинтоны и Буши.

Вот-вот. Сейчас их еще что-то по инерции сдерживает. Но чем больше будет "успехов дипломатии", как это продемонстрировали миру в Ливии - тем больше вероятность "отказа тормозов" у главных кланов "цивилизованного мира".

Reply

maxim_akimov October 30 2011, 15:54:52 UTC
О "потере бомбы" в небе над Испанией, я прочитал в Википедии (не самый надёжный источник, но иногда там можно отыскать любопытную информацию).
Потом я написал про потерянные бомбы у себя в журнале:

http://maxim-akimov.livejournal.com/239192.html

Reply

strejndzher October 30 2011, 16:12:16 UTC
Спасибо за интересный материал!

Reply

vecetti October 31 2011, 06:54:43 UTC
У власти в США и Британии находятся люди почти невменяемые, не отдающие отчёта в своих действиях...

Можем ли мы сказать, что закон естественного отбора НЕОЖИДАННО почему то не работает? Ведь власть это одна из тех вещей для достижения которой человек пускает в дело все свои "клыки" и "когти", сиреч всю силу разума. Тут уж или побеждает сильнейший = умнейший или гдето подвох

Reply

vecetti October 31 2011, 06:48:20 UTC
но в 60х именно мы лезли нарожон. вплоть до того, что - Граждане СССР! Давайте как следует напрягемся и в 80х мы уже будем все В РАЮ!!!
Если бы американцы не замяли ситуацию с Кеннеди - так бы и оказалось в конце концов. Демонстративное убийство президента коммунистом - не шутка

Reply

strejndzher October 31 2011, 12:07:12 UTC
С Кеннеди так концы и не нашли. Есть мнение, что это реакция финансовых кланов - на введение золотого доллара.

Про рай - обещали все-таки не рай, а при жизнь коммунизме. Подразумевая под этим - обеспечение всех потребностей граждан, и дальнейшее развитие их как личностей. Для этого, наука должна была стать главной производственной силой. Но СССР не стало до того, как это стало так. ИМХО - последние руководители Союза, выдавали желаемое за действительное, и сами себя загнали в капкан, тем, что назвали конкретные сроки. Сталин, например, одёргивал такую спешку и есть выступления, где он лишь спустя 20 лет после революции называет СССР - теперь социалистическим, а до этого - лишь условно социалистическим.

Reply

vecetti October 31 2011, 13:07:40 UTC
Американцы народ простой. Это англичане привели бы с пяток объяснялкиных, устроили бы теорию и мировое движение мусорщиков. А эти просто завалили суть мусором. То есть, с Кеннеди поступаем просто - прошла идея по офф каналам - сразу отбрасываем. Банкиры, Инопланетяне, Заговор ЦРУ, все выкидываем. оставляем только неозвученное. Сопоставляем с контекстом. А в контексте у нас карибский кризис и все то же - Будем жить в раю.
Подразумевалось там " Подразумевая под этим - обеспечение всех потребностей граждан, и дальнейшее развитие их как личностей. " или нет уже неважно. потому что смотрим мы на события а не подразумевания. А в событиях у нас - СССР закусив удила резко ускорился в гонке вооружений, сделав ставку на средства доставки(в ущерб остальным родам войск), и минимализацию социального обеспечения.

Про сталина как нибудь потом.)) он шикарный.

Reply

strejndzher October 31 2011, 13:41:58 UTC
>>СССР закусив удила резко ускорился в гонке вооружений, сделав ставку на средства доставки(в ущерб остальным родам войск)

В том, чтобы обеспечить защиту от половины планеты - нет ничего странного. Куда интереснее - в каком направлении ушли эти самые капиталы, что выделяли тогда на оборонку - сейчас. Понимаю, что фраза непонятная, а значит расшифрую. Если в те годы выделяли на оборону много - в ущерб легкой промышленности (а не абстрактной "социалке"), то сейчас - когда не надо так тратиться - мы должны как-бы с золотых блюд кормиться? А если не кормимся - то где бабло?

Про остальные рода войск. Какие именно?
Флот - был
РВСН - расширяли
Танки и ПВО - делали
Самолеты - сразу несколько КБ выпускали

Вот уж к чему к чему, а к этому не придерешься.

Reply


Leave a comment

Up