Apr 23, 2011 06:02
манипулирование,
СССР,
скелеты в шкафу,
двойные стандарты,
справедливость,
двоемыслие,
информационная война,
пропаганда,
Рузвельт,
СМИ,
США,
коррупция,
Сталин,
геополитика,
Черчилль,
хвост виляет собакой,
Англия,
иллюзии
Leave a comment
Приведу возражения:
1. Каким-то образом произошла подмена понятий: "целью" Сталина вдруг оказалась провозглашена, по сути, Великая Россия. Это, простите, ерунда. Занимая свою должность, Сталин должен был заботиться не о России, а о победе социализма и, в перспективе, коммунистического строя во всём мире. Эта задача решалась, конечно, с учётом политической обстановки, но роспуск Коминтерна и прочие золотые погоны как-то не говорили в её пользу. Фактический отказ от продолжения революционной линии, замена её на линию какой-то там "Великой России" были важнейшей, с политической точки зрения, ошибкой Сталина. Более того: он ухитрился в той или иной форме начать ставить в СССР (!) "национальный вопрос", а это уже вообще непростительно.
(На этом месте должны красконы с нацпатами набежать и начать за Россию болеть. Пусть идут нафиг! Нашим, советским гимном был "Интернационал", а "проливы" и прочая "державность" - нам, коммунистам, на хрен не упали. Кто за "Великую Россию" - тем и царь-батюшка вполне сойдёт, а о деятелях, целях и перспективах революций нам с ними разговаривать не пристало.)
2. В статье производится ещё одна подмена понятий: получается, что все, кто сидел "при Сталине", сидели справедливо, "за дело". За какое дело? Получается, "так было надо" - для того, чтобы "провести индустриализацию и создать ядерный щит". Загадочные механизмы взаимосвязи между этими двумя понятиями точно так же отпечатываются в незрелом мозгу, как и вопли разных антисоветчиков и либерастов о "сорока миллионах расстрелянных" - в этом мозгу готовится почва для принятия весьма спорного утверждения, что в нынешних условиях необходим диктатор, который установит "справедливость и возмездие", а также вернёт стране индустрию и космическую промышленность. При этом как-то опускаются тезисы, во имя чего это делается (сам Сталин, при всех его недостатках, жил и умер убеждённым коммунистом; именно поэтому народ, выигравший ради победы коммунизма революцию и две больших войны, оставил Сталину большой кредит доверия даже после всех "экивоков" вождя); "индустриализация" и "ядерный щит" не могут восприниматься как самоценность, если они не служат непосредственному благу народа, а лишь опосредуют имперские идеи "цивилизационной модели исторического развития".
В итог получается, что автор заметки призывает на голову будущих поколений русских нового Сталина, внушая идею, что диктатор необходим для восстановления социальной справедливости и величия державы.
Предупреждаю сразу: обсуждать эти два возражения с людьми, не признающими диалектического и исторического материализма, я не собираюсь вообще, чтобы не провоцировать флейма. Диктатура может быть благим делом только в одном случае: если это диктатура революционного класса, пролетариата, охваченного прогрессивной общественной идеей ликвидации эксплуататорского общества. Насилие служит благим целям лишь тогда, когда это насилие революционное, когда оно осуществляется в интересах вышеупомянутого прогрессивного действия.
Reply
Скопируйте коммент ко мне, плз. )))
> Диктатура может быть благим делом только в одном случае: если это диктатура революционного класса, пролетариата, охваченного прогрессивной общественной идеей ликвидации эксплуататорского общества. Насилие служит благим целям лишь тогда, когда это насилие революционное, когда оно осуществляется в интересах вышеупомянутого прогрессивного действия.
Не согласен. Однобокая оценка. Роль диктатуры в разных исторических условиях может быть разной. Вопрос, что мы имеем на входе и что на выходе. Не всегда нужные процессы, например, ту же индустриализацию проводят те, кого бы хотелось видеть в этой роли и теми методами, которые бы мы признали этичными. Но это не отрицает необходимости самих этих процессов для исторического развития. Оценку роли конкретных действий конкретных агентов надо давать, подобные же обобщения более чем спорны...
> При этом как-то опускаются тезисы, во имя чего это делается (сам Сталин, при всех его недостатках, жил и умер убеждённым коммунистом;
именно поэтому народ, выигравший ради победы коммунизма революцию и две больших войны, оставил Сталину большой кредит доверия даже после всех "экивоков" вождя);
100500
> "индустриализация" и "ядерный щит" не могут восприниматься как самоценность, если они не служат непосредственному благу народа, а лишь опосредуют имперские идеи "цивилизационной модели исторического развития".
Ядерный щит и индустриализация, как и выживание отдельной страны, МОГУТ восприниматься самоценностью в сравнении с исторической альтернативой геноцида. Увы так.
Reply
А по сути - ничего не изменилось: на войне как убивали так и убивают (не из водяных же пистолетов стреляют), если нечего кушать - то по-прежнему умрешь от голода, если идешь по тёмной улице и у тебя отжимают мобилку и кошелёк - это грабеж, а не «свободный выбор». Вот только в мире ярко зацвело двоемыслие в лучших традициях Оруэлла: - граждане Афганистана убивают оккупантов-натовцев - значит _граждане_ - террористы. Бандиты убивают ливийцев, но поддерживаются США - значит они повстанцы-оппозиционеры. Д.Гувер использовал методы Берии, но является американцем - и вот уже про него снимают патриотичные фильмы, а русских призывают снимать кровавую клюкву - для промывки мозгов. И так далее...
По возражениям.
1. Цель Сталина - социализм в СССР, как первая ступень, цитирую его самого: -
«Мы не можем двигаться вперед, не зная, куда нужно двигаться, не зная цели движения. Мы не можем строить без перспектив, без уверенности, что, начав строить социалистическое хозяйство, можем его построить. Без ясных перспектив, без ясных целей партия не может руководить строительством. Мы не можем жить по рецепту Бернштейна: "Движение - все, цель - ничто". Мы, наоборот, как революционеры, должны подчинять свое движение вперед, свою практическую работу - основной классовой цели пролетарского строительства. Без этого - мы попадем в болото оппортунизма, неминуемо и безусловно.
Далее. Без ясных перспектив нашего строительства, без уверенности построить социализм рабочие массы не могут сознательно участвовать в этом строительстве, они не могут сознательно руководить крестьянством. Без уверенности построить социализм не может быть воли к строительству социализма. Кому охота строить, зная, что не построишь? Отсутствие социалистических перспектив нашего строительства ведет поэтому, к ослаблению воли пролетариата к этому строительству неминуемо и безусловно.
Дальше. Ослабление воли пролетариата к строительству социализма не может не вызвать усиления капиталистических элементов нашего хозяйства. Ибо что значит строить социализм, как не то, чтобы побороть капиталистические элементы нашего хозяйства. Упадочные и пораженческие настроения в рабочем классе не могут не окрылить надежд капиталистических элементов на реставрацию старых порядков. Кто недооценивает решающего значения социалистических перспектив нашего строительства, тот помогает капиталистическим элементам нашего хозяйства, тот культивирует капитулянтство.
Наконец, ослабление воли пролетариата к победе над капиталистическими элементами нашего хозяйства, тормозя наше социалистическое строительство, не может не задерживать развязывание международной революции во всех странах. Не следует забывать, что мировой пролетариат смотрит на наше хозяйственное строительство и на наши успехи на этом фронте с надеждой, что мы выйдем из этой борьбы победителями, что нам удастся построить социализм. Бесчисленное количество рабочих делегаций, приезжающих к нам с Запада и щупающих каждый уголок нашего строительства, говорит о том, что наша борьба на фронте строительства имеет громадное международное значение в смысле ее революционизирующего значения для пролетариев всех стран. Кто пытается свертывать социалистические перспективы нашего строительства, тот пытается гасить надежды международного пролетариата на нашу победу, а кто гасит эти надежды, тот нарушает элементарные требования пролетарского интернационализма.»
+продолжение
Reply
«Что особенно волнует национальное меньшинство?
Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка. Дайте ему пользоваться родным языком,- и недовольство пройдет само собой.
Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу,- и недовольство потеряет всякую почву.
Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедования), передвижения, и пр. Дайте ему эти свободы,- и оно перестанет быть недовольным.
Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы, и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств.»
2. В написанном мной подчеркивается - «Если усилится борьба с преступностью и будут массовые процессы, то - хочешь не хочешь, а снизится качество фильтрации в суде. Это приведет к тому, что появятся несправедливо посаженные, а потом - реабилитированные. Для которых лично вы - враг (и каждый из них будет верить, что уж конкретно его-то, вы посадили специально, из личной ненависти). »
Качество «судебного фильтра» - упадёт по объективным причинам, а не потому, что глава страны попросит «давайте сажайте всех» :)
>>>За какое дело? Получается, "так было надо" - для того, чтобы "провести индустриализацию и создать ядерный щит".
Не путайте. Вопрос который я поставил был один: - «Совершенно очевидно, что это (преступность) - актуальная проблема современной России. Надо ли ее решать?»
Индустриализация и ядерный щит ни как не связаны с репрессиями. Чтобы понять, что такое ядерный щит (или проект завода) - давайте я устрою экскурс в исследовательскую лабораторию.
Итак. Есть коллектив специалистов, в данном случае ядерщиков. Чтобы они могли заниматься исследованиями, их а) надо обучить, б) им надо создать условия для работы, в) поставить цель, г) контролировать выполнение, и так далее. Много ли нужно людей для исследований? Человек 30. Не 30 тысяч, не полмиллиона репрессированных - а 30 специалистов. Количество в науке - никогда не перерастает в качество и результат. Каждый специалист - уникален. А если это «творец» уровня Эдиссона, Теслы, Эйнштейна, Королева, Курчатова - т. к. человек умеющий придумывать то, чего не было - так он может быть 1 на 10 миллионов. Чтобы выявить эту жемчужинку - нужно очень бережно подходить к образованию и поиску талантов.
Ядерный щит - это средство, которое обеспечивает развитие внутри страны, без страха, что прилетят чужие самолёты и всё уничтожат. Имея такой щит - можно сосредоточиться на Цели.
>>> в этом мозгу готовится почва для принятия весьма спорного утверждения, что в нынешних условиях необходим диктатор, который установит "справедливость и возмездие", а также вернёт стране индустрию и космическую промышленность.
Почва готовится для другого - я очень хочу, чтобы читатели сами поняли, что я тут не к поиску диктаторов призываю.
А к тому, чтобы читатель дорос до мысли, что _любой_ кто решит бороться с преступностью - автоматически будет назван тираном. Вы еще ничего не сделали, еще ни кто не посажен и не обвинен - но вы уже стали диктатором, в момент когда сказали себе: - «Я буду сражаться с преступностью».
Это два принципиально разных подхода, между которыми очень незаметная, но прочная разница.
Про диктатуру пролетариата. 100 лет назад, классовое общество было очень четко разграничено. Какие классы есть сейчас? К какому классу вы себя относите? Я например - не знаю куда отнести себя.
Мы сейчас живем не в бесклассовом обществе коммунизма. Мы живем в бесклассовом обществе иллюзии. Вы можете взять кредит - и ощутить себя богатым. Можете уехать в деревню и ощутить себя бедным. Люди больше не привязаны на всю жизнь к классу. Общество аморфно. Самый адекватный подход (у других такого не слышал) - озвучен Кургиняном в «Сути времени»: - «Надо формировать новый класс из всего, что есть». Потому, что людей которые что-то вообще хотят - мало. Но они пронизывают общество как снизу, так и в середине и сверху. Но их малочисленность сводит всё на-нет.
Reply
Чем дальше, тем четче сегодня проступает разница, между людьми, имеющими в частной собственности т.н. "свободный капитал" (т.е. тот, который можно вкладывать в разнообразные произвеодственные или чисто спекулятивные процессы) и людьми, в собственности не имеющими ничего или, в лучшем случае, жилье, часть которого можно сдавать (многокомнатная квартира, притом одна, к примеру или частный домик с небольшим участком, в котором владелец проживает сам), в общем людьми, живущими наемным трудом.
При этом прослойка наемных работников, способных в любой момент перекочевать в разряд капиталистов все тоньше и тоньше, все меньше и меньше ее влияние в обществе.
Люди "умственного труда" сегодня становятся обычными наемными работниками, находящимися в том же положении, что и рабочие производственной сферы.
Так что классы капиталовладельцев и пролетария (как совокупность людей наемного труда) сегодня становятся весьма и весьма четко очерчены.
А вот возможности тактической и стратегической межклассовой борьбы сегодня уже совершенно иные.
Но! Как и прежде, концентрация власти у капиталистов выше.
Поэтому с одной стороны им легче отслеживать и уничтожать по одиночке наиболее ярких представителей революционного движения. Не обязательно "буквально" учнитожать. До определенного момента вполне достаточно дискредитировать неудобные фигуры в общественном сознании. И арсенал дискредитаций поистине безграничен.
Однако будем надеятся, все-таки капитал сам себе роет могилу - количество недовольных текущими условиями жизни людей растет...
Reply
Особо отмечу, вот чего - чем больше пройдет времени - тем более классовым станет общество. Важнейшим признаком "кастовости и классовости" можно считать доступность образования. Как только значительная часть людей будет отсечена от знаний - общество бесповоротно станет классовым.
И это будет не движение вперёд - это попытка развернуть колесо истории и вернуться в 19-ый век.
Про сегодняшнее время - современный пролетариат не считает себя пролетариатом. И СМИ ему в этом старательно помогают. Идет сознательная атомизация общество, причем сделанная так, чтобы люди становились чужды друг другу, и с брезгливостью гнали мысли - что они какой-то там "пролетариат". (Набрал кредитов, купил машину как у соседа банкира - и чувствуешь себя банкиром. Отдохнул в той же стране, что директор - и чувствуешь себя директором. А телик - максимально убеждает граждан в этом. Тут очень хитрая и тонка работа ведется на уровне базовых ценностей. Важно заставить человека поверить в то, что он тот, кем не является - тем самым убив в нем импульс и заряд для перемен).
Причем капиталисты (финансисты) - действительно организованы и понимают, кто они есть. А снизу - каша-мала :)
Reply
Reply
Leave a comment