Партийная система: эволюция в 3D.
Я тут задумался, а какой смысл придерживаться традиционного партийного выбора, где есть лишь:
- левые
- центр
- и правые?
Почему нельзя скомбинировать все это дело, для повышения общего КПД? (собственно за этим Дума и собрана - чтобы повысить эффективность и качество взаимодействия "народа", "голоса народа (депутатов)", "президента" и "законотворческих структур")?
Ведь если собрать самые полезные идеи - то окажется, что половина из них так или иначе дублируется у всех партий (достойная пенсия/зарплата/жилье/уровень жизни и т.п.). А остальные части - есть следствия выбора способов, для достижения обозначенных целей.
Чтобы упросить мысль, я набросал рисунок:
Цели в развитии страны "вообще" - понятны. Не стать чужой колонией и развиваться с вектором в будущее, одновременно повышая уровень жизни населения.
Средства достижения - пересекаются (как бы там партии и их представители не спорили). Не сделав одного - второго тупо не получишь. А вот "уникальные" разработки каждой партии вынесены отдельно, дополнительными линиями.
Теперь, узнав, что есть масса пересечений - можно безболезненно выцепить лучшие предложения, приносящие максимум пользы для всех сразу. А уж "рюшечки и бантики", можно будет менять при изменении правящей (в данный момент) партии. Это как хорошая машина с отличным двигателем. Едем вместе, в одну сторону, но пока один водитель отдыхает - другой может машину помыть, окна поднять/опустить, обгонять чаще, музыку разную слушать и т.п. Главное, что каждый из трех "водителей" знает: Будущее, будет хорошим для всех.
При таком подходе, не надо будет "лебедя, рака и щуку" изображать после каждых выборов.
Получим прекрасный режим синергии и эволюции. И что интересно - не важно как номинально будет называется такой политический строй.
С большой вероятностью это будет смесь:
- социализма (с автоматизированным планированием и схемами оптимальных закупок/продаж),
- национально-ориентированной модели (когда поддерживают свои производства, а не "инвестируют" в коттеджи в Испании),
- эффективной рыночной модели (где нет такой тотальной монополизации целых сфер и отраслей одной и той же компанией, что под тенью от нее - загибаются вообще все потенциальные конкуренты и теряется смысл рыночной системы вообще. (Когда рождаются корпоративные мини-государства в государстве, с собственником-монархом)).
Вернемся к схеме.
Левый, максимально удаленный угол красной линии и аналогичный угол синей линии - это точки максимального не совпадения политики партий. Сейчас, когда к власти приходит партия "А", "Б", или "В" - то этот "угол", превращается в Новую Цель государства. Тем самым мы получаем маятник - каждые несколько лет качающийся слева направо, либо замирающий в центре. При этом, место к которому маятник прикреплен - остается прежним. Получается движение из стороны в сторону - вместо движения вперед.
На рисунке 2 - я как раз и изобразил такие колебания вокруг одной из осей, вместо трехмерного, общего движения вперед. К точке лежащей вне трех осей.
Представьте что, наша система - шарик (рисунок 3). Общее Будущее - точка на нем. Если ползти или вверх, вниз или вбок - то до точки нам не добраться. Но как только интересы объединились - то можно достичь любого места на шарике :)
А вы как считаете, можно ли сплотить разные партии - во имя общей цели и будущего?