Про нехватку винтовок у РККА в 1941 году
В РККА к 1941 году определённо имело место чрезмерное увлечение
танками и самолётами в ущерб много чему другому. Дошло до того,
что осенью 1941 года не хватало даже винтовок Мосина и пришлось
под Москвой вооружать народное ополчение иностранной всячиной,
оставшейся после Гражданской войны. Получилось примерно, как в
Первую Мировую, когда в ход пошли однозарядные винтовки Бердана,
а великий русский оружейник В. Г. Фёдоров (1875-1966) был отправ-
лен с протянутой рукой к японцам (!), чтобы те поделились своими
отличными винтовками Арисака. Спрашивается: за что боролись?!
Из-за того, что в РККА к концу 1930-х завелось на самом верху
многовато слишком передовых военных деятелей, были сделаны кош-
марные ошибки и случились ужасные перекосы:
- прекратили производство 45 мм противотанковых пушек (оно
было возобновлено после начала войны);
- отказались от противотанковых ружий (потом срочно проекти-
ровали их, когда немцы уже рвались к Москве);
- не создали достаточного запаса винтовок Мосина (наверняка
рассчитывали на приход автоматического стрелкового оружия);
- в производстве снарядов сильно отстали от производства
пушек, для которых эти снаряды предназначались;
- недостаточно оснастили войска крупнокалиберными зенитными
пулемётами (а ведь те можно было применять вдобавок против
пехоты и бронеавтомобилей);
- существенно недообеспечили войска автотранспортом (это поми-
мо дефицита артиллерийских тягачей);
- очень не дожали с радиосвязью;
- и т. д.
Танки жрали и металл, и моторное топливо. Один танк типа Т-28
обходился в производстве, наверное, как пять полуторатонных
грузовиков или 700 винтовок Мосина. И тратил бензина, как 5
грузовиков (цифры нуждаются в уточнении).
Наверное, без танков советские военачальники чувствовали себя,
как не совсем одетыми, хотя в принципе даже блицкриг можно было
осуществлять совсем без танков, но качественно используя мобиль-
ную артиллерию, мотопехоту, оснащённую большим количеством пуле-
мётов, малокалиберных миномётов и противотанковых средств, и
штурмовую авиацию. При хорошей радиосвязи, конечно, и при чёткой
работе штабов.
Хорошо экипированный и более-менее обученный пехотинец, воору-
жённый винтовкой Мосина и ручными гранатами, под руководством
смелого замполита -- не червь дрожащий, удел которого -- спасать-
ся от танков, а могучая сила. Главное только -- чтоб замполит зря
в атаки не поднимал. Танк не попрётся через речку, болото, лес,
овраг, эскарп, контрэскарп. Против танков есть мины, связки гра-
нат, бутылки с бензином, 45 мм пушки. Против скоплений вражеской
пехоты -- гранаты и ручные пулемёты. В атакующие пехоту самолёты-
штурмовики можно стрелять из винтовок. Короче, пехота, вооружён-
ная В ОСНОВНОМ винтовками Мосина, но также немножко ещё кое-чем,
-- в 1941 году вполне могла являть собой не что-то устаревшее и
жалкое, а крепкое войско, но надо её было вдобавок толково напра-
влять и обеспечивать. И у неё должна была иметься возможность
своевременно окапываться в подходящих для обороны местах. И свое-
временно уходить из этих мест.
Ныть про ничтожность винтовок Мосина -- значит демонстрировать
ущербность своего военного образования и недостаток общего умст-
венного развития.
Солдат воюет далеко не только личным стрелковым оружием, но
также манёвром, позициями, земляными работами, тяжёлым вооружени-
ем, гранатами, при случае даже ножом. И лучше хорошее снабжение
боеприпасами при плохом вооружении, чем плохое -- при хорошем. И
нужны связь и транспортные средства. Роль особенностей стрелково-
го оружия на общем фоне всяких прочих факторов незначительна.
Лишь бы оно всегда было и лишь бы к нему имелось достаточное ко-
личество патронов.
Не самая большая точность стрельбы из винтовок Мосина -- ме-
лочь. В бою -- не в тире: у солдата всё равно, как правило, нет
возможности тщательно целиться.
Кстати, небольшое производство этих "убогих" винтовок Мосина
местами продолжается до сих пор (2024). Но уже не для вооружения
войск, хотя не известно ещё, как жизнь повернётся.
Между прочим, немецкая пехота в 1941 году и позже воевала в ос-
новном винтовками, а не пистолетами-пулемётами. В сравнении с
пистолетом-пулемётом винтовка...
- много дальнобойнее;
- много точнее;
- много экономнее в расходовании патронов.
Ручной пулемёт тоже значительно дальнобойнее и точнее пистоле-
та-пулемёта.
* * *
Что касается малого количества пистолет-пулемётов и самозаряд-
ных винтовок в РККА, это вряд ли было одной из причин поражений
РККА летом 1941 года. Возможно, это даже, наоборот, уменьшило
тяжесть поражений.
Соль в том, что автоматическое оружие эффективнее неавтоматиче-
ского оружия в поражении целей только в относительно редких ситу-
ациях, а именно когда противник располагается близко и кучно. Или
когда нет времени целиться, а для надёжно результативного выстре-
ла навскидку расстояние великовато. В иных случаях автоматичность
стрельбы ведёт лишь к быстрому расходу патронов. Чем чаще стреля-
ешь, тем раньше теряешь возможность стрелять.
Вдобавок автоматическое оружие в сравнении с неавтоматичес-
ким...
- дороже в производстве;
- требует ношения большего количества патронов;
- сложнее в уходе и починке;
- уязвимее от пыли и песка;
- чаще отказывает при стрельбе.
Солдат, вооружённый автоматическим оружием, чувствует себя уве-
реннее лишь до поры, пока у него не заканчиваются патроны. При
этом оставшийся без патронов пистолет-пулемёт слишком короток и
неудобен для применения его со штыком, равно как и для нанесения
ударов по противнику прикладом.
В какой ситуации может быть очень хорош пистолет-пулемёт: при
нападении из засады на колонну, когда дистанция великовата для
метания гранат (что, кстати, уберегает автоматчиков от гранат
противника). Минута стрельбы, потом -- уходить. Наверняка, что-
то применяли финны против РККА в "зимнюю войну" 1939-1940 гг.
Альтернативы пистолету-пулемёту в ближнем бою на грани рукопаш-
ной (к примеру, при захвате вражеских окопов) -- гранаты и авто-
матический пистолет (самозарядный револьвер).
Иметь в пехоте НЕКОТОРОЕ количество пистолетов-пулемётов (ска-
жем, 1-2 на отделение, а то и на взвод) -- это было правильно.
В советское время культивировался миф о том, что пехота насту-
павших немцев была "насыщена автоматическим оружием", а у нас-де
только началось оснащение войск вот этим самым, поэтому наши бой-
цы гибли толпами, не успевая передёргивать затворы у своих "моси-
нок". В позднесоветское время прибавился миф, что оснащению РККА
автоматическим оружием мешали ретрограды типа Ворошилова и Будён-
ного. Теперь сколько-нибудь солидные пропагандисты-как-бы-истори-
ки что-то выжать из этой темы уже не пытаются. Теперь уже, вроде,
более-менее признано, что ситуация с автоматическим оружием (как
и с уровнем моторизации) была у РККА и Вермахта приблизительно
одинаковой и что придавание большого значения вот этим самым
пистолетам-пулемётам в ситуации 1941 года -- отличительная черта
непонятливых в военном деле.
* * *
Про то, что в РККА в 1941 году почему-то не хватало иногда
даже винтовок Мосина, видные мемуаристы, разумеется, обычно
помалкивают, но временами прорывается и у них. К примеру, у
Баграмяна (стр. 418):
"Черевиченко не разделял оптимизма главкома." "В возможности
создать в такой обстановке ударную группировку для наступления
Черевиченко сомневался. Он напомнил маршалу, что в новых четы-
рех стрелковых дивизиях пока что нет ни артиллерии, ни пулеме-
тов, не хватает даже винтовок."
Было начало ноября 1941 года, район Ростова-на-Дону.
Возможно, причиной дефицита винтовок стало проталкивание неко-
торыми с конца 1930-х идеи перехода на автоматическое оружие.
Всех "правильных" мемуаристов подвёл Никита Хрущёв со своими
откровенными мемуарами, которыми он мстил соратникам за свою от-
ставку. У Хрущёва:
"...когда началась война, к нам пришли рабочие 'Ленинской куз-
ницы' и других заводов, просили дать им оружие. Они хотели вы-
ступить на фронт, в поддержку Красной Армии. Мы им ничего не мо-
гли дать. Позвонил я в Москву. Единственный человек, с кем я
смог тогда поговорить, был Маленков. Звоню ему: 'Скажи нам, где
получить винтовки? Рабочие требуют винтовок и хотят идти в ряды
Красной Армии, сражаться против немецких войск'. Он отвечает:
'Ничего я не могу тебе сказать. Здесь такой хаос, что ничего не-
льзя разобрать. Я только одно могу тебе сказать, что винтовки,
которые были в Москве у Осоавиахима (а это винтовки с просверлен-
ными патронниками, испорченные), мы приказали переделать в бое-
вые, велели заделать отверстия, и все эти винтовки отправили в
Ленинград. Вы ничего не сможете получить".
Вот и оказалось: винтовок нет, пулеметов нет, авиации совсем
не осталось. Мы оказались и без артиллерии. Маленков говорит:
'Дается указание самим ковать оружие, делать пики, делать ножи.
С танками бороться бутылками, бензиновыми бутылками, бросать их
и жечь танки'. И такая обстановка создалась буквально через нес-
колько недель! Мы оказались без оружия. Если это тогда сказать
народу, то не знаю, как отреагировал бы он на это. Но народ не
узнал, конечно, от нас о такой ситуации, хотя по фактическому
положению вещей догадывался. Красная Армия осталась без должно-
го пулеметного и артиллерийского прикрытия, даже без винтовок."
Переходить на холодное оружие -- это было уже слишком, даже для
большевиков. У холодного оружия должна была оставаться лишь не-
большая вспомогательная роль. Обеспечить каждого солдата длинным
штыком-ножом и коротким, удобно носимым ножом -- вот это было
важно.
танками и самолётами в ущерб много чему другому. Дошло до того,
что осенью 1941 года не хватало даже винтовок Мосина и пришлось
под Москвой вооружать народное ополчение иностранной всячиной,
оставшейся после Гражданской войны. Получилось примерно, как в
Первую Мировую, когда в ход пошли однозарядные винтовки Бердана,
а великий русский оружейник В. Г. Фёдоров (1875-1966) был отправ-
лен с протянутой рукой к японцам (!), чтобы те поделились своими
отличными винтовками Арисака. Спрашивается: за что боролись?!
Из-за того, что в РККА к концу 1930-х завелось на самом верху
многовато слишком передовых военных деятелей, были сделаны кош-
марные ошибки и случились ужасные перекосы:
- прекратили производство 45 мм противотанковых пушек (оно
было возобновлено после начала войны);
- отказались от противотанковых ружий (потом срочно проекти-
ровали их, когда немцы уже рвались к Москве);
- не создали достаточного запаса винтовок Мосина (наверняка
рассчитывали на приход автоматического стрелкового оружия);
- в производстве снарядов сильно отстали от производства
пушек, для которых эти снаряды предназначались;
- недостаточно оснастили войска крупнокалиберными зенитными
пулемётами (а ведь те можно было применять вдобавок против
пехоты и бронеавтомобилей);
- существенно недообеспечили войска автотранспортом (это поми-
мо дефицита артиллерийских тягачей);
- очень не дожали с радиосвязью;
- и т. д.
Танки жрали и металл, и моторное топливо. Один танк типа Т-28
обходился в производстве, наверное, как пять полуторатонных
грузовиков или 700 винтовок Мосина. И тратил бензина, как 5
грузовиков (цифры нуждаются в уточнении).
Наверное, без танков советские военачальники чувствовали себя,
как не совсем одетыми, хотя в принципе даже блицкриг можно было
осуществлять совсем без танков, но качественно используя мобиль-
ную артиллерию, мотопехоту, оснащённую большим количеством пуле-
мётов, малокалиберных миномётов и противотанковых средств, и
штурмовую авиацию. При хорошей радиосвязи, конечно, и при чёткой
работе штабов.
Хорошо экипированный и более-менее обученный пехотинец, воору-
жённый винтовкой Мосина и ручными гранатами, под руководством
смелого замполита -- не червь дрожащий, удел которого -- спасать-
ся от танков, а могучая сила. Главное только -- чтоб замполит зря
в атаки не поднимал. Танк не попрётся через речку, болото, лес,
овраг, эскарп, контрэскарп. Против танков есть мины, связки гра-
нат, бутылки с бензином, 45 мм пушки. Против скоплений вражеской
пехоты -- гранаты и ручные пулемёты. В атакующие пехоту самолёты-
штурмовики можно стрелять из винтовок. Короче, пехота, вооружён-
ная В ОСНОВНОМ винтовками Мосина, но также немножко ещё кое-чем,
-- в 1941 году вполне могла являть собой не что-то устаревшее и
жалкое, а крепкое войско, но надо её было вдобавок толково напра-
влять и обеспечивать. И у неё должна была иметься возможность
своевременно окапываться в подходящих для обороны местах. И свое-
временно уходить из этих мест.
Ныть про ничтожность винтовок Мосина -- значит демонстрировать
ущербность своего военного образования и недостаток общего умст-
венного развития.
Солдат воюет далеко не только личным стрелковым оружием, но
также манёвром, позициями, земляными работами, тяжёлым вооружени-
ем, гранатами, при случае даже ножом. И лучше хорошее снабжение
боеприпасами при плохом вооружении, чем плохое -- при хорошем. И
нужны связь и транспортные средства. Роль особенностей стрелково-
го оружия на общем фоне всяких прочих факторов незначительна.
Лишь бы оно всегда было и лишь бы к нему имелось достаточное ко-
личество патронов.
Не самая большая точность стрельбы из винтовок Мосина -- ме-
лочь. В бою -- не в тире: у солдата всё равно, как правило, нет
возможности тщательно целиться.
Кстати, небольшое производство этих "убогих" винтовок Мосина
местами продолжается до сих пор (2024). Но уже не для вооружения
войск, хотя не известно ещё, как жизнь повернётся.
Между прочим, немецкая пехота в 1941 году и позже воевала в ос-
новном винтовками, а не пистолетами-пулемётами. В сравнении с
пистолетом-пулемётом винтовка...
- много дальнобойнее;
- много точнее;
- много экономнее в расходовании патронов.
Ручной пулемёт тоже значительно дальнобойнее и точнее пистоле-
та-пулемёта.
* * *
Что касается малого количества пистолет-пулемётов и самозаряд-
ных винтовок в РККА, это вряд ли было одной из причин поражений
РККА летом 1941 года. Возможно, это даже, наоборот, уменьшило
тяжесть поражений.
Соль в том, что автоматическое оружие эффективнее неавтоматиче-
ского оружия в поражении целей только в относительно редких ситу-
ациях, а именно когда противник располагается близко и кучно. Или
когда нет времени целиться, а для надёжно результативного выстре-
ла навскидку расстояние великовато. В иных случаях автоматичность
стрельбы ведёт лишь к быстрому расходу патронов. Чем чаще стреля-
ешь, тем раньше теряешь возможность стрелять.
Вдобавок автоматическое оружие в сравнении с неавтоматичес-
ким...
- дороже в производстве;
- требует ношения большего количества патронов;
- сложнее в уходе и починке;
- уязвимее от пыли и песка;
- чаще отказывает при стрельбе.
Солдат, вооружённый автоматическим оружием, чувствует себя уве-
реннее лишь до поры, пока у него не заканчиваются патроны. При
этом оставшийся без патронов пистолет-пулемёт слишком короток и
неудобен для применения его со штыком, равно как и для нанесения
ударов по противнику прикладом.
В какой ситуации может быть очень хорош пистолет-пулемёт: при
нападении из засады на колонну, когда дистанция великовата для
метания гранат (что, кстати, уберегает автоматчиков от гранат
противника). Минута стрельбы, потом -- уходить. Наверняка, что-
то применяли финны против РККА в "зимнюю войну" 1939-1940 гг.
Альтернативы пистолету-пулемёту в ближнем бою на грани рукопаш-
ной (к примеру, при захвате вражеских окопов) -- гранаты и авто-
матический пистолет (самозарядный револьвер).
Иметь в пехоте НЕКОТОРОЕ количество пистолетов-пулемётов (ска-
жем, 1-2 на отделение, а то и на взвод) -- это было правильно.
В советское время культивировался миф о том, что пехота насту-
павших немцев была "насыщена автоматическим оружием", а у нас-де
только началось оснащение войск вот этим самым, поэтому наши бой-
цы гибли толпами, не успевая передёргивать затворы у своих "моси-
нок". В позднесоветское время прибавился миф, что оснащению РККА
автоматическим оружием мешали ретрограды типа Ворошилова и Будён-
ного. Теперь сколько-нибудь солидные пропагандисты-как-бы-истори-
ки что-то выжать из этой темы уже не пытаются. Теперь уже, вроде,
более-менее признано, что ситуация с автоматическим оружием (как
и с уровнем моторизации) была у РККА и Вермахта приблизительно
одинаковой и что придавание большого значения вот этим самым
пистолетам-пулемётам в ситуации 1941 года -- отличительная черта
непонятливых в военном деле.
* * *
Про то, что в РККА в 1941 году почему-то не хватало иногда
даже винтовок Мосина, видные мемуаристы, разумеется, обычно
помалкивают, но временами прорывается и у них. К примеру, у
Баграмяна (стр. 418):
"Черевиченко не разделял оптимизма главкома." "В возможности
создать в такой обстановке ударную группировку для наступления
Черевиченко сомневался. Он напомнил маршалу, что в новых четы-
рех стрелковых дивизиях пока что нет ни артиллерии, ни пулеме-
тов, не хватает даже винтовок."
Было начало ноября 1941 года, район Ростова-на-Дону.
Возможно, причиной дефицита винтовок стало проталкивание неко-
торыми с конца 1930-х идеи перехода на автоматическое оружие.
Всех "правильных" мемуаристов подвёл Никита Хрущёв со своими
откровенными мемуарами, которыми он мстил соратникам за свою от-
ставку. У Хрущёва:
"...когда началась война, к нам пришли рабочие 'Ленинской куз-
ницы' и других заводов, просили дать им оружие. Они хотели вы-
ступить на фронт, в поддержку Красной Армии. Мы им ничего не мо-
гли дать. Позвонил я в Москву. Единственный человек, с кем я
смог тогда поговорить, был Маленков. Звоню ему: 'Скажи нам, где
получить винтовки? Рабочие требуют винтовок и хотят идти в ряды
Красной Армии, сражаться против немецких войск'. Он отвечает:
'Ничего я не могу тебе сказать. Здесь такой хаос, что ничего не-
льзя разобрать. Я только одно могу тебе сказать, что винтовки,
которые были в Москве у Осоавиахима (а это винтовки с просверлен-
ными патронниками, испорченные), мы приказали переделать в бое-
вые, велели заделать отверстия, и все эти винтовки отправили в
Ленинград. Вы ничего не сможете получить".
Вот и оказалось: винтовок нет, пулеметов нет, авиации совсем
не осталось. Мы оказались и без артиллерии. Маленков говорит:
'Дается указание самим ковать оружие, делать пики, делать ножи.
С танками бороться бутылками, бензиновыми бутылками, бросать их
и жечь танки'. И такая обстановка создалась буквально через нес-
колько недель! Мы оказались без оружия. Если это тогда сказать
народу, то не знаю, как отреагировал бы он на это. Но народ не
узнал, конечно, от нас о такой ситуации, хотя по фактическому
положению вещей догадывался. Красная Армия осталась без должно-
го пулеметного и артиллерийского прикрытия, даже без винтовок."
Переходить на холодное оружие -- это было уже слишком, даже для
большевиков. У холодного оружия должна была оставаться лишь не-
большая вспомогательная роль. Обеспечить каждого солдата длинным
штыком-ножом и коротким, удобно носимым ножом -- вот это было
важно.