Художник Виктор Васнецов как предтеча русского фашизма со стороны живописи
ВАСНЕЦОВ Виктор Михайлович (1848-1926) -- великий русский худо-
жник, отличившийся много чем, в том числе картинами на тему Древ-
ней Руси и по сюжетам русских сказок.
Если верить книжке, которой я пользовался, то картинами Васне-
цова не совсем все современники были абсолютно довольны. Некото-
рые указывали на вымученность образов. Могу их понять. Россмот-
рим, к примеру, "Избушку на курьих ножках". Построить такую в
принципе можно, только зачем?! Для защиты от наводнений?
Или взять, скажем, "Ивана-царевича на Сером Волке". Выдержать
даже одного Ивана нормальному волку было бы затруднительно, а
ведь Иван там вдобавок с какой-то девицей -- и цепляется за неё,
а не за гриву волка. Седло и стремена не показаны, но они скорее
всего имеются, иначе Иван при скаче не усидел бы никак. "Пофиг
-- наверняка отвечал Васнецов на подобные замечания, -- это
сказочный персонаж, он сможет и не такое, если надо будет."
Лично меня раздражает у Васнецова картина "Баян". Надо напом-
нить себе, что баян, или почти то же, что аккордеон (= усовер-
шенствованная на Руси гармонь), -- был назван "баяном" в честь
былинного персонажа Баяна -- любителя петь. На картине русские
воины в полном боевом облачении и несколько некомбатантов посели
полукругом на крутом холмике, а волосатый Баян наяривает что-то
на гуслях и вздёргивает руку в возбуждении. Вот этот вздёрг руки
и отталкивает меня больше всего. Это как же человек потом хряснет
с размаха по струнам!
Заметим, что на холме плохая "акустика". Надо бы, наоборот, в
ложбинке, ближе к конфигурации одеона. Но, может, Баян так орал
и бренчал, что витязи попросились устроиться повыше -- под пред-
логом одновременного обозрения родных просторов.
Самая популярная картина Васнецова, двадцать лет создававшаяся
(программная, можно сказать), -- "Три богатыря": переевший Илья
Муромец, зря дёргающий меч Добрыня Никитич (руки чешутся?) и же-
ноподобный Алёша Попович, явно надеющийся ограничиться пусканием
стрел издалека. Тема мирного труда отсутствует на этой картине
начисто. А ведь можно было, наверное, показать, скажем, обрабаты-
ваемые поля вдалеке. А богатыри бы вроде как вышли на защиту, за-
слонили народ собой.
Кстати, на картине "Три богатыря" непонятны мелкие ёлочки на пе-
реднем плане. Откуда им взяться-то было? Какие-то животные занесли
сюда шишку из леса? Ёлочки были бы уместны, если бы три богатыря
стояли на опушке леса и всматривались в чащу: не крадётся ли Баба
Яга и т. д.
Вообще, тема мирного, в частности созидательного труда у Васне-
цова очень не развитая: его герои поют, танцуют, сражаются, куда-
то едут, занимаются непонятно чем, ТОЛЬКО НЕ РАБОТАЮТ, в частнос-
ти не строят (ну, были у него картины "Жнея" и "Молочница", но они
в его художествах нетипичные). Насколько популярный Васнецов нага-
дил этим в россиянский менталитет, надо ещё исследовать.
Скажем, турки тоже много повоевали, много чего поразрушали, но
любят показывать себя не только воинами, но также созидателями.
На турецких картинах султаны не только крушат каких-нибудь визан-
тийцев или крестоносцев, но также с умилением смортят на выраста-
ющие из строительных лесов мечети, почтительно, но в общем-то на
равных беседуют с учёными. Прошлого это не исправит, но хотя бы
чуть защитит от каких-то ненужных эксцессов в будущем. В СССР те-
ма созидания таки энергично культивировалась (пусть и совсем так,
как надо было), а вот у Васнецова -- нет. На первый взгляд у него
всё лапочное, пушистенькое, а начинаешь вдумываться -- и волосы
встают дыбом.
Много строил на Руси, к примеру, князь Андрей Боголюбский, и
кое-что от него до сих пор сохранилось и считается эффектным. А
ведь это XII век, домонгольский период! Но Боголюбский ведь не
стал любимым героем Васнецова, не так ли? И вот на кой ляд было
рисовать, скажем, "Царевну Несмеяну" или "Снегурочку", если ни-
что не мешало изобразить, к примеру, как князь Андрей самолично
укладывает камень, в наполовину уже построенную церковь Покрова
на Нерли? Не важно, что на самом деле он, может, и не укладывал:
Снегурочка тоже существовала вряд ли.
Через эстетизацию простого труда и простой, но здоровой жизни
приблизительно на природе, наверное, можно было бы чуть подпра-
вить отношение богачей к народу и к обогащению. Один талантливый
художник непосредственно бы многого не добился, но если бы ему
удалось породить тренд и заполучить последователей и развивате-
лей, то лёд мог бы и тронуться (в хорошем смысле), и там, гля-
дишь, не случилась бы ни первая русская революция, ни вторая, ни
тем более третья (социалистическая). Эволюция вместо революции,
все живы (ну, не убиты во всяком случае), почти все довольны, ве-
ликая Россия вместо великих потрясений.
Васнецов -- можно сказать, предтеча русского фашизма со стороны
живописи. Я сам состоял в РНЕ, если что, когда о Россию вытирали
ноги, так что немножко знаю, о чём говорю. Взять, например, кар-
тину этого художника "Бой скифов со славянами". Вопрос: а что,
взаимовыгодной торговли какой-нибудь, искренней дружбы, обоюдно
проявляемого простого человеческого любопытства между ними никогда
не было? Только тыкали друг в дружку копьями и колотили своих
братьев во человечестве булавами по чём попадя? Почему Васнецову
надо было акцентировать именно драки? Или попросту Васнецов не
смог увидеть (ну, внутренним взором) и привлекательно показать
ДРУГОЕ? Кстати, не факт ведь, что скифы не вошли со временем в
русский этнос (Александр Блок: "Да, скифы -- мы! Да, азиаты --
мы, с раскосыми и жадными очами!" Между прочим, Блок ведь к фа-
шизму тоже тяготел, по-моему.). А фамилия-то, какая у этого пред-
течи мягонькая, небоевая -- "Васнецов"! Не "Василевский" же (ко-
торая от "базилевс"). И глаза у Васнецова -- добрые-предобрые. Но
внешность в целом нордическая.
Кстати, где-то в общем-то последователь Васнецова художник Конс-
тантин Алексеевич Васильев (1942-1976), тоже с нордической внеш-
ностью, не только "иллюстрировал" оперы Рихарда Вагнера, но даже
нарисовал себя одетым в рубашку штурмовика (члена SA): нарцисси-
ровал в образе. Сейчас я сяду поудобнее, и вы расскажете мне, что
этот Васильев и фашизм -- на самом деле два [разных] полюса. Но я
никого и ничего тут шибко не порицаю: я всего лишь отмечаю дета-
ли.
Можно, разумеется, быть и "хорошим" фашистом: ну, не мёртвым, а
всего лишь соблюдающим меру. Но есть опасность того, что воодуше-
влённые тобой на фашизацию эту меру соблюдать не смогут.
И фашизм в принципе совместим с созиданием. При том же Муссоли-
ни строили немало, и даже сложился особый фашистский архитектур-
ный стиль. И некоторые фашистские постройки до сих пор украшают
Италию: Алтарь Отечества в Риме, железнодорожный вокзал в Милане,
"Дом свободы" (бывший "Дом ликторов") в Болонье и т. п. Даже в
Тиране, Албания, сохранилось от фашистов несколько добротных зда-
ний. Но соль в том, что у Васнецова созидательность как раз про-
сматривается слабовато, а просматривается в основном борьба. Это,
так сказать, низший, примитивный фашизм. Фашизм животного типа.
Несозидательность васнецовского "фашизма", наверное, обусловли-
валась тем что он не был заодно архитектором, как, к примеру, Джор-
джо Вазари или Микеланджело Буонарроти. Кстати, у Вазари имелись и
батальные картины ("Битва при Марчиано", к примеру).
Правда, пишут, что Васнецов был архитектором, как минимум, церкви
Спаса Нерукотворного по заказу Саввы Морозова. Но нарисовать цер-
ковь и создать рабочий проект для её строителей -- немножко разные
вещи. И я же не говорю, что Васнецов был фашистом чистейшей воды.
Для фашизма характерен культ смерти, и у Васнецова это как раз
в наличии: картины "Воины Апокалипсиса", "Страшный Суд", "Распятый
Иисус Христос", "После побоища Игоря Святославича с половцами" (в
Министерстве обороны её бы повесить, да?).
Не то чтобы Васнецов совсем уж поборник фашистской эстетики,
как Константин Васильев, но что-то этакое у него есть в довольно
выраженной форме. А люди ведь кругом зачастую простенькие, довер-
чивые и без хороших тормозов.
Кстати, Васнецов немножко застал даже фашизм у власти, только
будучи уже стареньким: Муссолини пришёл к власти в 1919 году, а
Васнецов помер в 1926-м. В искусстве же и в bla-bla-bla фашистское
стало культивироваться с конца XIX века. Можно быть более-менее
фашистом, не сознавая этого и даже осуждая эксцессы политического
фашизма. Это как любить вино, но при этом презирать алкоголиков.
Как монументалист, Васнецов, по-моему, потрясающ, если что.
Лично мне в его монументике видится влияние арт нуво, но ведь это
не есть плохо. И монументализм как жанр ближе к фашизму, чем к
антифашизму. К антифашизму ближе, например, пасторали.
Васнецов в письмах супруге многовато ныл о том, как ему в лом
путешествовать по Европе, особенно по Италии с её летней жарой.
Типа он весь из себя такой русский, что даже от почвы родной от-
рываться ему невмоготу. Тут у меня с ним огромный несовпадёж. И
это ж не времена Карамзина были: Европа покрылась сетью железных
дорог, перемещаться стало довольно комфортно. Значит, он либо
скрывал от благоверной свою весёлую жизнь на Западе (куда супруж-
ницы он с собой, кстати, не брал), либо был не совсем "от мира
сего", либо настолько заскокнулся на теме русскости, что стал не
только более-менее русским фашистом, но также немножко и русским
нацистом. Конечно, у него, поповича, с иностранными языками не
ладилось, но ведь эта проблема была решаемая. Для сравнения:
Брюллов, наоборот, предпочитал торчать в Европе и даже помер там
и был там похоронен -- в Риме. Интернационалист, одним словом.
Васнецов -- благонамеренный провокатор побоищ. То же христиан-
ство можно поворачивать разными сторонами: милосердной стороной
или какой-то другой. Скажем, если Васнецов концентрсируется не на
эпизодах типа "Кто сам без греха, пусть первым бросит в неё ка-
мень", а на потрясающем величии Господа, то он готовит пришествие
дуче (развивает в людях привычку поклоняться). Может, готовит
лишь в малой степени, ну так он же далеко не единственный готов-
щик этого: лепточка к лепточке -- и в итоге получается авторита-
ристский режим, мающийся военной дурью. Любой Муссолини -- лишь
верхушечка айсберга.
Не будь многолетних усилий многочисленных сверхталантливых Вас-
нецовых, Россия, может, не влезла бы безрассудно в 1914 году в
кошмарную войну. Тем более если бы и в Германии, и в Австро-Венг-
рии не напрягались в поте лиц тамошние аналоги Васнецова.
Никто ж не требует, чтобы ты полностью слез с богатырской темы:
просто ужмись немного и выдай хотя бы по паре шедевриков на тему
дружбы народов и тему мирного труда (лучше -- созидательного, а
не простой уборки очередного урожая).
И по Европам художник должен мотаться, среди прочего, ради то-
го, чтобы потом своими картинами сближать и сдруживать между со-
бой народы. Нарисовал он, правда, к примеру, "Балаганы в окрест-
ностях Парижа" и "Акробаты" (там же), но это скорее карикаткры,
вдобавок довольно импрессионистские, а не что-то, вызывающее же-
лание костями лечь за Париж, за Францию, за то, чтобы французс-
кость была вечно и очень ладила с русскостью.
Эстетичный показ нормальной жизни других народов -- то, что
способствует миру и процветанию. Скажем, Брюллов уделил много
внимания приучению нас к итальянцам, грекам и туркам -- и это
хорошо. Мне теперь очень хочется не воевать с ними, а ездить к
ним. И я сильно желаю, чтобы у них всё было в порядке. А много
ли эстетизировал нам другие народы Васнецов? Пусть даже, может,
не итальянцев каких (они-то давно эстетизированы), а тех, что
живут рядом: татар, башкир, евреев, калмыков, поляков и т. п. А
это ж -- святое, христианнейше дело. МИССИЯ. Творение лучшего
будущего для всех. Это тебе не ангелов рисовать.
Почему богатыри разных народов должны на картинах всенепремен-
но рубать и колоть друг друга? Почему они не могут просто поси-
деть рядом, попить медовухи, порассказывать историй? Сломайте
свой примитивный стереотип, подойдите к вопросу творчески.
А ещё мне не нравятся бои со Змеями Горынычами, сопровождаемые
отрубанием им голов. Тоже любимая тема у Васнецова. Так можно и
всех Змеев перевести, чего, собственно, и добились. Мне это напо-
минает отвратительную борьбу белых переселенцев с индейцами в Се-
верной Америке. Так ли уж была между Змеями и людьми полная несо-
вместимость? Чем плоха, скажем, тема картины "Змей Горыныч в гос-
тях у Добрыни Никитича"? Кстати, в эту картину можно было бы
вставить и царевну Несмеяну. Типа она тоже проезжала поблизости
и решила наведаться и проявить свой скепсис. Наверняка нашлось бы
место также для Ильи Муромца и Алёши Поповича. Попович возглавил
бы музыкальную группу. Змей Горыныч спел бы хором. Получилось бы
весело, креативно, конструктивно. Сердца бы таяли. Людей тянуло
бы к филантропству, к миру с Германией и т. п. Хорошую копию этой
картины во всю стену можно было бы послать в подарок ко дню рож-
дения германскому кайзеру Вильгельму II, а он ведь тоже был чело-
век не совсем нечувствительный к доводам. В итоге случилась бы,
наверное, европейская благодать вместо Мировой войны.
Но Васнецов по части идейного содержания своих картин являл со-
бой концептуальную амёбу, рождённую ползать. А ведь с его-то та-
лантищем живописца уж наверняка можно было развернуться чуть ли
не глобально, породить нужный тренд, мобилизовать дремлющие в на-
родах силы, переориентировать глобальный интеллект на обустройст-
во трудящихся масс и планеты.
Ещё к теме упущенной всеобщей благодати. Существовал во второй
половине XIX века и в начале XX века такой феномен, как Всемирные
выставки. Проводились они в разных городах чуть ли не каждый год,
но самыми эффектными были парижские (1878, 1889, 1900). В связи с
этими выставками человечество очень близко подходило к возможной
точке коллективного прорыва в блистательное светлое будущее, но
всякий раз чуть-чуть не дожимало, и намечавшийся было тренд ухо-
дил в песок. Отразились ли как-нибудь эти многообещавшие выставки
на полотнищах ведущих живописцев России, у того же Васнецова --
современника этих выставок? Поддержали ли художественными средст-
вами властители впечатлительных умов благородные порывы инженеров
и промышленников? Что-то признаки этой поддержки мне на глаза по-
ка ещё не попадались. А попадались только "Бурлаки на Волге" и т.
п.
жник, отличившийся много чем, в том числе картинами на тему Древ-
ней Руси и по сюжетам русских сказок.
Если верить книжке, которой я пользовался, то картинами Васне-
цова не совсем все современники были абсолютно довольны. Некото-
рые указывали на вымученность образов. Могу их понять. Россмот-
рим, к примеру, "Избушку на курьих ножках". Построить такую в
принципе можно, только зачем?! Для защиты от наводнений?
Или взять, скажем, "Ивана-царевича на Сером Волке". Выдержать
даже одного Ивана нормальному волку было бы затруднительно, а
ведь Иван там вдобавок с какой-то девицей -- и цепляется за неё,
а не за гриву волка. Седло и стремена не показаны, но они скорее
всего имеются, иначе Иван при скаче не усидел бы никак. "Пофиг
-- наверняка отвечал Васнецов на подобные замечания, -- это
сказочный персонаж, он сможет и не такое, если надо будет."
Лично меня раздражает у Васнецова картина "Баян". Надо напом-
нить себе, что баян, или почти то же, что аккордеон (= усовер-
шенствованная на Руси гармонь), -- был назван "баяном" в честь
былинного персонажа Баяна -- любителя петь. На картине русские
воины в полном боевом облачении и несколько некомбатантов посели
полукругом на крутом холмике, а волосатый Баян наяривает что-то
на гуслях и вздёргивает руку в возбуждении. Вот этот вздёрг руки
и отталкивает меня больше всего. Это как же человек потом хряснет
с размаха по струнам!
Заметим, что на холме плохая "акустика". Надо бы, наоборот, в
ложбинке, ближе к конфигурации одеона. Но, может, Баян так орал
и бренчал, что витязи попросились устроиться повыше -- под пред-
логом одновременного обозрения родных просторов.
Самая популярная картина Васнецова, двадцать лет создававшаяся
(программная, можно сказать), -- "Три богатыря": переевший Илья
Муромец, зря дёргающий меч Добрыня Никитич (руки чешутся?) и же-
ноподобный Алёша Попович, явно надеющийся ограничиться пусканием
стрел издалека. Тема мирного труда отсутствует на этой картине
начисто. А ведь можно было, наверное, показать, скажем, обрабаты-
ваемые поля вдалеке. А богатыри бы вроде как вышли на защиту, за-
слонили народ собой.
Кстати, на картине "Три богатыря" непонятны мелкие ёлочки на пе-
реднем плане. Откуда им взяться-то было? Какие-то животные занесли
сюда шишку из леса? Ёлочки были бы уместны, если бы три богатыря
стояли на опушке леса и всматривались в чащу: не крадётся ли Баба
Яга и т. д.
Вообще, тема мирного, в частности созидательного труда у Васне-
цова очень не развитая: его герои поют, танцуют, сражаются, куда-
то едут, занимаются непонятно чем, ТОЛЬКО НЕ РАБОТАЮТ, в частнос-
ти не строят (ну, были у него картины "Жнея" и "Молочница", но они
в его художествах нетипичные). Насколько популярный Васнецов нага-
дил этим в россиянский менталитет, надо ещё исследовать.
Скажем, турки тоже много повоевали, много чего поразрушали, но
любят показывать себя не только воинами, но также созидателями.
На турецких картинах султаны не только крушат каких-нибудь визан-
тийцев или крестоносцев, но также с умилением смортят на выраста-
ющие из строительных лесов мечети, почтительно, но в общем-то на
равных беседуют с учёными. Прошлого это не исправит, но хотя бы
чуть защитит от каких-то ненужных эксцессов в будущем. В СССР те-
ма созидания таки энергично культивировалась (пусть и совсем так,
как надо было), а вот у Васнецова -- нет. На первый взгляд у него
всё лапочное, пушистенькое, а начинаешь вдумываться -- и волосы
встают дыбом.
Много строил на Руси, к примеру, князь Андрей Боголюбский, и
кое-что от него до сих пор сохранилось и считается эффектным. А
ведь это XII век, домонгольский период! Но Боголюбский ведь не
стал любимым героем Васнецова, не так ли? И вот на кой ляд было
рисовать, скажем, "Царевну Несмеяну" или "Снегурочку", если ни-
что не мешало изобразить, к примеру, как князь Андрей самолично
укладывает камень, в наполовину уже построенную церковь Покрова
на Нерли? Не важно, что на самом деле он, может, и не укладывал:
Снегурочка тоже существовала вряд ли.
Через эстетизацию простого труда и простой, но здоровой жизни
приблизительно на природе, наверное, можно было бы чуть подпра-
вить отношение богачей к народу и к обогащению. Один талантливый
художник непосредственно бы многого не добился, но если бы ему
удалось породить тренд и заполучить последователей и развивате-
лей, то лёд мог бы и тронуться (в хорошем смысле), и там, гля-
дишь, не случилась бы ни первая русская революция, ни вторая, ни
тем более третья (социалистическая). Эволюция вместо революции,
все живы (ну, не убиты во всяком случае), почти все довольны, ве-
ликая Россия вместо великих потрясений.
Васнецов -- можно сказать, предтеча русского фашизма со стороны
живописи. Я сам состоял в РНЕ, если что, когда о Россию вытирали
ноги, так что немножко знаю, о чём говорю. Взять, например, кар-
тину этого художника "Бой скифов со славянами". Вопрос: а что,
взаимовыгодной торговли какой-нибудь, искренней дружбы, обоюдно
проявляемого простого человеческого любопытства между ними никогда
не было? Только тыкали друг в дружку копьями и колотили своих
братьев во человечестве булавами по чём попадя? Почему Васнецову
надо было акцентировать именно драки? Или попросту Васнецов не
смог увидеть (ну, внутренним взором) и привлекательно показать
ДРУГОЕ? Кстати, не факт ведь, что скифы не вошли со временем в
русский этнос (Александр Блок: "Да, скифы -- мы! Да, азиаты --
мы, с раскосыми и жадными очами!" Между прочим, Блок ведь к фа-
шизму тоже тяготел, по-моему.). А фамилия-то, какая у этого пред-
течи мягонькая, небоевая -- "Васнецов"! Не "Василевский" же (ко-
торая от "базилевс"). И глаза у Васнецова -- добрые-предобрые. Но
внешность в целом нордическая.
Кстати, где-то в общем-то последователь Васнецова художник Конс-
тантин Алексеевич Васильев (1942-1976), тоже с нордической внеш-
ностью, не только "иллюстрировал" оперы Рихарда Вагнера, но даже
нарисовал себя одетым в рубашку штурмовика (члена SA): нарцисси-
ровал в образе. Сейчас я сяду поудобнее, и вы расскажете мне, что
этот Васильев и фашизм -- на самом деле два [разных] полюса. Но я
никого и ничего тут шибко не порицаю: я всего лишь отмечаю дета-
ли.
Можно, разумеется, быть и "хорошим" фашистом: ну, не мёртвым, а
всего лишь соблюдающим меру. Но есть опасность того, что воодуше-
влённые тобой на фашизацию эту меру соблюдать не смогут.
И фашизм в принципе совместим с созиданием. При том же Муссоли-
ни строили немало, и даже сложился особый фашистский архитектур-
ный стиль. И некоторые фашистские постройки до сих пор украшают
Италию: Алтарь Отечества в Риме, железнодорожный вокзал в Милане,
"Дом свободы" (бывший "Дом ликторов") в Болонье и т. п. Даже в
Тиране, Албания, сохранилось от фашистов несколько добротных зда-
ний. Но соль в том, что у Васнецова созидательность как раз про-
сматривается слабовато, а просматривается в основном борьба. Это,
так сказать, низший, примитивный фашизм. Фашизм животного типа.
Несозидательность васнецовского "фашизма", наверное, обусловли-
валась тем что он не был заодно архитектором, как, к примеру, Джор-
джо Вазари или Микеланджело Буонарроти. Кстати, у Вазари имелись и
батальные картины ("Битва при Марчиано", к примеру).
Правда, пишут, что Васнецов был архитектором, как минимум, церкви
Спаса Нерукотворного по заказу Саввы Морозова. Но нарисовать цер-
ковь и создать рабочий проект для её строителей -- немножко разные
вещи. И я же не говорю, что Васнецов был фашистом чистейшей воды.
Для фашизма характерен культ смерти, и у Васнецова это как раз
в наличии: картины "Воины Апокалипсиса", "Страшный Суд", "Распятый
Иисус Христос", "После побоища Игоря Святославича с половцами" (в
Министерстве обороны её бы повесить, да?).
Не то чтобы Васнецов совсем уж поборник фашистской эстетики,
как Константин Васильев, но что-то этакое у него есть в довольно
выраженной форме. А люди ведь кругом зачастую простенькие, довер-
чивые и без хороших тормозов.
Кстати, Васнецов немножко застал даже фашизм у власти, только
будучи уже стареньким: Муссолини пришёл к власти в 1919 году, а
Васнецов помер в 1926-м. В искусстве же и в bla-bla-bla фашистское
стало культивироваться с конца XIX века. Можно быть более-менее
фашистом, не сознавая этого и даже осуждая эксцессы политического
фашизма. Это как любить вино, но при этом презирать алкоголиков.
Как монументалист, Васнецов, по-моему, потрясающ, если что.
Лично мне в его монументике видится влияние арт нуво, но ведь это
не есть плохо. И монументализм как жанр ближе к фашизму, чем к
антифашизму. К антифашизму ближе, например, пасторали.
Васнецов в письмах супруге многовато ныл о том, как ему в лом
путешествовать по Европе, особенно по Италии с её летней жарой.
Типа он весь из себя такой русский, что даже от почвы родной от-
рываться ему невмоготу. Тут у меня с ним огромный несовпадёж. И
это ж не времена Карамзина были: Европа покрылась сетью железных
дорог, перемещаться стало довольно комфортно. Значит, он либо
скрывал от благоверной свою весёлую жизнь на Западе (куда супруж-
ницы он с собой, кстати, не брал), либо был не совсем "от мира
сего", либо настолько заскокнулся на теме русскости, что стал не
только более-менее русским фашистом, но также немножко и русским
нацистом. Конечно, у него, поповича, с иностранными языками не
ладилось, но ведь эта проблема была решаемая. Для сравнения:
Брюллов, наоборот, предпочитал торчать в Европе и даже помер там
и был там похоронен -- в Риме. Интернационалист, одним словом.
Васнецов -- благонамеренный провокатор побоищ. То же христиан-
ство можно поворачивать разными сторонами: милосердной стороной
или какой-то другой. Скажем, если Васнецов концентрсируется не на
эпизодах типа "Кто сам без греха, пусть первым бросит в неё ка-
мень", а на потрясающем величии Господа, то он готовит пришествие
дуче (развивает в людях привычку поклоняться). Может, готовит
лишь в малой степени, ну так он же далеко не единственный готов-
щик этого: лепточка к лепточке -- и в итоге получается авторита-
ристский режим, мающийся военной дурью. Любой Муссолини -- лишь
верхушечка айсберга.
Не будь многолетних усилий многочисленных сверхталантливых Вас-
нецовых, Россия, может, не влезла бы безрассудно в 1914 году в
кошмарную войну. Тем более если бы и в Германии, и в Австро-Венг-
рии не напрягались в поте лиц тамошние аналоги Васнецова.
Никто ж не требует, чтобы ты полностью слез с богатырской темы:
просто ужмись немного и выдай хотя бы по паре шедевриков на тему
дружбы народов и тему мирного труда (лучше -- созидательного, а
не простой уборки очередного урожая).
И по Европам художник должен мотаться, среди прочего, ради то-
го, чтобы потом своими картинами сближать и сдруживать между со-
бой народы. Нарисовал он, правда, к примеру, "Балаганы в окрест-
ностях Парижа" и "Акробаты" (там же), но это скорее карикаткры,
вдобавок довольно импрессионистские, а не что-то, вызывающее же-
лание костями лечь за Париж, за Францию, за то, чтобы французс-
кость была вечно и очень ладила с русскостью.
Эстетичный показ нормальной жизни других народов -- то, что
способствует миру и процветанию. Скажем, Брюллов уделил много
внимания приучению нас к итальянцам, грекам и туркам -- и это
хорошо. Мне теперь очень хочется не воевать с ними, а ездить к
ним. И я сильно желаю, чтобы у них всё было в порядке. А много
ли эстетизировал нам другие народы Васнецов? Пусть даже, может,
не итальянцев каких (они-то давно эстетизированы), а тех, что
живут рядом: татар, башкир, евреев, калмыков, поляков и т. п. А
это ж -- святое, христианнейше дело. МИССИЯ. Творение лучшего
будущего для всех. Это тебе не ангелов рисовать.
Почему богатыри разных народов должны на картинах всенепремен-
но рубать и колоть друг друга? Почему они не могут просто поси-
деть рядом, попить медовухи, порассказывать историй? Сломайте
свой примитивный стереотип, подойдите к вопросу творчески.
А ещё мне не нравятся бои со Змеями Горынычами, сопровождаемые
отрубанием им голов. Тоже любимая тема у Васнецова. Так можно и
всех Змеев перевести, чего, собственно, и добились. Мне это напо-
минает отвратительную борьбу белых переселенцев с индейцами в Се-
верной Америке. Так ли уж была между Змеями и людьми полная несо-
вместимость? Чем плоха, скажем, тема картины "Змей Горыныч в гос-
тях у Добрыни Никитича"? Кстати, в эту картину можно было бы
вставить и царевну Несмеяну. Типа она тоже проезжала поблизости
и решила наведаться и проявить свой скепсис. Наверняка нашлось бы
место также для Ильи Муромца и Алёши Поповича. Попович возглавил
бы музыкальную группу. Змей Горыныч спел бы хором. Получилось бы
весело, креативно, конструктивно. Сердца бы таяли. Людей тянуло
бы к филантропству, к миру с Германией и т. п. Хорошую копию этой
картины во всю стену можно было бы послать в подарок ко дню рож-
дения германскому кайзеру Вильгельму II, а он ведь тоже был чело-
век не совсем нечувствительный к доводам. В итоге случилась бы,
наверное, европейская благодать вместо Мировой войны.
Но Васнецов по части идейного содержания своих картин являл со-
бой концептуальную амёбу, рождённую ползать. А ведь с его-то та-
лантищем живописца уж наверняка можно было развернуться чуть ли
не глобально, породить нужный тренд, мобилизовать дремлющие в на-
родах силы, переориентировать глобальный интеллект на обустройст-
во трудящихся масс и планеты.
Ещё к теме упущенной всеобщей благодати. Существовал во второй
половине XIX века и в начале XX века такой феномен, как Всемирные
выставки. Проводились они в разных городах чуть ли не каждый год,
но самыми эффектными были парижские (1878, 1889, 1900). В связи с
этими выставками человечество очень близко подходило к возможной
точке коллективного прорыва в блистательное светлое будущее, но
всякий раз чуть-чуть не дожимало, и намечавшийся было тренд ухо-
дил в песок. Отразились ли как-нибудь эти многообещавшие выставки
на полотнищах ведущих живописцев России, у того же Васнецова --
современника этих выставок? Поддержали ли художественными средст-
вами властители впечатлительных умов благородные порывы инженеров
и промышленников? Что-то признаки этой поддержки мне на глаза по-
ка ещё не попадались. А попадались только "Бурлаки на Волге" и т.
п.