Уж лучше кино, чем вино
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Films.htm)
Кстати, про вино. Я в винах не разбираюсь. Отчасти потому, что
пью мало -- и только в гигиенических целях (граммов 20-30 в день,
да и то не в каждый -- и к тому же с отсутствием большой уверен-
ности в том, что мне это действительно надо -- для сосудов там
всяких). Пью полусухое, сладкое, красное. Нередко заедая сыром и
при этом пробуя смотреть на мир глазами д'Артаньяна. Моей оценки
"сойдёт" вину достигать легко. Дорогими винами я не увлекаюсь --
из денежных соображений и из подозрения, что они в общем-то такие
же, как дешёвые, плюс стоимость рекламы и оформления. Вдобавок я
не настолько знаток, чтобы распознавать подделки. Не думаю, что
дешёвые вина -- это в основном "химия": проще же надавить вино-
града [как деды давили], чем заморачиваться со всякими новейшими
веществами и при этом рисковать репутацией, свободой и кармой. И
подделывать дешёвое вино не выгодно: подделывать интереснее доро-
гое. Пивал я и заведомо "правильные" вина на всяких дегустациях
при винодельнях, поэтому могу с уверенностью сказать, что разби-
раться во вкусах вин мне не дано, да и незачем. Всякое там тра-
та-та про "дать вину подышать", про "послевкусие" и т. п. -- это,
по-моему, охмурение "лохов", чтобы благоговели и больше платили
за перебродивший виноградный сок [с консервантами] и красивые
этикетки. Могу ведь и я, закатывая глаза, трепаться про "после-
вкусие", но меня на такое не тянет. Я реально в состоянии отли-
чить [по пузырькам, по цвету] шампанское от кагора, обнаружить в
вине уксус и подозрительные привкусы -- и этого достаточно. К то-
му же бывает, что на дегустациях предлагают одно, а после покупки
обнаруживается немножко другое (с таким я столкнулся, когда добы-
вал супер-чай на Шри-Ланке). Далее, корчить из себя аристократа
-- это очень не моё, я уж лучше как-нибудь поближе к народу (но
не вплотную). Кино -- другое дело: тут я во всеоружии. Но и по
части кино я тот ещё "демократ": идите вы на фиг с "кино не для
всех", особенно так называемые кинокритики.
Кстати, про вино. Я в винах не разбираюсь. Отчасти потому, что
пью мало -- и только в гигиенических целях (граммов 20-30 в день,
да и то не в каждый -- и к тому же с отсутствием большой уверен-
ности в том, что мне это действительно надо -- для сосудов там
всяких). Пью полусухое, сладкое, красное. Нередко заедая сыром и
при этом пробуя смотреть на мир глазами д'Артаньяна. Моей оценки
"сойдёт" вину достигать легко. Дорогими винами я не увлекаюсь --
из денежных соображений и из подозрения, что они в общем-то такие
же, как дешёвые, плюс стоимость рекламы и оформления. Вдобавок я
не настолько знаток, чтобы распознавать подделки. Не думаю, что
дешёвые вина -- это в основном "химия": проще же надавить вино-
града [как деды давили], чем заморачиваться со всякими новейшими
веществами и при этом рисковать репутацией, свободой и кармой. И
подделывать дешёвое вино не выгодно: подделывать интереснее доро-
гое. Пивал я и заведомо "правильные" вина на всяких дегустациях
при винодельнях, поэтому могу с уверенностью сказать, что разби-
раться во вкусах вин мне не дано, да и незачем. Всякое там тра-
та-та про "дать вину подышать", про "послевкусие" и т. п. -- это,
по-моему, охмурение "лохов", чтобы благоговели и больше платили
за перебродивший виноградный сок [с консервантами] и красивые
этикетки. Могу ведь и я, закатывая глаза, трепаться про "после-
вкусие", но меня на такое не тянет. Я реально в состоянии отли-
чить [по пузырькам, по цвету] шампанское от кагора, обнаружить в
вине уксус и подозрительные привкусы -- и этого достаточно. К то-
му же бывает, что на дегустациях предлагают одно, а после покупки
обнаруживается немножко другое (с таким я столкнулся, когда добы-
вал супер-чай на Шри-Ланке). Далее, корчить из себя аристократа
-- это очень не моё, я уж лучше как-нибудь поближе к народу (но
не вплотную). Кино -- другое дело: тут я во всеоружии. Но и по
части кино я тот ещё "демократ": идите вы на фиг с "кино не для
всех", особенно так называемые кинокритики.