Почему творческие знаменитости зачастую такие сволочи?
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)
Из до сих пор не допонятого мной в этой жизни: почему талантли-
вые знаменитости нередко оказываются теми ещё сволочами (в лучшем
случае просто дешёвками), если копнуть? Разве талант не обеспечи-
вал им достаточного удовольствия от самолюбования и кое-каких за-
работков, чтобы не опускаться до популярных человеческих способов
самообустройства и самоублажения?
Если бы эти порочные талантищи проявляли себя в конструировании,
исследовании или, скажем, в математике, -- это ещё ничего, не на-
прягало бы так моего рассудка, но они же, дряни, особо убедительно
создают всякие светлые образы на экране!!! Эксплуатируют чьё-то
преклонение перед честностью, порядочностью, самоотверженностью,
состраданием, великодушием!
Почему эти поразительные светлые образы не пронимают самих их
создателей, если пронимают, скажем, меня?! (Или таки пронимают и
их, только очень не надолго?) Нет, я таки соображаю, что реальные
честность, порядочность и т. п. далеко не способствуют обретению
больших доходов и высоких социальных статусов, поскольку сильно
ограничивают тебя в допустимых действиях.
Во времена маккартизма в США такой вопрос у меня бы не возникал:
если бы ты вёл себя в Голливуде в то время как идеальный (а не но-
минальный) коммунист, то есть по крайней мере не тянулся бы к рос-
коши, тебя бы в коммунизме и обвинили -- и отлучили бы от профес-
сии. И ты бы не смог пропагандировать честность, самоотверженность
и т. п., даже оправдываясь тем, что на такое имеется спрос и что у
тебя тут всего лишь бизнес.
Но в наше-то время сдержанность в потреблении не вызывает подо-
зрений в подрывной подоплёке этого, а люди не сдержаны всё равно.
На экране-то бывают сдержаны по-прежнему, а на улице и дома -- уже
нет.
Геройскость экранного уровня (бросание вызова тиранам и т. д.)
в реальной жизни означала бы быстрое саморасходование, это оче-
видно, с этим претензий нету, но ведь хотя бы нелизание тиранам
задниц или ту же умеренность в приобретениях позволять себе можно?
Конечно, что-то вполне списывается на неизбежные ошибки, что-
то -- на недопонятость и клевету (мы ведь о многом узнаём лишь с
чужих слов). Но даже и после этого остаётся немало.
Соль, наверное, в том, что, чтобы успешно кормиться в какой-то
области, надо быть в этой области плотно интегрированными в мест-
ное общество, иначе конкуренты напротискиваются вперёд тебя. А
чтобы плотно интегрироваться в общество, надо разделять пороки
этого общества, не быть белой вороной. То есть, знаменитости бы-
вают просто вынуждены предаваться хотя бы некоторым порокам и
глупым занятиям, особенно если те считаются признаками успеха.
Не купишь себе излишне просторного особняка или дурацкой яхты
-- коллеги не поймут, начнут тебя понемногу отторгать. (А вот из-
бегание поездок в общественном транспорте -- это хотя бы оправда-
но: поклонники могут там узнать тебя под гримом и париком и по-
рвать на сувениры.)
А ещё у не шибко умных знаменитостей развивается мнение, что
если они существенно превосходят основную массу трудящихся по
ряду показателей, то и позволено им, знаменитостям, должно быть
много больше, чем основной массе сограждан. А поскольку они
в придачу заслуженные, то воспринимать их капризы и преступления
надо снисходительно.
Как относиться к не совсем хорошо себя ведущим знаменитостям?
А как к довольно проблемному и более-менее заменимому персоналу,
то есть, не церемонно. Соль в том, что они и в самом деле, как
правило, заменимы, но перетягивают на себя внимание от конкурен-
тов, из-за чего и возникает иллюзия уникальности. Ну, или они не
так уж и нужны по большому счёту. К хорошо себя ведущим знамени-
тостям надо относиться тоже сдержанно -- чтобы их не портить.
Из до сих пор не допонятого мной в этой жизни: почему талантли-
вые знаменитости нередко оказываются теми ещё сволочами (в лучшем
случае просто дешёвками), если копнуть? Разве талант не обеспечи-
вал им достаточного удовольствия от самолюбования и кое-каких за-
работков, чтобы не опускаться до популярных человеческих способов
самообустройства и самоублажения?
Если бы эти порочные талантищи проявляли себя в конструировании,
исследовании или, скажем, в математике, -- это ещё ничего, не на-
прягало бы так моего рассудка, но они же, дряни, особо убедительно
создают всякие светлые образы на экране!!! Эксплуатируют чьё-то
преклонение перед честностью, порядочностью, самоотверженностью,
состраданием, великодушием!
Почему эти поразительные светлые образы не пронимают самих их
создателей, если пронимают, скажем, меня?! (Или таки пронимают и
их, только очень не надолго?) Нет, я таки соображаю, что реальные
честность, порядочность и т. п. далеко не способствуют обретению
больших доходов и высоких социальных статусов, поскольку сильно
ограничивают тебя в допустимых действиях.
Во времена маккартизма в США такой вопрос у меня бы не возникал:
если бы ты вёл себя в Голливуде в то время как идеальный (а не но-
минальный) коммунист, то есть по крайней мере не тянулся бы к рос-
коши, тебя бы в коммунизме и обвинили -- и отлучили бы от профес-
сии. И ты бы не смог пропагандировать честность, самоотверженность
и т. п., даже оправдываясь тем, что на такое имеется спрос и что у
тебя тут всего лишь бизнес.
Но в наше-то время сдержанность в потреблении не вызывает подо-
зрений в подрывной подоплёке этого, а люди не сдержаны всё равно.
На экране-то бывают сдержаны по-прежнему, а на улице и дома -- уже
нет.
Геройскость экранного уровня (бросание вызова тиранам и т. д.)
в реальной жизни означала бы быстрое саморасходование, это оче-
видно, с этим претензий нету, но ведь хотя бы нелизание тиранам
задниц или ту же умеренность в приобретениях позволять себе можно?
Конечно, что-то вполне списывается на неизбежные ошибки, что-
то -- на недопонятость и клевету (мы ведь о многом узнаём лишь с
чужих слов). Но даже и после этого остаётся немало.
Соль, наверное, в том, что, чтобы успешно кормиться в какой-то
области, надо быть в этой области плотно интегрированными в мест-
ное общество, иначе конкуренты напротискиваются вперёд тебя. А
чтобы плотно интегрироваться в общество, надо разделять пороки
этого общества, не быть белой вороной. То есть, знаменитости бы-
вают просто вынуждены предаваться хотя бы некоторым порокам и
глупым занятиям, особенно если те считаются признаками успеха.
Не купишь себе излишне просторного особняка или дурацкой яхты
-- коллеги не поймут, начнут тебя понемногу отторгать. (А вот из-
бегание поездок в общественном транспорте -- это хотя бы оправда-
но: поклонники могут там узнать тебя под гримом и париком и по-
рвать на сувениры.)
А ещё у не шибко умных знаменитостей развивается мнение, что
если они существенно превосходят основную массу трудящихся по
ряду показателей, то и позволено им, знаменитостям, должно быть
много больше, чем основной массе сограждан. А поскольку они
в придачу заслуженные, то воспринимать их капризы и преступления
надо снисходительно.
Как относиться к не совсем хорошо себя ведущим знаменитостям?
А как к довольно проблемному и более-менее заменимому персоналу,
то есть, не церемонно. Соль в том, что они и в самом деле, как
правило, заменимы, но перетягивают на себя внимание от конкурен-
тов, из-за чего и возникает иллюзия уникальности. Ну, или они не
так уж и нужны по большому счёту. К хорошо себя ведущим знамени-
тостям надо относиться тоже сдержанно -- чтобы их не портить.