Про то, почему я передумал побираться интеллектуализацией
Одна из моих последних гигантских ошибок -- надежда посвятить
себя пропиху интеллектуализации. Вроде же, эта интеллектуализация
политически вполне нейтральна и в общем-то не бесполезна любому
государству и любой богатенькой корпорации [способной оплачивать
мои путешествия]. И ведь кому ещё заниматься интеллектуализацией,
как не мне [титаноподобному] -- весьма продуктивному концептуаль-
но, несмотря на лень и низкую психическую выносливость?
На самом деле интеллектуализация не могла занинтересовать массы
никак, потому что одна из ключевых вещей в ней -- это разоблаче-
ние мифов, замена их здравыми адекватными соображениями, а это
никоим образом не требуется ни на государственном уровне, ни на
корпоративном, ни хотя бы на личном.
На государственном уровне интеллектуализация не нужна, потому
что мифы надёжнее и действеннее как средство сохранения власти и
отправления сограждан на убой в случае войны. Мифы не предполага-
ют изменения политики (они лишь являются её инструментом). А что
всё в перспективе грохнется, так это когда ещё будет.
На корпоративном уровне отказ от мифов (отраслевых) -- тоже де-
ло убыточное, потому что для корпорации в первую очередь требует-
ся быть в трендах, пусть и дурацких, хвастаться модными прибамба-
сами, иначе потенциальные клиенты будут считать, что она пользу-
ется устаревшими подходами и поэтому неэффективная и ненадёжная.
Когда берутся охмурять будущего заказчика и приводят его на своё
предприятие, он должен всюду видеть и слышать то, про что был
трындёж в рекламе ведущих фирм, а не что-то необычное, непривыч-
ное и малопонятное.
Даже на личном же уровне интеллектуализация куда менее полезна,
чем усвоение buzz-words и модных технологий. Когда тебя принимают
на работу, разумеется, заценивают, не совсем уж ли ты дурак (ино-
гда ведь как раз такие дураки и требуются), но широта и въедли-
вость твоего ума только испугают и оттолкнут, потому что нужен-
то, как правило, всего лишь спокойный усидчивый "винтик", а не
мастер Леонардо, который вдобавок наверняка тот ещё карьерист,
подсиживатель начальства. Есть множество типовых проблем и типо-
вых решений их, и задача наёмного работника -- всего лишь молча
прикладывать второе к первому, а не устраивать технические рево-
люции. Иногда говорят, конечно, что ищут дерзающих, инициативных,
нестандартно мыслящих, но это они так себе льстят. Или капают на
мозги сотрудникам, чтобы меньше платить.
Даже всякие там знаменитые "визионеры", великие стартаперы,
основатели корпораций отнюдь не ищут реальных умников себе на
подхват, а ищут скорее гениотов и бойких беспринципных людей,
потому что и сами выплывают не за счёт привноса в общество
чего-то действительно важного и качественного, а скорее за счёт
пускания пыли в глаза, порождения новых дурацких мод, ввода в
оборот новых buzz-words и являют собой тех ещё манипуляторов,
которые сами уже не знают, где они врут, а где лишь высказывают
"смелые гипотезы".
Чтобы создавать и подхватывать мифы, большой ум ведь не нужен.
Наоборот, он МЕШАЕТ. Потому что всё время подсказывает, что раз-
ное такое -- вредные дегенератские гадости, ведущие общество в
никуда. И что надо быть щепетильным, иначе попортишь себе здоро-
вье и карму (скептики ж "суеверны"). И что приятнее было бы де-
лать что-то толковое, а не врать ради денег, большое количество
которых -- всё равно тебе же во вред. Если большой умник высоко-
качественно занимается непотребством (а такое бывает), он ведь
сознаёт это и, может быть, страдает от того, что к нему подходят
слова "дегенерат" и "деструктор".
Для того, чтобы плыть по течению, мозжищи не требуются: они
требуются для того, чтобы плыть ПРОТИВ течения. Когда умник плы-
вёт против течения, он занимается СВОИМ делом. Он приятно напря-
гает при этом свой ум и доразвивает его. Он наслаждается своими
интеллектуальными успехами, но они -- конечно же, не то, что по-
нимается и приветствуется в мире дураков.
И скажите теперь, под каким честным соусом можно было бы пред-
лагать людям курсы интеллектуализации? Может быть, под таким: я
сделаю вас "белыми воронами", научу плавать против течения, лишу
вас друзей, затрудню вам карьеру, открою вам дополнительные ужасы
этого мира и перспективу глобальной катастрофы, но вы сможете пе-
реносить всё это спокойно, а ещё долговато сохраните молодость и
здоровье (= дольше промаетесь на этом свете) и, может быть, даже
уйдёте [дорогой цветов] в захватывающий, но не пользующийся спро-
сом креатив.
Офигеть. Даже я за такое предложение в своё время вряд ли бы
сразу ухватился. Надо бы, наверное, чуть иначе: вы сможете видеть
подоплёки событий, уклоняться от разных опасностей, сберегать
время для приятных занятий, лучше спать, правильнее питаться (во-
обще всё делать чуть правильнее), легко решать [в уме] сложные
жизненные задачи без использования математического аппарата, на-
слаждаться своим интеллектуальным превосходством, дольше ходить
по женщинам и реже -- по врачам, сэкономите на психиатрах и пси-
хоаналитиках, укрепите свой здравый смысл, откроете для себя до-
полнительные прелести этого мира, станете разумнее тратить день-
ги.
Теперь совсем другое дело! -- как сказал Владимир Ильич, когда
по его указанию сменили уродливый заголовок "Шкрабы голодают", на
"Школьные работники голодают".
себя пропиху интеллектуализации. Вроде же, эта интеллектуализация
политически вполне нейтральна и в общем-то не бесполезна любому
государству и любой богатенькой корпорации [способной оплачивать
мои путешествия]. И ведь кому ещё заниматься интеллектуализацией,
как не мне [титаноподобному] -- весьма продуктивному концептуаль-
но, несмотря на лень и низкую психическую выносливость?
На самом деле интеллектуализация не могла занинтересовать массы
никак, потому что одна из ключевых вещей в ней -- это разоблаче-
ние мифов, замена их здравыми адекватными соображениями, а это
никоим образом не требуется ни на государственном уровне, ни на
корпоративном, ни хотя бы на личном.
На государственном уровне интеллектуализация не нужна, потому
что мифы надёжнее и действеннее как средство сохранения власти и
отправления сограждан на убой в случае войны. Мифы не предполага-
ют изменения политики (они лишь являются её инструментом). А что
всё в перспективе грохнется, так это когда ещё будет.
На корпоративном уровне отказ от мифов (отраслевых) -- тоже де-
ло убыточное, потому что для корпорации в первую очередь требует-
ся быть в трендах, пусть и дурацких, хвастаться модными прибамба-
сами, иначе потенциальные клиенты будут считать, что она пользу-
ется устаревшими подходами и поэтому неэффективная и ненадёжная.
Когда берутся охмурять будущего заказчика и приводят его на своё
предприятие, он должен всюду видеть и слышать то, про что был
трындёж в рекламе ведущих фирм, а не что-то необычное, непривыч-
ное и малопонятное.
Даже на личном же уровне интеллектуализация куда менее полезна,
чем усвоение buzz-words и модных технологий. Когда тебя принимают
на работу, разумеется, заценивают, не совсем уж ли ты дурак (ино-
гда ведь как раз такие дураки и требуются), но широта и въедли-
вость твоего ума только испугают и оттолкнут, потому что нужен-
то, как правило, всего лишь спокойный усидчивый "винтик", а не
мастер Леонардо, который вдобавок наверняка тот ещё карьерист,
подсиживатель начальства. Есть множество типовых проблем и типо-
вых решений их, и задача наёмного работника -- всего лишь молча
прикладывать второе к первому, а не устраивать технические рево-
люции. Иногда говорят, конечно, что ищут дерзающих, инициативных,
нестандартно мыслящих, но это они так себе льстят. Или капают на
мозги сотрудникам, чтобы меньше платить.
Даже всякие там знаменитые "визионеры", великие стартаперы,
основатели корпораций отнюдь не ищут реальных умников себе на
подхват, а ищут скорее гениотов и бойких беспринципных людей,
потому что и сами выплывают не за счёт привноса в общество
чего-то действительно важного и качественного, а скорее за счёт
пускания пыли в глаза, порождения новых дурацких мод, ввода в
оборот новых buzz-words и являют собой тех ещё манипуляторов,
которые сами уже не знают, где они врут, а где лишь высказывают
"смелые гипотезы".
Чтобы создавать и подхватывать мифы, большой ум ведь не нужен.
Наоборот, он МЕШАЕТ. Потому что всё время подсказывает, что раз-
ное такое -- вредные дегенератские гадости, ведущие общество в
никуда. И что надо быть щепетильным, иначе попортишь себе здоро-
вье и карму (скептики ж "суеверны"). И что приятнее было бы де-
лать что-то толковое, а не врать ради денег, большое количество
которых -- всё равно тебе же во вред. Если большой умник высоко-
качественно занимается непотребством (а такое бывает), он ведь
сознаёт это и, может быть, страдает от того, что к нему подходят
слова "дегенерат" и "деструктор".
Для того, чтобы плыть по течению, мозжищи не требуются: они
требуются для того, чтобы плыть ПРОТИВ течения. Когда умник плы-
вёт против течения, он занимается СВОИМ делом. Он приятно напря-
гает при этом свой ум и доразвивает его. Он наслаждается своими
интеллектуальными успехами, но они -- конечно же, не то, что по-
нимается и приветствуется в мире дураков.
И скажите теперь, под каким честным соусом можно было бы пред-
лагать людям курсы интеллектуализации? Может быть, под таким: я
сделаю вас "белыми воронами", научу плавать против течения, лишу
вас друзей, затрудню вам карьеру, открою вам дополнительные ужасы
этого мира и перспективу глобальной катастрофы, но вы сможете пе-
реносить всё это спокойно, а ещё долговато сохраните молодость и
здоровье (= дольше промаетесь на этом свете) и, может быть, даже
уйдёте [дорогой цветов] в захватывающий, но не пользующийся спро-
сом креатив.
Офигеть. Даже я за такое предложение в своё время вряд ли бы
сразу ухватился. Надо бы, наверное, чуть иначе: вы сможете видеть
подоплёки событий, уклоняться от разных опасностей, сберегать
время для приятных занятий, лучше спать, правильнее питаться (во-
обще всё делать чуть правильнее), легко решать [в уме] сложные
жизненные задачи без использования математического аппарата, на-
слаждаться своим интеллектуальным превосходством, дольше ходить
по женщинам и реже -- по врачам, сэкономите на психиатрах и пси-
хоаналитиках, укрепите свой здравый смысл, откроете для себя до-
полнительные прелести этого мира, станете разумнее тратить день-
ги.
Теперь совсем другое дело! -- как сказал Владимир Ильич, когда
по его указанию сменили уродливый заголовок "Шкрабы голодают", на
"Школьные работники голодают".