Ещё один способ немножко сберегать время и нервы
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm)
Завожу себе железное (= не допускающее исключений) правило --
и клянусь на [Талмуде] скорининской Библии следовать ему неукос-
нительно: если какой-то "критик" найдёт у меня "глупость" или
что-то вроде неё, отправлять этого умника в абсолютный игнор не-
медленно и без объяснений. И затирать его следы в районе меня
начисто. Разве что трупа его не сжигать, чтоб не развеивать потом
мерзкого пепла по ветру.
Но этого правила, конечно же, лучше не афишировать, а то ведь
некоторые дряни начнут маскироваться -- и "подкатывать" ко мне
приблизительно так: "мне кажется (но я почти наверняка ошибаюсь),
что у Вас тут есть небольшая неточность, скорее всего вызванная
спешкой, перегруженностью и отвлекающими действиями всяких недо-
умков, лезущих под руку". А дальше они будут всё равно толкать
свою обычную дурацкую чушь -- в чуть разбавленном виде.
Причина моей решительности более чем уважительная: сберечь себе
время и нервы. Соль в том, что где-то 90% таких особо умных "кри-
тиков" гонит в порядке "разоблачения" ту ещё галиматью, но в этом
их не убедить ни за что. Ещё в нескольких процентах случаев они
называют глупостью какие-нибудь описки и недоделки. Но на такое
могут при случае указать и люди повоспитаннее и потолковее (а
если не указывают, значит, там неизбежные мелочи или что-то
спорное).
Глупости, ошибки, недоработки, слишком сложно для дураков вы-
раженные мысли -- это разные вещи. Глупости я, разумеется, делаю
(за всем не уследишь), но как раз их дураки обычно и не замечают
(кто б сомневался). К примеру, я не ввёл этого железного правила
(см. выше) ещё несколько лет назад.
[Сучий потрох] Недоумок, заявляющий, что обнаружил у меня "глу-
пость", -- это не просто хамючее, беспокойное, никчемное дерьмо,
наверняка больноватое на голову (иначе бы вряд ли нарывалось), но
вдобавок отвлекатель меня от [спасения человечества] добрых (как
мне кажется) дел или просто приятных занятий типа кропания моей
собственной критики кого-нибудь (кого именно -- не [сучепотрошье]
недоумочье дело: всё равно ж не разберётся, что к чему). А ещё он
-- покушенец на дискредитацию светлого мизантропского образа и
даже мизантропизма вообще (= единственного хоть сколько-нибудь
обнадёживающего учения, по-моему), а за такое, вполне допускаю,
по-хорошему надо бы живьём растворять в серной кислоте (что,
слишком лёгкая смерть? ну, можно рассмотреть и другие варианты
очищения планеты от вредителей).
Манера сходу заявлять тебе, что у тебя "глупость", хотя ты это-
го "критика" вербально не трогал, знать не знаешь (и знать не
хочешь) -- это надёжный признак слишком уж психически неполноцен-
ного и потому весьма нежелательного "элемента": самоуверенного
дурака (с несамоуверенными много легче), вдобавок обладателя низ-
кой душонки, или человечка с довольно нездоровой психикой, не
чувствующего барьеров.
Ну почему я не испытываю почтения к ведущим университетам Запа-
да и не чувствую неловкости из-за того, что учился не в одном-
двух из них? Да потому что там наверняка преподавали и преподают
"социальные науки" более-менее Исайи Берлины и толкают в качестве
высшей мудрости размышлизмы от опять же Исайй Берлиных (это от-
чётливо видно по удивительно качественной политике Запада: что
внутренней, что внешней). По-моему, Маркс и Энгельс в сравнении с
этим Исайей -- высокоморальные индивиды и почти образцы содержа-
тельного стиля. Во всяком случае ни один из них в сэры не пропих-
нулся, да и вряд ли стремился к этому.
Завожу себе железное (= не допускающее исключений) правило --
и клянусь на [Талмуде] скорининской Библии следовать ему неукос-
нительно: если какой-то "критик" найдёт у меня "глупость" или
что-то вроде неё, отправлять этого умника в абсолютный игнор не-
медленно и без объяснений. И затирать его следы в районе меня
начисто. Разве что трупа его не сжигать, чтоб не развеивать потом
мерзкого пепла по ветру.
Но этого правила, конечно же, лучше не афишировать, а то ведь
некоторые дряни начнут маскироваться -- и "подкатывать" ко мне
приблизительно так: "мне кажется (но я почти наверняка ошибаюсь),
что у Вас тут есть небольшая неточность, скорее всего вызванная
спешкой, перегруженностью и отвлекающими действиями всяких недо-
умков, лезущих под руку". А дальше они будут всё равно толкать
свою обычную дурацкую чушь -- в чуть разбавленном виде.
Причина моей решительности более чем уважительная: сберечь себе
время и нервы. Соль в том, что где-то 90% таких особо умных "кри-
тиков" гонит в порядке "разоблачения" ту ещё галиматью, но в этом
их не убедить ни за что. Ещё в нескольких процентах случаев они
называют глупостью какие-нибудь описки и недоделки. Но на такое
могут при случае указать и люди повоспитаннее и потолковее (а
если не указывают, значит, там неизбежные мелочи или что-то
спорное).
Глупости, ошибки, недоработки, слишком сложно для дураков вы-
раженные мысли -- это разные вещи. Глупости я, разумеется, делаю
(за всем не уследишь), но как раз их дураки обычно и не замечают
(кто б сомневался). К примеру, я не ввёл этого железного правила
(см. выше) ещё несколько лет назад.
[Сучий потрох] Недоумок, заявляющий, что обнаружил у меня "глу-
пость", -- это не просто хамючее, беспокойное, никчемное дерьмо,
наверняка больноватое на голову (иначе бы вряд ли нарывалось), но
вдобавок отвлекатель меня от [спасения человечества] добрых (как
мне кажется) дел или просто приятных занятий типа кропания моей
собственной критики кого-нибудь (кого именно -- не [сучепотрошье]
недоумочье дело: всё равно ж не разберётся, что к чему). А ещё он
-- покушенец на дискредитацию светлого мизантропского образа и
даже мизантропизма вообще (= единственного хоть сколько-нибудь
обнадёживающего учения, по-моему), а за такое, вполне допускаю,
по-хорошему надо бы живьём растворять в серной кислоте (что,
слишком лёгкая смерть? ну, можно рассмотреть и другие варианты
очищения планеты от вредителей).
Манера сходу заявлять тебе, что у тебя "глупость", хотя ты это-
го "критика" вербально не трогал, знать не знаешь (и знать не
хочешь) -- это надёжный признак слишком уж психически неполноцен-
ного и потому весьма нежелательного "элемента": самоуверенного
дурака (с несамоуверенными много легче), вдобавок обладателя низ-
кой душонки, или человечка с довольно нездоровой психикой, не
чувствующего барьеров.
Ну почему я не испытываю почтения к ведущим университетам Запа-
да и не чувствую неловкости из-за того, что учился не в одном-
двух из них? Да потому что там наверняка преподавали и преподают
"социальные науки" более-менее Исайи Берлины и толкают в качестве
высшей мудрости размышлизмы от опять же Исайй Берлиных (это от-
чётливо видно по удивительно качественной политике Запада: что
внутренней, что внешней). По-моему, Маркс и Энгельс в сравнении с
этим Исайей -- высокоморальные индивиды и почти образцы содержа-
тельного стиля. Во всяком случае ни один из них в сэры не пропих-
нулся, да и вряд ли стремился к этому.