Советские 45 мм противотанковые пушки против немецких средних танков в 1941-1942 гг.
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/T-34.htm)
Кстати, у Красной Армии в 1941 году тоже были противотанковые
сложности, несмотря на как бы слабость брони немецких средних
танков. Это потребовало удлинения ствола "сорокапятки" в 1942 г.
с 46 калибров до 68,6. А вот производство 57 мм противотанковой
пушки образца 1941 года ЗИС-2 в декабре 1941 г., наоборот, оста-
новили (успев произвести 371 шт; возобновили выпуск в 1943 г. --
для применения этих пушек против "Тигров" и "Пантер").
Заметим, что на увеличение калибра противотанковой пушки идут
очень неохотно. Если для гаубицы единственный довод против уве-
личения калибра -- это затруднение её транспортировки, то для
противотанковой пушки таких доводов много:
- затруднение транспортировки;
- затруднение быстрой смены позиции посредством перекатывания
пушки вручную;
- усложнение маскировки из-за увеличения размеров пушки;
- повышение демаскирующего действия выстрелов;
- снижение скорострельности;
- уменьшение боезапаса;
- увеличение расхода ресурсов.
В пользу увеличения калибра противотанковой пушки есть только
два довода:
- повышение пробивающей способности бронебойных снарядов;
- лучшее действие осколочных снарядов и картечи в случае
противопехотного применения.
Но при значительной угрозе от танков, предпочтительнее оказыва-
ется наличие под рукой большего количества бронебойных снарядов,
а не возможность поражать при случае и пехоту.
С повышением пробивающей способности снарядов ситуация тоже не
простая. Возможность пробивать лобовую броню вражеского танка с
большого расстояния не есть необходимое качество противотанкового
орудия: в основном бывает достаточно, если со среднего расстояния
пробивается боковая броня.
Дело в том, что правильное применение противотанковых пушек
исключает дуэли с танками: противотанковые пушки для этого не
годятся, потому что их расчёты почти не защищены бронёй и легко
поражаются осколками снарядов и пулемётными очередями. Дуэли
случаются только как следствия тактических ошибок, неблагоприят-
ности местности, перипетий боевых действий.
Нормальным образом противотанковые пушки не устанавливаются
посреди ровного поля. И пехотные позиции посреди ровного поля
нормальным образом не размещаются. Всегда ищутся какие-то выгод-
ные особенности местности, как минимум -- обратные склоны возвы-
шенностей, исключающие для противника возможность обзора и об-
стрела издалека прямой наводкой.
Противотанковые пушки нормальным образом размещаются так, чтобы
оказаться у танков сбоку и остаться незамеченными до начала стре-
льбы. Иначе говоря, они размещаются в засаде. И очень важно при-
менять их с близкого расстояния, чтобы попадать наверняка, потому
что дуэль для них очень нежелательна. Стрелять в борт, а не в лоб
танков удобнее не только потому, что бортовая броня тоньше, но и
потому, что попасть в борт легче, чем в лоб (правда, только если
танк остановился).
Кстати, у Красной Армии в 1941 году тоже были противотанковые
сложности, несмотря на как бы слабость брони немецких средних
танков. Это потребовало удлинения ствола "сорокапятки" в 1942 г.
с 46 калибров до 68,6. А вот производство 57 мм противотанковой
пушки образца 1941 года ЗИС-2 в декабре 1941 г., наоборот, оста-
новили (успев произвести 371 шт; возобновили выпуск в 1943 г. --
для применения этих пушек против "Тигров" и "Пантер").
Заметим, что на увеличение калибра противотанковой пушки идут
очень неохотно. Если для гаубицы единственный довод против уве-
личения калибра -- это затруднение её транспортировки, то для
противотанковой пушки таких доводов много:
- затруднение транспортировки;
- затруднение быстрой смены позиции посредством перекатывания
пушки вручную;
- усложнение маскировки из-за увеличения размеров пушки;
- повышение демаскирующего действия выстрелов;
- снижение скорострельности;
- уменьшение боезапаса;
- увеличение расхода ресурсов.
В пользу увеличения калибра противотанковой пушки есть только
два довода:
- повышение пробивающей способности бронебойных снарядов;
- лучшее действие осколочных снарядов и картечи в случае
противопехотного применения.
Но при значительной угрозе от танков, предпочтительнее оказыва-
ется наличие под рукой большего количества бронебойных снарядов,
а не возможность поражать при случае и пехоту.
С повышением пробивающей способности снарядов ситуация тоже не
простая. Возможность пробивать лобовую броню вражеского танка с
большого расстояния не есть необходимое качество противотанкового
орудия: в основном бывает достаточно, если со среднего расстояния
пробивается боковая броня.
Дело в том, что правильное применение противотанковых пушек
исключает дуэли с танками: противотанковые пушки для этого не
годятся, потому что их расчёты почти не защищены бронёй и легко
поражаются осколками снарядов и пулемётными очередями. Дуэли
случаются только как следствия тактических ошибок, неблагоприят-
ности местности, перипетий боевых действий.
Нормальным образом противотанковые пушки не устанавливаются
посреди ровного поля. И пехотные позиции посреди ровного поля
нормальным образом не размещаются. Всегда ищутся какие-то выгод-
ные особенности местности, как минимум -- обратные склоны возвы-
шенностей, исключающие для противника возможность обзора и об-
стрела издалека прямой наводкой.
Противотанковые пушки нормальным образом размещаются так, чтобы
оказаться у танков сбоку и остаться незамеченными до начала стре-
льбы. Иначе говоря, они размещаются в засаде. И очень важно при-
менять их с близкого расстояния, чтобы попадать наверняка, потому
что дуэль для них очень нежелательна. Стрелять в борт, а не в лоб
танков удобнее не только потому, что бортовая броня тоньше, но и
потому, что попасть в борт легче, чем в лоб (правда, только если
танк остановился).