Это ж какой дрянью надо быть, чтобы распахивать варежку на мизантропа?!
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm)
По поводу моей статьи об Александре Зиновьеве (http://bouriac.ru/CRP/Zinovyev.htm):
02.11.2020:
"'Все' факторы НЕ могут быть выявлены, ввиду бесконечности мира
и объективной ограниченности исследователя или группы исследова-
телей."
"По поводу 'Закономерное отличается от случайного тем лишь, что
закономерное уже успешно прошло обработку мышлением в направлении
поиска закономерностей, а случайное -- ещё нет.' Т.е. до появления
человека - т.е. разума - падение яблока с дерева было случайным.
А стоило Ньютону придремать под яблоней, херак!, и стало
закономерным. Вы субъективный идеалист? Ну-ну. Но с субъективным
идеализмом лучше не лезть в объяснение чего-то материального,
например социальных явлений - рано или поздно (рано) субъективный
идеалист дойдет по точки, дальше которой у него нет знаний - и
впаривать дальше не получится. Засмеют! Это самый крутой ваш ляп
на весь пост."
"Проблемы случайного и закономерного разобраны и физикой, и
философией. Что и вылилось в формулировку 'Закономерное имеет
форму случайного'. Как-то автор сильно не дошел до понимания."
"По поводу 'Коммунизм (ладно, социализм) в России случился,
потому что много кто хотел попробовать."'. Незнание, что такое и
коммунизм и социализм, - налицо. Соответственно - непонимание
причин перехода к. (Вообще-то 'от одной общественной формации к
другой', но не знаю, поймет ли автор)."
"По поводу 'Все эти не такие уж тонкие тонкости насчёт научных
законов, случайного и уникального -- вне сферы логики, поэтому я
верю в то, в логике Зиновьев был блистателен.' Это пять! Вне
сферы логики! А какая из философских дисциплин разбирала данные
вопросы? Не знаете? Оно и видно. Не знаете вместе с Зиновьевым."
"По поводу 'Зиновьев был замечателен как логик'. Его книжки по
логике, возможно, интересны занятной расстановкой логических
символов большими кучками, но пережевывание Аристотеля (4-й век
до н.э., что ль), даже и правильное - прорыв в формальной логике?
Да и возможен ли прорыв данной науке вообще?"
(Часть запятых, как водится, от меня. Надеюсь, к месту.)
Если бы Вы были вежливее, я бы объяснил Вам места, которые Вы не
допоняли или по поводу которых жуёте старые коллективные сопли
так называемых "советских философов". Но раз Вы не хотите вежли-
во, то -- ради Бога, мне так даже приятнее будет отвечать.
Вы хоть сознаёте нелюбезный, что Вы тут немножко в гостях, при-
чём незванно, но при этом неслабо хамите? Что реале Вам бы сразу
же указали на дверь, а в случае препирательств вызвали бы полицию
или настучали бы Вам в голову?
Я так понял, что Вы -- "профессиональный философ", то есть,
бывший препод "марксистско-ленинской философии" -- мозготрах,
отравлявший студентам жизнь своей квазифилософской ахинеей,
дискредитировавший ею советское государство, душивший отечест-
венную сложную мысль и готовивший бесславный конец СССР.
Ещё я понял, что Вы немножко больны на голову, потому что пси-
хически нормальные люди не хамят, да и в "философию" не вперяют-
ся.
Далее, Вы не только больны на голову, но вдобавок интеллекту-
ально слабоваты для сложной умственной деятельности, поскольку
с апломбом толкаете свою хрень вместо того, чтобы осторожно по-
интересоваться, не являются ли ваши трактовки более правильными.
Скажем, Сократ когда-нибудь "поучал" на Ваш манер? Наверняка
нет (история молчит об этом), хотя и приставуч был. Поэтому
Сократ -- философ, а Вы -- не пришей к дырке рукав, дискредита-
тор философии.
Александр Зиновьев потому и читабелен местами и даже чуть-чуть
полезен, что послал подальше вашу "философскую" компанию и вашу
галиматью -- но не всю. А вообще же он -- жертва такого же моз-
гоотравления, что и Вы. Он же на "философа" учился, не так ли?
Упивайтесь своими псевдознаними в кружочке себе подобных, а к
нам, постороним, не суйтесь и нас не отвлекайте. Мы и так немнож-
ко в курсе вашей мути, потому что иначе не видать нам было бы
высшего образования, а некоторым и аспирантуры.
Вы же туповаты даже для "философа", и это заметно даже под
слоиком нахватанных Вами недопонятых чужих соображений.
Вы настолько тупы, что не понимаете, что вне математики любая
формулировка более-менее приблизительна и может уточняться прак-
тически до бесконечности.
И Вы настолько тупы, что не допускаете, что вне вашего кружочка
мутегонов люди могут вкладывать несколько другой смысл в те же
слова, что у вас, и не считать себя обязанными на ваш кружок рав-
няться.
Есть два верных признака окультуренного дурака: категоричность и
хамская спесь. Оба признака у Вас налицо.
Срань господня, какое-то анонимное существо, воображающее себя
философом, приползло высокомерно поправлять меня в суждениях о
научных законах. А что ты само, существо, исследовало, открыло,
опубликовало? Что сделало практически? Вот с какого долбанучьего
рожна ты считаешь себя лучше, чем я, соображающим?
Конечно, любой может ошибиться или неудачно высказаться, но
существам с мутненьким анамнезом лучше выражать свои критические
мненьица осторожненько, не нарываясь на пинки.
Не хватает общения да? Никто не замечает умища? Все посылают
"знатока" подальше? Ну так и я пошлю: подтирочные "философы" мне
тут на фиг сдались. С больными на голову, хамами, дураками и
абсурдистами я не дискутирую, их ошибок им не объясняю.
Я догадываюсь, что являюсь наблюдателем личной катастрофы чело-
вечка, в своё время хватанувшего марксистско-ленинской псевдомуд-
рости, а нынче отставленного от благ по причине того, что научно-
инженерная общественность этой псевдомудрости не ценит. Скажу Вам
честно, что к Вам подобным эта общественность относилась презри-
тельно и в прежние времена. Воспринимала вас как мутегонов,
шарлатанов и паразитов.
Donnerwetter! Это ж какой дрянью надо быть, чтобы распахивать
варежку против мизантропа?! Да мизантропы, эти в сравнении с вами
почти святые люди, раскатывают вас в блин на раз-два, было бы
желание потратить время на очередное ничтожество.
Шмакодявка интеллектуальная, стоять смирно, когда мизантроп
вещать изволит! Давно пьяные студенты марксистско-ленинскую физи-
ономию не драили?
Приползает такой жучок марксистско-ленинский и заявляет, что, к
примеру, закон Ома ничего толком не показывает, потому что "все
факторы", влияющие на силу тока, "не могут быть выявлены, ввиду
бесконечности мира".
Брысь отсюда, сморчок диалектический, вонючка концептуальная.
Вот специально ж публикую фотки употреблённой мною турецкой и
прочей еды, чтобы таких "философов" позлить. Я со своим "невежес-
твом" худо-бедно при деле, обеспечился, публикуюсь, читателей
завёл, никогда не анонимствую прилюдно, а подзаборные знатоки
"исторического материализма" пусть удовлетворяются своими нена-
вистями к "профанам".
За меня Шопенгауэр стеною встаёт,
Фридрих Ницше наводит ручной пулемёт,
Марк Аврелий запалы к гранатам несёт,
Дэвид Юм по макушкам из снайперки бьёт.
За меня Аристотель, Сократ с Диогеном,
А за вас только жалкий лепечущий сброд!
По поводу моей статьи об Александре Зиновьеве (http://bouriac.ru/CRP/Zinovyev.htm):
02.11.2020:
"'Все' факторы НЕ могут быть выявлены, ввиду бесконечности мира
и объективной ограниченности исследователя или группы исследова-
телей."
"По поводу 'Закономерное отличается от случайного тем лишь, что
закономерное уже успешно прошло обработку мышлением в направлении
поиска закономерностей, а случайное -- ещё нет.' Т.е. до появления
человека - т.е. разума - падение яблока с дерева было случайным.
А стоило Ньютону придремать под яблоней, херак!, и стало
закономерным. Вы субъективный идеалист? Ну-ну. Но с субъективным
идеализмом лучше не лезть в объяснение чего-то материального,
например социальных явлений - рано или поздно (рано) субъективный
идеалист дойдет по точки, дальше которой у него нет знаний - и
впаривать дальше не получится. Засмеют! Это самый крутой ваш ляп
на весь пост."
"Проблемы случайного и закономерного разобраны и физикой, и
философией. Что и вылилось в формулировку 'Закономерное имеет
форму случайного'. Как-то автор сильно не дошел до понимания."
"По поводу 'Коммунизм (ладно, социализм) в России случился,
потому что много кто хотел попробовать."'. Незнание, что такое и
коммунизм и социализм, - налицо. Соответственно - непонимание
причин перехода к. (Вообще-то 'от одной общественной формации к
другой', но не знаю, поймет ли автор)."
"По поводу 'Все эти не такие уж тонкие тонкости насчёт научных
законов, случайного и уникального -- вне сферы логики, поэтому я
верю в то, в логике Зиновьев был блистателен.' Это пять! Вне
сферы логики! А какая из философских дисциплин разбирала данные
вопросы? Не знаете? Оно и видно. Не знаете вместе с Зиновьевым."
"По поводу 'Зиновьев был замечателен как логик'. Его книжки по
логике, возможно, интересны занятной расстановкой логических
символов большими кучками, но пережевывание Аристотеля (4-й век
до н.э., что ль), даже и правильное - прорыв в формальной логике?
Да и возможен ли прорыв данной науке вообще?"
(Часть запятых, как водится, от меня. Надеюсь, к месту.)
Если бы Вы были вежливее, я бы объяснил Вам места, которые Вы не
допоняли или по поводу которых жуёте старые коллективные сопли
так называемых "советских философов". Но раз Вы не хотите вежли-
во, то -- ради Бога, мне так даже приятнее будет отвечать.
Вы хоть сознаёте нелюбезный, что Вы тут немножко в гостях, при-
чём незванно, но при этом неслабо хамите? Что реале Вам бы сразу
же указали на дверь, а в случае препирательств вызвали бы полицию
или настучали бы Вам в голову?
Я так понял, что Вы -- "профессиональный философ", то есть,
бывший препод "марксистско-ленинской философии" -- мозготрах,
отравлявший студентам жизнь своей квазифилософской ахинеей,
дискредитировавший ею советское государство, душивший отечест-
венную сложную мысль и готовивший бесславный конец СССР.
Ещё я понял, что Вы немножко больны на голову, потому что пси-
хически нормальные люди не хамят, да и в "философию" не вперяют-
ся.
Далее, Вы не только больны на голову, но вдобавок интеллекту-
ально слабоваты для сложной умственной деятельности, поскольку
с апломбом толкаете свою хрень вместо того, чтобы осторожно по-
интересоваться, не являются ли ваши трактовки более правильными.
Скажем, Сократ когда-нибудь "поучал" на Ваш манер? Наверняка
нет (история молчит об этом), хотя и приставуч был. Поэтому
Сократ -- философ, а Вы -- не пришей к дырке рукав, дискредита-
тор философии.
Александр Зиновьев потому и читабелен местами и даже чуть-чуть
полезен, что послал подальше вашу "философскую" компанию и вашу
галиматью -- но не всю. А вообще же он -- жертва такого же моз-
гоотравления, что и Вы. Он же на "философа" учился, не так ли?
Упивайтесь своими псевдознаними в кружочке себе подобных, а к
нам, постороним, не суйтесь и нас не отвлекайте. Мы и так немнож-
ко в курсе вашей мути, потому что иначе не видать нам было бы
высшего образования, а некоторым и аспирантуры.
Вы же туповаты даже для "философа", и это заметно даже под
слоиком нахватанных Вами недопонятых чужих соображений.
Вы настолько тупы, что не понимаете, что вне математики любая
формулировка более-менее приблизительна и может уточняться прак-
тически до бесконечности.
И Вы настолько тупы, что не допускаете, что вне вашего кружочка
мутегонов люди могут вкладывать несколько другой смысл в те же
слова, что у вас, и не считать себя обязанными на ваш кружок рав-
няться.
Есть два верных признака окультуренного дурака: категоричность и
хамская спесь. Оба признака у Вас налицо.
Срань господня, какое-то анонимное существо, воображающее себя
философом, приползло высокомерно поправлять меня в суждениях о
научных законах. А что ты само, существо, исследовало, открыло,
опубликовало? Что сделало практически? Вот с какого долбанучьего
рожна ты считаешь себя лучше, чем я, соображающим?
Конечно, любой может ошибиться или неудачно высказаться, но
существам с мутненьким анамнезом лучше выражать свои критические
мненьица осторожненько, не нарываясь на пинки.
Не хватает общения да? Никто не замечает умища? Все посылают
"знатока" подальше? Ну так и я пошлю: подтирочные "философы" мне
тут на фиг сдались. С больными на голову, хамами, дураками и
абсурдистами я не дискутирую, их ошибок им не объясняю.
Я догадываюсь, что являюсь наблюдателем личной катастрофы чело-
вечка, в своё время хватанувшего марксистско-ленинской псевдомуд-
рости, а нынче отставленного от благ по причине того, что научно-
инженерная общественность этой псевдомудрости не ценит. Скажу Вам
честно, что к Вам подобным эта общественность относилась презри-
тельно и в прежние времена. Воспринимала вас как мутегонов,
шарлатанов и паразитов.
Donnerwetter! Это ж какой дрянью надо быть, чтобы распахивать
варежку против мизантропа?! Да мизантропы, эти в сравнении с вами
почти святые люди, раскатывают вас в блин на раз-два, было бы
желание потратить время на очередное ничтожество.
Шмакодявка интеллектуальная, стоять смирно, когда мизантроп
вещать изволит! Давно пьяные студенты марксистско-ленинскую физи-
ономию не драили?
Приползает такой жучок марксистско-ленинский и заявляет, что, к
примеру, закон Ома ничего толком не показывает, потому что "все
факторы", влияющие на силу тока, "не могут быть выявлены, ввиду
бесконечности мира".
Брысь отсюда, сморчок диалектический, вонючка концептуальная.
Вот специально ж публикую фотки употреблённой мною турецкой и
прочей еды, чтобы таких "философов" позлить. Я со своим "невежес-
твом" худо-бедно при деле, обеспечился, публикуюсь, читателей
завёл, никогда не анонимствую прилюдно, а подзаборные знатоки
"исторического материализма" пусть удовлетворяются своими нена-
вистями к "профанам".
За меня Шопенгауэр стеною встаёт,
Фридрих Ницше наводит ручной пулемёт,
Марк Аврелий запалы к гранатам несёт,
Дэвид Юм по макушкам из снайперки бьёт.
За меня Аристотель, Сократ с Диогеном,
А за вас только жалкий лепечущий сброд!