Некоторых возмущают мои сдержанные корректные тексты на военно-исторические темы
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm)
Какая-то Екатерина Веденевская:
"Лежит на диване Александр Антивсе, читает книжечки. Потом мед-
ленно поднимается и начинает записывать что ему не нравится. Не-
важно, что не разбирается ни в том, ни в этом, потому что образо-
вания по профилю нет. Но как приятно Александру снисходительно, с
высоты своего дивана, делать замечания маршалам, полковникам,
офицерам. С дивана виднее как именно все должно было быть, и кто
виноват, в чем виноват перед Александром ...
Вопрос 1. Александр, укажите, где можно ознакомиться с вашими
военными победами -- "правильными" с вашей точки зрения.
Вопрос 2. В каких учебных заведениях вы получили свои знания,
которые позволяют вам столь цинично, пошло и лживо пописывать
свои бездарные статейки. Где у нас готовят таких гнилых и ядови-
тых словоблудов?"
(Подозреваю, что это та самая Катя, которая надцать лет назад
забанила меня на "военно-историческом форуме" из-за моих замеча-
ний об Александре Суворове: не думаю, что много Кать так сильно
упивается военно-исторической тематикой и ненавидит разоблачите-
лей российской патриотической хрени.)
Сами-то в каком полку служили, мадам?
Маршалы и полковники -- это тоже офицеры, если что.
Простите, а у Ваших ЛЮБИМЫХ авторов военно-исторических опусов
всенепременно имеется военное образование, опыт службы в войсках
и "колодка" орденов за выигранные сражения? Странно, а я в какого
популярного "военспеца" ни ткнусь, обнаруживаю, что он салага
салагой.
Я так понимаю, что в бездари Вы автоматически определяете тех,
кто пишут то, что Вам не нравится, а тех, кто пишут приятное Вам,
Вы считаете талантливыми самородками, которым нюхать портянки
было излишне.
В боях я не отличился, извините меня за это: на Великую Отечес-
твенную я сильно опоздал, убивать чеченцев, хохлов, сирийцев и т.
п. как-то не потянуло, а против афганцев не подошла в своё время
моя военная специальность: я служил в ПВО, а у них ведь не было
авиации.
У вас таких "гнилых и ядовитых словоблудов", как я, не готовят:
я учился в СССР. У вас зато готовят путинских жополизов, воров,
взяточников, диванных горе-имперцев, патриотнувшихся эмоциональ-
ных чудиков, наедателей себе толстых чиновничьих морд и прочих
неполноценных, причём во всё больших и больших количествах.
По поводу моих отношений с военной тематикой. Подозреваю, что я
не просто местами "рублю" в ней, но и вовсе являюсь одним из луч-
ших "специалистов широкого профиля", пусть и с некоторым уклоном
в военно-историческую область и в область военного строительства.
Военные дела чрезвычайно сложны и неохватны, так что легко нахо-
дить людей, которые много лучше меня разбираются в том или ином
военном вопросе, но у меня есть 1) хорошая базовая подготовка,
2) правильная методология, 3) здоровый скептицизм (в том числе по
отношению к собственным идеям), 4) настроенность прислушиваться к
чужим толковым мнениям. Поэтому я -- весёлый и содержательный
автор, которого бывает интересно читать думающим людям, а Вы --
стандартная в суждениях унылая экзальтированная оскорблючая дура,
возможно, с "сексом протухшим" (см. "1984" Орвелла).
Какая-то Екатерина Веденевская:
"Лежит на диване Александр Антивсе, читает книжечки. Потом мед-
ленно поднимается и начинает записывать что ему не нравится. Не-
важно, что не разбирается ни в том, ни в этом, потому что образо-
вания по профилю нет. Но как приятно Александру снисходительно, с
высоты своего дивана, делать замечания маршалам, полковникам,
офицерам. С дивана виднее как именно все должно было быть, и кто
виноват, в чем виноват перед Александром ...
Вопрос 1. Александр, укажите, где можно ознакомиться с вашими
военными победами -- "правильными" с вашей точки зрения.
Вопрос 2. В каких учебных заведениях вы получили свои знания,
которые позволяют вам столь цинично, пошло и лживо пописывать
свои бездарные статейки. Где у нас готовят таких гнилых и ядови-
тых словоблудов?"
(Подозреваю, что это та самая Катя, которая надцать лет назад
забанила меня на "военно-историческом форуме" из-за моих замеча-
ний об Александре Суворове: не думаю, что много Кать так сильно
упивается военно-исторической тематикой и ненавидит разоблачите-
лей российской патриотической хрени.)
Сами-то в каком полку служили, мадам?
Маршалы и полковники -- это тоже офицеры, если что.
Простите, а у Ваших ЛЮБИМЫХ авторов военно-исторических опусов
всенепременно имеется военное образование, опыт службы в войсках
и "колодка" орденов за выигранные сражения? Странно, а я в какого
популярного "военспеца" ни ткнусь, обнаруживаю, что он салага
салагой.
Я так понимаю, что в бездари Вы автоматически определяете тех,
кто пишут то, что Вам не нравится, а тех, кто пишут приятное Вам,
Вы считаете талантливыми самородками, которым нюхать портянки
было излишне.
В боях я не отличился, извините меня за это: на Великую Отечес-
твенную я сильно опоздал, убивать чеченцев, хохлов, сирийцев и т.
п. как-то не потянуло, а против афганцев не подошла в своё время
моя военная специальность: я служил в ПВО, а у них ведь не было
авиации.
У вас таких "гнилых и ядовитых словоблудов", как я, не готовят:
я учился в СССР. У вас зато готовят путинских жополизов, воров,
взяточников, диванных горе-имперцев, патриотнувшихся эмоциональ-
ных чудиков, наедателей себе толстых чиновничьих морд и прочих
неполноценных, причём во всё больших и больших количествах.
По поводу моих отношений с военной тематикой. Подозреваю, что я
не просто местами "рублю" в ней, но и вовсе являюсь одним из луч-
ших "специалистов широкого профиля", пусть и с некоторым уклоном
в военно-историческую область и в область военного строительства.
Военные дела чрезвычайно сложны и неохватны, так что легко нахо-
дить людей, которые много лучше меня разбираются в том или ином
военном вопросе, но у меня есть 1) хорошая базовая подготовка,
2) правильная методология, 3) здоровый скептицизм (в том числе по
отношению к собственным идеям), 4) настроенность прислушиваться к
чужим толковым мнениям. Поэтому я -- весёлый и содержательный
автор, которого бывает интересно читать думающим людям, а Вы --
стандартная в суждениях унылая экзальтированная оскорблючая дура,
возможно, с "сексом протухшим" (см. "1984" Орвелла).