Референдум выполнял другую задачу: подтвердить законность действующей власти. Может быть, впервые после революции это было сделано более-менее должным образом.
тока давайте не будем забывать, че нач. с весны 1991-го в Москве на полную катушку разрабатывали проект по заключению "обновлённого" совка в форме мягкой федерации (не конфедерации же б***ь); так вот, епмни, Мишка и еще кое-кто из его окр. в то веселое время нехило пужались, че ДАЛЕКО НЕ ВСЕ из потенц. субъектов будущего "ССГ" или не помню там чего одинаково правильно)) уловят суть постановления съезда нардепов СССР от 24 декабря 1990 г. о необходимости сохранения совка как "обновлённой федерации равноправных суверенных республик", -- вот поэтому и вынудили этот самый съезд еще и референдум объявить.
Формулировка референдума, слов других нет, - "туфтовая" - с наводящей подсказкой-указанием, которая умных критичных людей обязательно насторожит. Вопрос: "Тот, кто голосовал "за" или "против" союза, в решающей массе своей, придали подсказке значение? Они знают, помнят про неё? Уверен, что нет. Союз - существительное для менталитета советских людей, а оговорки - привычно прилагательное. "...решение серьёзных вопросов массовым голосованием -- та ещё чушь собачья, тем более в ситуации, когда народ подвергается с разных сторон манипулятивным воздейст- виям лживой пропаганды". 1. Ситуация с пропагандой извечная. 2. От тоталитаризма отошли, чтобы Вы, в той ситуации, взамен демократии(массовому голосованию) могли предложить?
Или же можно было вынести на референдум, так и быть, только один вариант, но сформулировать его, к примеру, так:
"Считаете ли Вы необходимым РОСПУСК Союза Советских Социалисти- ческих Республик как дискредитировавшей себя федерации и создание вместо него суверенных республик, в которых будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" Вы тоже туфту сочинили, и тоже подталкиваете к выбору, только Вам более приемлемому: "как дискредитировавшей себя федерации"! Это Вы, да и то теперь, такие умные в оценке.
Моя формулировка - только для того, чтобы показать туфтовость горбачёвской, а не для очередного "референдума". Я и в 1991 г. не был доволен описываемым трюком и за Союз не голосовал.
Позже(уж поверьте) я сообразил смысл Вашей формулировки. Я за Союз голосовал, успел обрасти интернациональной бригадой друзей. В рамках Союза очень много оказалось "перемещённых"людей - рвали по живому. Как существует проблема признания легитимности власти, так существует и проблема признания легитимности неординарных судьбоносных шагов её. Дробление государства(некогда успешно развивающегося) есть такой шаг. Власти требовалось прикрыть задницу, на всякий случай. Референдум - такой "фиговый листок".
"..создание вместо него суверенных республик, в которых будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" Ну не туфта ли?
_в которой будут В ПОЛНОЙ МЕРЕ /подчеркнуто мною/ гарантироваться права и свободы человека любой национальности_ -- прочтя это место из текста бюллетеня оговар. "референдума", почему-то вспомнил о нын. поистине плачевном положении аборигенной части населения большинства поволжско-приполярных "автономий" так называемой Российской ФЕДЕРАЦИИ. ))
Comments 15
Может быть, впервые после революции это было сделано более-менее должным образом.
Reply
Reply
Reply
"...решение серьёзных вопросов массовым голосованием -- та ещё чушь собачья, тем более в ситуации, когда народ подвергается с разных сторон манипулятивным воздейст-
виям лживой пропаганды".
1. Ситуация с пропагандой извечная.
2. От тоталитаризма отошли, чтобы Вы, в той ситуации, взамен демократии(массовому голосованию) могли предложить?
Reply
Reply
Reply
один вариант, но сформулировать его, к примеру, так:
"Считаете ли Вы необходимым РОСПУСК Союза Советских Социалисти-
ческих Республик как дискредитировавшей себя федерации и создание
вместо него суверенных республик, в которых будут в полной мере
гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"
Вы тоже туфту сочинили, и тоже подталкиваете к выбору, только Вам более приемлемому: "как дискредитировавшей себя федерации"! Это Вы, да и то теперь, такие умные в оценке.
Reply
Я и в 1991 г. не был доволен описываемым трюком и за Союз не голосовал.
Reply
Как существует проблема признания легитимности власти, так существует и проблема признания легитимности неординарных судьбоносных шагов её. Дробление государства(некогда успешно развивающегося) есть такой шаг. Власти требовалось прикрыть задницу, на всякий случай. Референдум - такой "фиговый листок".
Reply
Reply
гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"
Ну не туфта ли?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment