Об экономической посредственности России
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES200.htm#2.365.)
Из обсуждения:
"Нехорошо, конечно, что некоторые русские ведут себя недостойно,
но зацикливаться на этом как то мелковато в плане взаимоотношений
между народами. Есть все же вещи поважнее, например, экономика,
но для ваших соседей украинцев и прибалтов были вещи поважнее,
свобода и демократия, вот теперь пусть скачут с голой задницей.
"Свобода" и "демократия" ни у кого из сколько-нибудь соображаю-
щих и психически более-менее нормальных людей не являются само-
стоятельными ценностями, а являются всего лишь условиями (не обя-
зательными) обретения-сохранения-умножения других, более первич-
ных ценностей, в том числе материальных.
Экономика -- это тоже всего лишь инструмент для чего-то, а не
первичная ценность. И как раз с этим инструментом в России не
особо умеют работать: точнее, работают очень по-среднему: лучше
многих, но и хуже многих. Так что если учиться эффективной эконо-
мике, то в основном не у России. И если присовокупляться к чужой
эффективной экономике, то лучше по возможности не к российской.
У России есть ПОТЕНЦИАЛ блистательного развития, но он есть у
ЛЮБОЙ страны, только редко в какой стране сколько-нибудь умеют им
пользоваться (пример такой страны -- Сингапур). Но потенциал
имеется.
Возможность того, что Россия благодаря своим ресурсам и прошлым
наработкам реализует в обозримом будущем свой потенциал блиста-
тельного развития в большей степени, чем другие страны, очень не
велика. Потому что Россия ввалилась в концептуальную ловушку им-
перизма-путинизма. Это как дурачок попадает в секту (к каким-ни-
будь адвентистам седьмого дня).
Вы когда-нибудь беседовали с членами секты? У них всё путём,
всё по божьему плану. Что бы ни случилось, есть готовое объясне-
ние. Сомневаться таким людям не в чём, меняться-развиваться нет
нужды, потому что они УЖЕ держатся за фалды своего бога и
ПОЛУЧАЮТ ОТ ЭТОГО УДОВОЛЬСТВИЕ.
В России, по-видимому, произошёл массовый заскок (как в начале
1930-х в Германии). Это наверняка очень надолго: может, на не-
сколько десятков лет. То есть, возможно, аж до глобальной катаст-
рофы природопользования.
В Европейском Союзе тоже массовый заскок -- либерастический.
Какой из этих двух заскоков хуже -- вопрос очень сложный. И вы-
годнее не выбирать, к какому заскоку присоединиться, а заниматься
проблемой вывода из заскока и разработкой собственного пути в
концептуальном и пространственном промежутке между двумя заскоч-
ными зонами.
Модералистический проект был предложен, но до заскочников с
такими вещами не достучишься. Кто общался с сектантами, тот пони-
мает указанную сложность.
Тычем пальцем в маленький Сингапур и объясняем медленно, почти
по слогам: главное для развития страны/нации -- не территория, не
ископаемые и не масса остолопов, готовых колупаться в дерьме за
мизерную зарплату, а интеллекты (не любые в произвольной куче, а
специфические -- и специфическим образом организованные). Ресурсы
без приложения к ним отборной интеллектуальной силы -- ничто (в
этот момент объяснения указываем широким жестом на Венесуэлу,
Нигерию и Ливию).
Российская "мощь" мешает россиянам развиваться умственно: у них
основной расчёт -- на численное превосходство и природные ресур-
сы, а не на совершенствование интеллектов и улучшение социальной
организации.
Российская "щедрость" мешает умственно и социально развиваться
белорусам: у белорусских властей больше расчёт на провоцирование
борьбы за Белоруссию и на выдуривание средств у всех сторон,
участвующих в этой борьбе.
Об отношении российского государства к лимитрофным интеллектуа-
лам. Пророссийских пропагандонов оно поддерживает, но очень вяло.
Пророссийских концептуалистов оно не поддерживает: совсем пророс-
сийских концептуалистов нет и быть не может, потому что чем каче-
ственнее концептуалист, тем меньше он ангажирован, а ангажирован-
ные концептуалисты проходят по классу пропагандонов и отрабатыва-
ют подачки. Объективно (то есть, не очень отрицательно, а просто
критично) судящие о России концептуалисты очень неудобны в ис-
пользовании, так как Россия не даёт им новых поводов для похвал,
поэтому с такими концептуалистами и не связываются. Насколько мо-
жно понять, гадостей им специально не делают, потому что простого
отсутствия поддержки бывает достаточно, чтобы концептуалист оста-
вался на положении малоизвестного маргинала: у него ведь нет то-
го, что притягивает основную массу трудящихся само по себе.
Кстати, в России интересных концептуалистов что-то особо не
видно. Все авторы с большими претензиями, попадавшиеся на глаза,
мутят, трещат, имитируют, глупят, наукообразничают, заискивают
перед властями, мелочатся. Авторы без претензий бывают блиста-
тельны в фрагментах, но нациям в светлое будущее нонче не протол-
кнуться без КРУПНОГО. Поэтому как бы не вышло, что я и есть луч-
ший концептуалист, работающий объективно в интересах русского
народа и вообще. Вот даже как-то так. Для подобных дел нужно не-
которое нахальство, так вот это оно и есть. Ладно, я не лучший
-- а то ещё кто припрётся под дверь с орудиями убийства, а у
меня не все поездочные и кропательные планы пока что реализова-
ны.
Из обсуждения:
"Нехорошо, конечно, что некоторые русские ведут себя недостойно,
но зацикливаться на этом как то мелковато в плане взаимоотношений
между народами. Есть все же вещи поважнее, например, экономика,
но для ваших соседей украинцев и прибалтов были вещи поважнее,
свобода и демократия, вот теперь пусть скачут с голой задницей.
"Свобода" и "демократия" ни у кого из сколько-нибудь соображаю-
щих и психически более-менее нормальных людей не являются само-
стоятельными ценностями, а являются всего лишь условиями (не обя-
зательными) обретения-сохранения-умножения других, более первич-
ных ценностей, в том числе материальных.
Экономика -- это тоже всего лишь инструмент для чего-то, а не
первичная ценность. И как раз с этим инструментом в России не
особо умеют работать: точнее, работают очень по-среднему: лучше
многих, но и хуже многих. Так что если учиться эффективной эконо-
мике, то в основном не у России. И если присовокупляться к чужой
эффективной экономике, то лучше по возможности не к российской.
У России есть ПОТЕНЦИАЛ блистательного развития, но он есть у
ЛЮБОЙ страны, только редко в какой стране сколько-нибудь умеют им
пользоваться (пример такой страны -- Сингапур). Но потенциал
имеется.
Возможность того, что Россия благодаря своим ресурсам и прошлым
наработкам реализует в обозримом будущем свой потенциал блиста-
тельного развития в большей степени, чем другие страны, очень не
велика. Потому что Россия ввалилась в концептуальную ловушку им-
перизма-путинизма. Это как дурачок попадает в секту (к каким-ни-
будь адвентистам седьмого дня).
Вы когда-нибудь беседовали с членами секты? У них всё путём,
всё по божьему плану. Что бы ни случилось, есть готовое объясне-
ние. Сомневаться таким людям не в чём, меняться-развиваться нет
нужды, потому что они УЖЕ держатся за фалды своего бога и
ПОЛУЧАЮТ ОТ ЭТОГО УДОВОЛЬСТВИЕ.
В России, по-видимому, произошёл массовый заскок (как в начале
1930-х в Германии). Это наверняка очень надолго: может, на не-
сколько десятков лет. То есть, возможно, аж до глобальной катаст-
рофы природопользования.
В Европейском Союзе тоже массовый заскок -- либерастический.
Какой из этих двух заскоков хуже -- вопрос очень сложный. И вы-
годнее не выбирать, к какому заскоку присоединиться, а заниматься
проблемой вывода из заскока и разработкой собственного пути в
концептуальном и пространственном промежутке между двумя заскоч-
ными зонами.
Модералистический проект был предложен, но до заскочников с
такими вещами не достучишься. Кто общался с сектантами, тот пони-
мает указанную сложность.
Тычем пальцем в маленький Сингапур и объясняем медленно, почти
по слогам: главное для развития страны/нации -- не территория, не
ископаемые и не масса остолопов, готовых колупаться в дерьме за
мизерную зарплату, а интеллекты (не любые в произвольной куче, а
специфические -- и специфическим образом организованные). Ресурсы
без приложения к ним отборной интеллектуальной силы -- ничто (в
этот момент объяснения указываем широким жестом на Венесуэлу,
Нигерию и Ливию).
Российская "мощь" мешает россиянам развиваться умственно: у них
основной расчёт -- на численное превосходство и природные ресур-
сы, а не на совершенствование интеллектов и улучшение социальной
организации.
Российская "щедрость" мешает умственно и социально развиваться
белорусам: у белорусских властей больше расчёт на провоцирование
борьбы за Белоруссию и на выдуривание средств у всех сторон,
участвующих в этой борьбе.
Об отношении российского государства к лимитрофным интеллектуа-
лам. Пророссийских пропагандонов оно поддерживает, но очень вяло.
Пророссийских концептуалистов оно не поддерживает: совсем пророс-
сийских концептуалистов нет и быть не может, потому что чем каче-
ственнее концептуалист, тем меньше он ангажирован, а ангажирован-
ные концептуалисты проходят по классу пропагандонов и отрабатыва-
ют подачки. Объективно (то есть, не очень отрицательно, а просто
критично) судящие о России концептуалисты очень неудобны в ис-
пользовании, так как Россия не даёт им новых поводов для похвал,
поэтому с такими концептуалистами и не связываются. Насколько мо-
жно понять, гадостей им специально не делают, потому что простого
отсутствия поддержки бывает достаточно, чтобы концептуалист оста-
вался на положении малоизвестного маргинала: у него ведь нет то-
го, что притягивает основную массу трудящихся само по себе.
Кстати, в России интересных концептуалистов что-то особо не
видно. Все авторы с большими претензиями, попадавшиеся на глаза,
мутят, трещат, имитируют, глупят, наукообразничают, заискивают
перед властями, мелочатся. Авторы без претензий бывают блиста-
тельны в фрагментах, но нациям в светлое будущее нонче не протол-
кнуться без КРУПНОГО. Поэтому как бы не вышло, что я и есть луч-
ший концептуалист, работающий объективно в интересах русского
народа и вообще. Вот даже как-то так. Для подобных дел нужно не-
которое нахальство, так вот это оно и есть. Ладно, я не лучший
-- а то ещё кто припрётся под дверь с орудиями убийства, а у
меня не все поездочные и кропательные планы пока что реализова-
ны.