>Американскому президенту можно врать, давать невыполнимые >обе- >щания, нарушать законы, отклоняться от общепринятой морали >только >при условии, что такое его поведение одобряется и его >противове- >сами, а это случается редко.
Было бы очень интересно почитать про конкретные примеры этих редких случаев (по принципу - исключение подтверждает правило).
>Говорят одно, а делают >другое, хотя совпадения, конечно, бывают.
Спасибо, Григорий, я оценил Вашу критику. Теперь будет так:
Американскому президенту можно врать, давать невыполнимые обе- щания, нарушать законы, отклоняться от общепринятой морали только при условии, что такое его поведение одобряется и его противове- сами, а это если и случается, то так редко, что сразу не вспом- нишь примера.
Наверное, врал Рональд Рейган в связи с расследованием по делу "Иран -- контрас" в 1986 г., но эта история -- скорее яркий при- мер того, как сильно может достаться американскому президенту, если он хотя бы чуть-чуть отклонится от предписанной процедуры принятия решений.
"Речи Путина(пересидента!) отражают направление пропаганды(говорить для создания нужного впечатления у масс), а не направление политики". Как по мне, то очень образно и точно. Браво!
Re: Николай.streithahnFebruary 11 2019, 05:46:58 UTC
Когда 58-летний Никколо Макиавелли предложил себя на должность канцлера Флорентийской республики, за него в Большом Совете проголосовали 12 человек, против - 555. Я думаю, такое соотношение - типичное, так что получаться у Вас не будет, это да.
Демократия (при всех недостатках и неоптимальности) все-таки приводит к выработке решения. устраивающих большинство. И само обсуждение (даже не всегда публичное, но чаще открытое) принятия решения выявляет множество нюансов и деталей. Что, в итоге, опять же положительно сказывается, чем принятие решения в угоду немногих. Следствием этого являются кровавые революции и мятежи. А путин - обычная шпана. привыкшая "решать вопросы" на сходняке, а не изучая проблему. В России вообще традиции обсуждения и открытого принятия решений нет. Скорее всего придет, потому что демократия - это вроде некоего кодекса поведения.
Я про происхождение, которое не скроешь, как бы годы наверху его не обтесали. Откровенно говоря, я не в восторге от западной демократии, но лучшего пока нет. В этом отношении очень интересен принцип построения американской конституции - там предполагается порочность человеческой природы и поэтому именно бОльшая часть конституции посвящена механизму смены людей во власти. И ни слова нет об идеологии и прочем пафосе.
В добавление: в этой конституции даже не были определены полностью полномочия президента, они "доопределялись" в последующих поправках. Я лично считаю, что несмотря на известную независимость ветвей власти и отдельных штатов, США весьма усправляемая страна и решения верховной власти в них проводятся весьма оперативно. СССР, тем более России, еще этому стоило поучиться.
К тому же Рейган, по крайней мере, в случае с ИРАН-КОНТРАС действовал не в интересах своего кошелька, а в интересах Америки, как он их понимал. Т.е. тут не было фактора личного обогащения. Хотя да, Конгресс он водил за нос. Но в Конгрессе всегда было полно всяких леваков, демократов, свободолюбов, в общем просоветской красной сволочи.
Comments 25
>обе-
>щания, нарушать законы, отклоняться от общепринятой морали
>только
>при условии, что такое его поведение одобряется и его
>противове-
>сами, а это случается редко.
Было бы очень интересно почитать про конкретные примеры этих редких случаев (по принципу - исключение подтверждает правило).
>Говорят одно, а делают
>другое, хотя совпадения, конечно, бывают.
Вот тут не уверен (что бывают) )
https://dolboeb.livejournal.com/3118082.html
Reply
Американскому президенту можно врать, давать невыполнимые обе-
щания, нарушать законы, отклоняться от общепринятой морали только
при условии, что такое его поведение одобряется и его противове-
сами, а это если и случается, то так редко, что сразу не вспом-
нишь примера.
Наверное, врал Рональд Рейган в связи с расследованием по делу
"Иран -- контрас" в 1986 г., но эта история -- скорее яркий при-
мер того, как сильно может достаться американскому президенту,
если он хотя бы чуть-чуть отклонится от предписанной процедуры
принятия решений.
Reply
создания нужного впечатления у масс), а не направление политики".
Как по мне, то очень образно и точно. Браво!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Откровенно говоря, я не в восторге от западной демократии, но лучшего пока нет. В этом отношении очень интересен принцип построения американской конституции - там предполагается порочность человеческой природы и поэтому именно бОльшая часть конституции посвящена механизму смены людей во власти. И ни слова нет об идеологии и прочем пафосе.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment