Непередовитый, но обнадёживающий Дональд Трамп
(Полный текст: http://bouriac.ru/CRP/Trump.htm)
Дональд Трамп (1946), если кто забыл, это 45-й президент Соеди-
нённых Штатов Америки. Не пьёт, не курит, никогда не употреблял
наркотиков. Тоже автор книги "Искусство выживания". Закончил Нью-
йоркскую Военную Академию (на самом деле всего лишь частную сред-
нюю школу с военным уклоном). Женился в основном на славянских
"фотомоделях". Еврей по зятю -- Джареду Кушнеру (с кем не быва-
ет). К сожалению, отличается ненормальными музыкальными предпоч-
тениями (в них затесался Элтон Джон -- чучело, депресивный гомо-
сек, наркоман и алкоголик), а так в принципе всё у него хорошо.
Я не собираюсь обличать Дональда Трампа: ясное дело, что это
потомственный сверхпотребленец (= прожигатель планетарных ресур-
сов) и отсосун фигуральной крови у трудового народа США и всяких
других народов, эксплуатируемых Соединёнными Штатами как целым.
Напротив, я попытаюсь отыскать у него позитив: в принципе я ведь
не отрицаю, что 1) от богачей-предпринимателей бывает и какая-то
польза, а не один лишь вред всяких разновидностей, 2) богач может
вдруг воспламениться душой на добрые дела и начать самоотверженно
делать их в меру своего скромного разумения. При некоторых мало-
вероятных условиях польза от менее испорченных богачей, наверное,
даже может перевешивать исходящий от них вред.
* * *
Дональд Трамп -- это попытка решать проблемы 2010-х на основе
интеллектуальной парадигмы 1960-х с их верой в созидательную мощь
частного капитала, скептическим отношением к возможностям неевро-
пейских рас, женского ума, "социализма", к опасностям "прогрес-
са", к угрозе глобальной катастрофы природопользования. В общем,
это -- отрицание социал-демократизма, нынешнего популярного под-
хода в промышленно переразвитых странах. Заметим себе, что отри-
цанием его чаще занимаются не из способности его понять, не из
стремления навредить людям и не из желания привлечь к себе вни-
мание, а потому что видят, что подход не вполне хорошо работает,
точнее, причиняет всё больше вреда. И отрицатели хороши хотя бы
тем, что способны замечать неэффективность подхода и готовы идти
против течения. Иное дело, что предлагаемое ими взамен может
оказаться не более эффективным, чем слащавый расслабляющий
социал-демократизм.
Дональд Трамп (1946), если кто забыл, это 45-й президент Соеди-
нённых Штатов Америки. Не пьёт, не курит, никогда не употреблял
наркотиков. Тоже автор книги "Искусство выживания". Закончил Нью-
йоркскую Военную Академию (на самом деле всего лишь частную сред-
нюю школу с военным уклоном). Женился в основном на славянских
"фотомоделях". Еврей по зятю -- Джареду Кушнеру (с кем не быва-
ет). К сожалению, отличается ненормальными музыкальными предпоч-
тениями (в них затесался Элтон Джон -- чучело, депресивный гомо-
сек, наркоман и алкоголик), а так в принципе всё у него хорошо.
Я не собираюсь обличать Дональда Трампа: ясное дело, что это
потомственный сверхпотребленец (= прожигатель планетарных ресур-
сов) и отсосун фигуральной крови у трудового народа США и всяких
других народов, эксплуатируемых Соединёнными Штатами как целым.
Напротив, я попытаюсь отыскать у него позитив: в принципе я ведь
не отрицаю, что 1) от богачей-предпринимателей бывает и какая-то
польза, а не один лишь вред всяких разновидностей, 2) богач может
вдруг воспламениться душой на добрые дела и начать самоотверженно
делать их в меру своего скромного разумения. При некоторых мало-
вероятных условиях польза от менее испорченных богачей, наверное,
даже может перевешивать исходящий от них вред.
* * *
Дональд Трамп -- это попытка решать проблемы 2010-х на основе
интеллектуальной парадигмы 1960-х с их верой в созидательную мощь
частного капитала, скептическим отношением к возможностям неевро-
пейских рас, женского ума, "социализма", к опасностям "прогрес-
са", к угрозе глобальной катастрофы природопользования. В общем,
это -- отрицание социал-демократизма, нынешнего популярного под-
хода в промышленно переразвитых странах. Заметим себе, что отри-
цанием его чаще занимаются не из способности его понять, не из
стремления навредить людям и не из желания привлечь к себе вни-
мание, а потому что видят, что подход не вполне хорошо работает,
точнее, причиняет всё больше вреда. И отрицатели хороши хотя бы
тем, что способны замечать неэффективность подхода и готовы идти
против течения. Иное дело, что предлагаемое ими взамен может
оказаться не более эффективным, чем слащавый расслабляющий
социал-демократизм.