Почему так неубедительно смотрится тезис о высшести советского начала

Oct 02, 2017 08:02


(Вдогонку к этому: http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/ussr.shtml)

Чтобы тезис о высшести прорвавшихся к власти в 1917 году пере ( Read more... )

СССР

Leave a comment

Comments 19

Николай. anonymous October 2 2017, 10:12:37 UTC
Перечитывая и вспоминая наткнулся на следующее:
"..но у США полно друзей как на уровне государств, так на
уровне отдельных личностей".
"У "счастливчиков" не может быть друзей".

В каких представлениях о дружбе снимается такое противоречие?

Reply

Re: Николай. gasztold October 6 2017, 11:47:04 UTC
бытие конкр. общества/социально-политического "организма" ассоциировать с жизнью индивидуума/биолог. организма... это ж принято тока у неучей и проч. там неадекватов.

Reply

Николай. anonymous October 6 2017, 20:09:59 UTC
Надо же, сколько у адекватного учёного блеска в одном только предложении!
Тогда позвольте хотя бы спросить о том, как от соединения биологически непреодолимых индивидуумов, то есть не несущих в себе черт социума, в сумме получается образование нового качества - социально-политический организм? Уж не закон пресловутый ли закон перехода количества в качество срабатывает от простого механического смешивания?
Применяя понятие дружбы к характеристике отношений как отдельных людей, так и целых стран, никто иной как Александр Владимирович Бурьяк, тем самым утверждает (с этим утверждением я как раз согласен) ассоциативную связь явлений через понятие дружбы. Так пусть поправит, если я неправильно толкую на этот счёт, заодно протестирует нас на учёность и адекватность.

Reply

Re: Николай. streithahn October 7 2017, 16:36:04 UTC
Если человек любит задираться, это ещё не значит, что он неадекват. Может, это у него от весёлости.

Reply


Николай. anonymous October 2 2017, 13:55:30 UTC
Приведённые "вопиющие" факты находятся в противоречии не к тезису о "высшести прорвавшихся к власти в 1917 году", а к тому, как у Вас в заголовке, - к тезису о "высшести советского начала" как такового. Пришедшие к власти ответственны за то, что втянули(заставили) общество решать "сверхзадачу" в тех условиях, с тем человеческим материалом, но они за свой почин тоже рисковали, да большинство и ответило, своей жизнью. Как бы не шли их дела тогда, и каким бы крахом всё не обернулось позже, только прожжённые своей низменностью могут не заметить и не признать высшесть устремлений той плеяды. Именно эти устремления, масштаб принятых решений, как подтверждающий факт подлинности устремлений, продуктивно применять для оценки их высшести. Ну а характер деяний не без того, чтобы указанные условия не подпортили бы его, как и характер самих деятелей ( ... )

Reply

Re: Николай. gasztold October 6 2017, 12:21:40 UTC
"только прожжённые своей низменностью могут не заметить и не признать высшесть устремлений той плеяды" -- ой, ой, как сказанули-то. а вы ваще в курсе, че большинство долбонавтов из "той плеяды" были обыкновеннейшими отморозками?

Reply

Николай. anonymous October 10 2017, 14:26:30 UTC
Раз уж прицепился к Вашей учёности, то хочу ещё спросить: " Это Вы для простонародья, вроде меня(сообщение мне же адресовано), историю толкуете в понятиях, типа "долбонавты" и пр.. или это "последний писк" в освещении истории?"
".. сложность отличения высших от примкнувших к ним
и даже искренне воспринявших высшие установки, но не имевших
генетической предрасположенности к высшести". Вот здесь пахнет анализом, а у Вас всё свалено в кучу "долбонавтов". Хотел бы ещё спросить, - как вытащить из этой кучи, например Г.В. Плеханова, не успевшего(а тогда не захотевшего) "отморозиться"?
Речь, напомню, идёт прежде о мотивации, а потом уже о грешных делах.

Reply


anonymous October 26 2017, 04:31:26 UTC

Естественно-неубедительно-ибо совейское-значит гавно!

Reply


Leave a comment

Up