О глобалистах и либерастах.

Mar 10, 2017 18:02

Коварное разрушительство глобалистов (которые также мондиалис ( Read more... )

глобалисты, абсурдизация, модерализм

Leave a comment

ext_1655575 March 10 2017, 17:40:49 UTC
Глобализм, в идеале, исключительно функционален и модералистичен. Как красиво выразился мой бывший друг Петрович: одна планета, одна страна, один язык, одна валюта. Очень рачительно, экономно.
Но жалкие ничтожные людишки своими меркантильными, шкурными интересами испоганят и дискредитируют даже самые светлые идеи. Банально и пошло.
Дядя Саша, я гарантирую, что и ваш чудесный модерализм при воплощении в жизнь будет извращен и залапан грязными ручонками "длинноволосиков"; и в его извращенных рамках, по прежнему, одни будут наживаться на других. Банально и пошло)

Reply

streithahn March 11 2017, 04:59:18 UTC
Василий, ломать переборки в подводной лодке, чтобы легче было ходить туда-сюда, -- это сами знаете что.

Reply

ext_1655575 March 11 2017, 06:41:04 UTC
Не туда-сюда, а вперед! Пальцем бить - пустое, а вот кулаком врежем так врежем! Распилим все бомбардировщики и соберем, наконец, ракету на альфу центавра. Это ли не прекрасно?

Reply

streithahn March 11 2017, 06:48:18 UTC
Нет. Вы улетайте/телепортируйтесь себе поскорее, а я останусь. Но если условием вашего отлёта будет разорение Земли, то таким, как я, придётся заняться отлётчиками совсем-совсем серьёзно. Я намекаю, таки да.

Reply

ext_1655575 March 11 2017, 06:56:19 UTC
Какое разорение? Ну какое такое разорение?? Вам, дядя Саша, что, материи не хватает? Или, может быть энергии? Пока солнце светит, а под ногами твердо - говорить о разорении не приходится. Вот о неумении - это да. И мы должны себя спросить: хотим ли мы учиться, или не хотим.

Reply

streithahn March 12 2017, 08:04:37 UTC
Не "хотим или не хотим", а "можете или не можете". Вы не можете. Угробите себя и землю раньше, чем поймёте, почему.

Reply

ext_1655575 March 12 2017, 09:11:13 UTC
Да, дядя Саша, вы правы. Не можем. Пока не можем. Сегодня не можем, а завтра - как знать. Вчера мы тоже много чего не могли. Вчера мы ценили и экономили камни, потому что из них можно было сделать чудный топор или копьецо.

Мы пока не можем, но хотим)

А вы - не можете и не хотите! Поэтому так и будете с топором бегать. Какой у нас щас? Ну пусть будет нефтяной. Вот, с нефтяным будете и дальше бегать. Пока нефть не кончится.

Можем ли мы угробить землю раньше, чем научимся? Хах! Запросто! Потому и модерализм.

Но ведь и ваш выход - не выход. Модерализм ради модерализма - не выход. Экономить ограниченный ресурс ради экономии - бессмысленно и бесполезно, он все равно закончится.

Reply

streithahn March 12 2017, 09:20:20 UTC
Василий, модерализация -- необходимое условие интеллектуализации, а без интеллектуализации разве ж это прогресс?! Поумнев, человечество хотя бы сможет толком разобраться, а что ему нужно и как этого достигать.

Reply

ext_1655575 March 12 2017, 09:34:30 UTC
"Поумнев, человечество хотя бы сможет толком разобраться, а что ему нужно".

И что же, интересно, это может быть? У меня три варианта:

1) Ничего.
Поумневшее человечество поймет, что ему ничего не нужно.

2) Нечто полезное, но унылое.
Поумневшее человечество поймет, что поесть-попить и есть счастье.

3) Нечто интересное, но совершенно бесполезное.
Поумневшее человечество поймет, что не в жратве счастье и начнет строить ракету на бету Ориона. Зачем? Для чего? А х..й его знает. От нечего делать.

Вамкакой вариант больше нра? Или у вас свой?

Reply

streithahn March 12 2017, 09:40:58 UTC
Василий, это методологически не корректно - пробовать судить о вещах, какие откроются нам, когда мы поумнеем. Уж это-то, вроде, можно понять и на том скромном уровне умственного развития, какой у нас есть.

Reply

ext_1655575 March 12 2017, 09:46:04 UTC
Вообще то это называется гипотезой - суждение о вещах, которые нам недоступны. Иные гипотезы оказываются впоследствии удивительно правильными.

Reply

t_rex_by March 11 2017, 13:38:58 UTC
>>Глобализм, в идеале, исключительно функционален и модералистичен. Как красиво выразился мой бывший друг Петрович: одна планета, одна страна, один язык, одна валюта. Очень рачительно, экономно.
Ой, ли? Глобалисты от экономики всеми правдами и неправдами чуть ли не из каждого утюга пытаются внушить, что человеку просто необходимо иметь пять-десять штанов, а лучше все пятнадцать-двадцать. Однако, в плане функциональности среднестатистическому жителю города вполне достаточно и двух: одни - повседневные, а другие - празднично-выходные. Думаю, автор блога не даст мне соврать

Reply

ext_1655575 March 11 2017, 14:44:29 UTC
Нет, не празднично-выходные, а одни в стирке, в других ходишь. Это функциональность.
А если празднично-выходные, то это уже выпендрёж. А где выпендреж, там уже и до 15-20ти рукой подать.

А то, что жадные глобалисты опошлили светлую идею глобализма - так я о том и толкую. Если они реализуют все свои замыслы, то что же, цивилизация рванет вперед? Да щас! Будет ходить туда-сюда. При этом они вовсе не дураки. Они унылые дураки, а это много хуже. Ну заработают они еще один миллиард, куда они его потратят? На очередной унылый дворец с виноградником. На большее у них фантазии не хватает.

Reply

t_rex_by March 12 2017, 15:30:47 UTC
Если приучить себя стираться исключтельно по выходным и по праздникам, то оно именно так и выходит. А стираться чаще - уже моветон, ибо именно это и дюже не функционально

Reply

streithahn March 12 2017, 08:07:22 UTC
"одни - повседневные, а другие - празднично-выходные"
У меня чуть больше: есть запасец на случай войны/катастрофы/дальнейших_успехов_лукашизма.

Reply


Leave a comment

Up