А что вы думаете о пассионарности в частности и о Льве Гумилеве вообще? Не возникало мысли написать о нем? Ведь очень спорная фигура и неоднозначный, но интересный человек.
В Википедии хватает убедительных метериалов о Гумилёве:
"Пассионарная концепция этногенеза Гумилёва не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как теоретические её положения, так и весьма вольное обращение автора с эмпирическим историческим материалом. Некоторые авторы причисляют теорию Гумилёва к псевдоисториографическому жанру фолк-хистори..."
"Горы фактов, факты самые разнообразные, это изумляет и подавляет, но… не убеждает (или убеждает лишь легковерного). Потому что факты нагромождены именно горами, навалом, беспорядочно. Нет, это не методика естествознания. Л. Н. Гумилёв не естествоиспытатель. Он мифотворец. Причем лукавый мифотворец - рядящийся в халат естествоиспытателя."
То есть, основное про него уже сказано, а не-новое я стараюсь не писать.
Насчёт "нового" - глянул твой "Модерализм". Сильно нового для себя ничего не нашёл; может, для тех 95% там куча нового, но 95% такого не читают, да и вообще не читают - не любят, если вообще умеют читать. Хотя орфографически написано без ошибок, это плюс)). Самое первое ощущение при чтении - напомнило мне веллеровскую писанину под названием... "Всё о жизни"!!))) От так ота, ни много ни мало, нам меньших масштабов на надь, только "Всё обо всём". У него тоже ничего неизвестного мне не нашёл. Так ничего убедительного против прогресса в твоём труде и нашёл, употребляешь это слово в другом значении и пытаешься связать его с другими понятиями.
Я у Веллера не подглядываю. Скорее, он у меня. Для меня он слишком трескуч и несистематичен. Про веллеровские тексты есть у меня здесь: http://no-love.narod.ru/Rm3061.htm#9.7.
Кстати, как раз сегодня случайно получил наводку на ещё один веллеровский текст, местами сильно напоминающий "Модерализм": М.Веллер "Два возраста глупого короля".
А ещё я у Ходорковского случайно видел вполне модералистический кусочек. Да, надо ещё больше своего в интернете выкладывать, а то на всех титанов российской еврейской мысли может не хватить.
Comments 28
Reply
"Пассионарная концепция этногенеза Гумилёва не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как теоретические её положения, так и весьма вольное обращение автора с эмпирическим историческим материалом. Некоторые авторы причисляют теорию Гумилёва к псевдоисториографическому жанру фолк-хистори..."
"Горы фактов, факты самые разнообразные, это изумляет и подавляет, но… не убеждает (или убеждает лишь легковерного). Потому что факты нагромождены именно горами, навалом, беспорядочно. Нет, это не методика естествознания. Л. Н. Гумилёв не естествоиспытатель. Он мифотворец. Причем лукавый мифотворец - рядящийся в халат естествоиспытателя."
То есть, основное про него уже сказано, а не-новое я стараюсь не писать.
Reply
Reply
Кстати, как раз сегодня случайно получил наводку на ещё один веллеровский текст, местами сильно напоминающий "Модерализм": М.Веллер "Два возраста глупого короля".
А ещё я у Ходорковского случайно видел вполне модералистический кусочек. Да, надо ещё больше своего в интернете выкладывать, а то на всех титанов российской еврейской мысли может не хватить.
Reply
Leave a comment