О чем написал прот. Владислав Цыпин в своей статье 1997 года?
О чем написал прот. Владислав Цыпин в своей статье 1997 года?
Разберемся, о чем же написал о. Владислав, к чему прицепились поклонники антимодернизма. Вернее, я разобрался и попробую объяснить.
Итак, начинается эта небольшая статья с цитирования 45 правила святых Апостолов:
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен.
Как нужно понимать правила и каноны Церкви? Буквально или опираясь на толкования авторитетных канонистов? Мне кажется, что нужно опираться на авторитетных канонистов. Не так, видимо, считают антимодернисты.
В принципе, без толкований, все вполне очевидно. Но приведу пример того, если Священное Писание понимать без опоры на толкования: «если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его» (Мф.5:29), «если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер... тот не может быть Моим учеником» (Лк.14:26), «не клянись вовсе» (Мф.5:34).
Если у тебя два глаза на месте, и при этом ты еще любишь своих родителей или жену, или детей - уж не модернист ли ты?
Попробуем рассмотреть это правило (45 Ап.) согласно его толкованию. Еп. Никодим Милаш в толковании этого правила пишет:
«О том, кто называется еретиком, и что такое ересь, говорится в толковании 1-го правила Василия Великого».
Итак, толкователь для того, чтобы разобраться, о каких еретиках говорится в 45 Апостольском Правиле отправляет нас к толкованию (!) на 1 правила св. Василия Великого.
Приведем здесь ключевую выдержку из этого правила. Не буду приводить все правило, т. к. св. Василий рассказывает там о разных лжеучениях и также упоминает случай со св. Деонисием Великим, о котором я уже писал ранее.
Итак, в 1 правиле св. Василий пишет:
«Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами - собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви. Таким образом даже находящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются паки в тот же чин».
Итак, из самого правила видно, что св. Василий разделяет такие понятия как ереси, раскол и самочинные сборища. Почему важно их разделять? О чем собственно правило? А правило о том, как принимать отступивших от православия - нужно ли их (отступивших) перекрещивать, или принимать через покаяние? Принимать их в сщуем сане или нет? Вопрос непраздный.
Но как видно из самого правила, еретики, для св. Василия, а равно и для 45 Апостольского правила, по толкованию еп. Никодима, суть совершенно отторгшиеся от веры, и крещение которых не признается Церковью. Акцентирую внимание - крещение еретиков не признается, их нужно перекрещивать!
Зонара в своем толковании на это правило сначала пишет, что речь в нем идет о кафарах, которых св. Василий предлагал перекрещивать, а по последнему правилу 2 Вселенского Собора их достаточно миропомазывать. И дальше он пишет о различиях еретиков от раскольников и т. д.: «В своем ответе Василий Великий учит, что есть ересь, и что раскол, и что самочинное сборище; и говорит, что крещение еретиков совершенно отвергается, крещение раскольников принимается; а находящиеся в самочинных сборищах присоединяются опять к церкви, если обращаются с приличным покаянием и присоединяются так, что нередко, (вместо: иногда) принимаются даже в туже степень».
Приведу еще несколько толкований 1-го правила св. Василия, хотя там очевидный консенсус:
«Синопсис. Еретик - тот, кто чужд по вере; раскольник - кто (заблуждается) по какому нибудь исправимому вопросу, скопищники - те, которые самочинно составляют беспорядочные сборища. Крещение от еретика не приемлемо; а от раскольника и устрояющего незаконное сборище - приемлемо».
Большое толкование Аристина интересно тем, что он показывает, что еретики в этом правиле суть очень сильно отошедшие от христианства вообще:
Аристин. «Не имеющие общения с кафолическою церковью делятся на три разряда: на еретиков, раскольников и устрояющих незаконные собрания. Еретики суть те, которые совершенно отчуждили себя от веры в Бога, как пепузиане, манихеи, валентиниане, маркиониты и многие другие. Ибо пепузиане именуют Монтана утешителем и блудно сожительствовавших с ним двух жен - Прискиллу и Максимиллу признают за пророчиц; без разбору расторгают браки; неправильно совершают Пасху; три ипостаси единосущного Божества сливают в одно лице и держатся других, столь же нечестивых мнений. Манихеи вводят два противныя и равносильныя начала и думают, что первое есть причина света, второе - тьмы; обоготворяют солнце и луну; диавола называют начальником вещества; брак признают законоположением демона; и подаяние нуждающимся считают беззаконием; учат также, что Господь, воплотившись, не принял ничего человеческого; уничижают крест, смерть и воскресение, как будто бы этого не было на самом деле; и держатся множества других нечистых учений. Валентиниане отрицают воскресение плоти, отвергают Ветхий Завет; читая пророков и толкуя их по своему произволу, выдумывают разные баснословия и говорят, что Христос принес плоть с неба и прошел через Деву, как через канал, и изрыгают некоторые другие хульные пустословия в том же роде. Маркиониты суть массиалиане, называемые также Евхитами, которые имеют многоглавую и многоименную ересь. Итак, все эти (еретики), если оставят свою ересь и обратятся к непорочной вере, крестятся, потому что их крещение отвергается нами. А раскольники суть те, которые отделились от церкви, каковы донатисты и так называемые кафары и идропарастаты и енкратиты. Таковые, если обратятся к кафолической церкви и предадут проклятию свои мнения, должны быть принимаемы как крещенные, и только помазуются святым миром. Устрояющие же незаконные сборища суть те епископы, или пресвитеры, которые, быв осуждены за какие либо погрешности и удалены от священнослужения, не подчинились правилам, но самовольно присвоили себе предстояние и священнослужение, водрузили другой жертвенник и убедили некоторых присоединиться к их мнению, чтобы вместе с ними и оставить кафолическую церковь. Таковые, если раскаются и исправятся приличным покаянием и обращением, соединятся опять с церковью, как единое тело».
В принципе все. Можно еще сказать, что если 45 Апостольское Правило жестко наказывает молящегося с еретиком, то 33 правило Лаодикийского собора уклончиво говорит: «не подобает» молиться не только с еретиком, но и с раскольником, о чем указал и о.Владислав.
Не буду заново выписывать здесь выводы о. Владислава. Он там жестко заявляет, что молиться с еретиком, принимаемым что через Крещение, что через миропомазание и покаяние - не стоит. Хотя все мы знаем, что католиков и лютеран и еще некоторых, кого мы привыкли именовать еретиками, наша Церковь принимает не только без повторного Крещения, но и в сущем сане. Это значит, что строго говоря, на католиков и лютеран 45 Апостольское Правило не распространяется, если следовать толкованию еп. Никодима Милоша и 1-му правилу св. Василия Великого с толкованием, на которые ссылается еп. Никодим.
Так следует из правил, и именно об этом написал прот. Владислав. Сказав, правда, что молиться с католиками и протестантами все равно не стоит.
Жаль, что антимодернисты не разобрались ни в том, о чем написал о. Владислава, ни в правилах, которые они сами нацитировали.
Но может я неправ в своих выводах? Я не являюсь специалистом в каноническом праве. Если не прав - пускай знающие люди меня поправят. Скажу только, что мне такая позиция самому не нравится, и молиться с любыми инакомыслящими я не буду.
Разберемся, о чем же написал о. Владислав, к чему прицепились поклонники антимодернизма. Вернее, я разобрался и попробую объяснить.
Итак, начинается эта небольшая статья с цитирования 45 правила святых Апостолов:
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен.
Как нужно понимать правила и каноны Церкви? Буквально или опираясь на толкования авторитетных канонистов? Мне кажется, что нужно опираться на авторитетных канонистов. Не так, видимо, считают антимодернисты.
В принципе, без толкований, все вполне очевидно. Но приведу пример того, если Священное Писание понимать без опоры на толкования: «если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его» (Мф.5:29), «если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер... тот не может быть Моим учеником» (Лк.14:26), «не клянись вовсе» (Мф.5:34).
Если у тебя два глаза на месте, и при этом ты еще любишь своих родителей или жену, или детей - уж не модернист ли ты?
Попробуем рассмотреть это правило (45 Ап.) согласно его толкованию. Еп. Никодим Милаш в толковании этого правила пишет:
«О том, кто называется еретиком, и что такое ересь, говорится в толковании 1-го правила Василия Великого».
Итак, толкователь для того, чтобы разобраться, о каких еретиках говорится в 45 Апостольском Правиле отправляет нас к толкованию (!) на 1 правила св. Василия Великого.
Приведем здесь ключевую выдержку из этого правила. Не буду приводить все правило, т. к. св. Василий рассказывает там о разных лжеучениях и также упоминает случай со св. Деонисием Великим, о котором я уже писал ранее.
Итак, в 1 правиле св. Василий пишет:
«Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами - собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви. Таким образом даже находящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются паки в тот же чин».
Итак, из самого правила видно, что св. Василий разделяет такие понятия как ереси, раскол и самочинные сборища. Почему важно их разделять? О чем собственно правило? А правило о том, как принимать отступивших от православия - нужно ли их (отступивших) перекрещивать, или принимать через покаяние? Принимать их в сщуем сане или нет? Вопрос непраздный.
Но как видно из самого правила, еретики, для св. Василия, а равно и для 45 Апостольского правила, по толкованию еп. Никодима, суть совершенно отторгшиеся от веры, и крещение которых не признается Церковью. Акцентирую внимание - крещение еретиков не признается, их нужно перекрещивать!
Зонара в своем толковании на это правило сначала пишет, что речь в нем идет о кафарах, которых св. Василий предлагал перекрещивать, а по последнему правилу 2 Вселенского Собора их достаточно миропомазывать. И дальше он пишет о различиях еретиков от раскольников и т. д.: «В своем ответе Василий Великий учит, что есть ересь, и что раскол, и что самочинное сборище; и говорит, что крещение еретиков совершенно отвергается, крещение раскольников принимается; а находящиеся в самочинных сборищах присоединяются опять к церкви, если обращаются с приличным покаянием и присоединяются так, что нередко, (вместо: иногда) принимаются даже в туже степень».
Приведу еще несколько толкований 1-го правила св. Василия, хотя там очевидный консенсус:
«Синопсис. Еретик - тот, кто чужд по вере; раскольник - кто (заблуждается) по какому нибудь исправимому вопросу, скопищники - те, которые самочинно составляют беспорядочные сборища. Крещение от еретика не приемлемо; а от раскольника и устрояющего незаконное сборище - приемлемо».
Большое толкование Аристина интересно тем, что он показывает, что еретики в этом правиле суть очень сильно отошедшие от христианства вообще:
Аристин. «Не имеющие общения с кафолическою церковью делятся на три разряда: на еретиков, раскольников и устрояющих незаконные собрания. Еретики суть те, которые совершенно отчуждили себя от веры в Бога, как пепузиане, манихеи, валентиниане, маркиониты и многие другие. Ибо пепузиане именуют Монтана утешителем и блудно сожительствовавших с ним двух жен - Прискиллу и Максимиллу признают за пророчиц; без разбору расторгают браки; неправильно совершают Пасху; три ипостаси единосущного Божества сливают в одно лице и держатся других, столь же нечестивых мнений. Манихеи вводят два противныя и равносильныя начала и думают, что первое есть причина света, второе - тьмы; обоготворяют солнце и луну; диавола называют начальником вещества; брак признают законоположением демона; и подаяние нуждающимся считают беззаконием; учат также, что Господь, воплотившись, не принял ничего человеческого; уничижают крест, смерть и воскресение, как будто бы этого не было на самом деле; и держатся множества других нечистых учений. Валентиниане отрицают воскресение плоти, отвергают Ветхий Завет; читая пророков и толкуя их по своему произволу, выдумывают разные баснословия и говорят, что Христос принес плоть с неба и прошел через Деву, как через канал, и изрыгают некоторые другие хульные пустословия в том же роде. Маркиониты суть массиалиане, называемые также Евхитами, которые имеют многоглавую и многоименную ересь. Итак, все эти (еретики), если оставят свою ересь и обратятся к непорочной вере, крестятся, потому что их крещение отвергается нами. А раскольники суть те, которые отделились от церкви, каковы донатисты и так называемые кафары и идропарастаты и енкратиты. Таковые, если обратятся к кафолической церкви и предадут проклятию свои мнения, должны быть принимаемы как крещенные, и только помазуются святым миром. Устрояющие же незаконные сборища суть те епископы, или пресвитеры, которые, быв осуждены за какие либо погрешности и удалены от священнослужения, не подчинились правилам, но самовольно присвоили себе предстояние и священнослужение, водрузили другой жертвенник и убедили некоторых присоединиться к их мнению, чтобы вместе с ними и оставить кафолическую церковь. Таковые, если раскаются и исправятся приличным покаянием и обращением, соединятся опять с церковью, как единое тело».
В принципе все. Можно еще сказать, что если 45 Апостольское Правило жестко наказывает молящегося с еретиком, то 33 правило Лаодикийского собора уклончиво говорит: «не подобает» молиться не только с еретиком, но и с раскольником, о чем указал и о.Владислав.
Не буду заново выписывать здесь выводы о. Владислава. Он там жестко заявляет, что молиться с еретиком, принимаемым что через Крещение, что через миропомазание и покаяние - не стоит. Хотя все мы знаем, что католиков и лютеран и еще некоторых, кого мы привыкли именовать еретиками, наша Церковь принимает не только без повторного Крещения, но и в сущем сане. Это значит, что строго говоря, на католиков и лютеран 45 Апостольское Правило не распространяется, если следовать толкованию еп. Никодима Милоша и 1-му правилу св. Василия Великого с толкованием, на которые ссылается еп. Никодим.
Так следует из правил, и именно об этом написал прот. Владислав. Сказав, правда, что молиться с католиками и протестантами все равно не стоит.
Жаль, что антимодернисты не разобрались ни в том, о чем написал о. Владислава, ни в правилах, которые они сами нацитировали.
Но может я неправ в своих выводах? Я не являюсь специалистом в каноническом праве. Если не прав - пускай знающие люди меня поправят. Скажу только, что мне такая позиция самому не нравится, и молиться с любыми инакомыслящими я не буду.