Мнимые богословы
Православная вера проста и одновременна сложна. Каждый здесь может найти служение по душе. Так в Православии есть такие объемные и сложные поля для деятельности, как литургика, догматическое и нравственное богословие, иконопись, каноническое право и многое другое.
Чтобы разбираться во всех этих предметах, нужно долго и много читать и изучать.
Я, к примеру, во многом в Православии не разбираюсь. И чем больше узнаю, тем больше расширяется для меня пропасть между мною и "знаю все". В многие вопросы я вообще не вмешиваюсь, потому что понимаю свою несостоятельность. Пытаюсь потихоньку разбираться, но предпочитаю больше слушать разумных людей, чем совать свое рыло.
Недавно прочитал удивительное откровение от свт. Василия Великого, который называя свт. Деонисия Великого "искусным в правилах", упрекает его за то, что тот не разглядел в пепузианах еретиков. Хотя это были не просто еретики, а какая-то неадекватная секта, считающая Духом Святым каких-то Монтана и Прискиллу! Почему же свт. Деонисий Великий ошибся, признавая их крещение? Возможно, от любви к этим людям, он не хотел их совсем отлучать от Церкви.
Так ли действуют сегодняшние ревнители, выискивая в братьях и священнослужителях ереси? Не думаю. В то время, как "искусный в правилах" святитель ошибся в своих оценках, эти, выучив два с половиной канона, мнят себя богословами и эталонами христианства, вынося свой суд о том, кто христианин, кто еретик, а кто модернист! Хуже того, они прикрываются именем о. Даниила Сысоева, ложно полагая, что он занимался тем же самым, а они его последователи, даже не зная его лично. Уверен на 99,9%, что если бы батюшка был жив сегодня, они бы и его оклеймили еретиком и модернистом! Чем они отличаются тех же непоминающих? Если те уходят из Церкви, то эти охаивая ее священнослужителей и навешивая им ярлыки, все же остаются в Церкви.
Горе-ревнители, прочитав две с половиной книги пытаются представить христианское богословие в виде даже не Высшей Математики, а какой-нибудь арифметики. А если ты с их школьной арифметикой не согласен, то автоматически становишься модернистом. В таком случае вообще не понятно, зачем нужны институты и семинарии? Ведь все же так просто!
Я тоже так думал, что все довольно просто. Но История Церкви постоянно меня ошарашивает тем, что в жизни все не так просто, как тебе кажется и хочется. Кто опровергнет жизнь? И слава Богу, что в Православии нет догмата не только о непогрешимости папы, но и вообще о непогрешимости, на что как-то не обращают внимания мнимые богословы.
Чтобы разбираться во всех этих предметах, нужно долго и много читать и изучать.
Я, к примеру, во многом в Православии не разбираюсь. И чем больше узнаю, тем больше расширяется для меня пропасть между мною и "знаю все". В многие вопросы я вообще не вмешиваюсь, потому что понимаю свою несостоятельность. Пытаюсь потихоньку разбираться, но предпочитаю больше слушать разумных людей, чем совать свое рыло.
Недавно прочитал удивительное откровение от свт. Василия Великого, который называя свт. Деонисия Великого "искусным в правилах", упрекает его за то, что тот не разглядел в пепузианах еретиков. Хотя это были не просто еретики, а какая-то неадекватная секта, считающая Духом Святым каких-то Монтана и Прискиллу! Почему же свт. Деонисий Великий ошибся, признавая их крещение? Возможно, от любви к этим людям, он не хотел их совсем отлучать от Церкви.
Так ли действуют сегодняшние ревнители, выискивая в братьях и священнослужителях ереси? Не думаю. В то время, как "искусный в правилах" святитель ошибся в своих оценках, эти, выучив два с половиной канона, мнят себя богословами и эталонами христианства, вынося свой суд о том, кто христианин, кто еретик, а кто модернист! Хуже того, они прикрываются именем о. Даниила Сысоева, ложно полагая, что он занимался тем же самым, а они его последователи, даже не зная его лично. Уверен на 99,9%, что если бы батюшка был жив сегодня, они бы и его оклеймили еретиком и модернистом! Чем они отличаются тех же непоминающих? Если те уходят из Церкви, то эти охаивая ее священнослужителей и навешивая им ярлыки, все же остаются в Церкви.
Горе-ревнители, прочитав две с половиной книги пытаются представить христианское богословие в виде даже не Высшей Математики, а какой-нибудь арифметики. А если ты с их школьной арифметикой не согласен, то автоматически становишься модернистом. В таком случае вообще не понятно, зачем нужны институты и семинарии? Ведь все же так просто!
Я тоже так думал, что все довольно просто. Но История Церкви постоянно меня ошарашивает тем, что в жизни все не так просто, как тебе кажется и хочется. Кто опровергнет жизнь? И слава Богу, что в Православии нет догмата не только о непогрешимости папы, но и вообще о непогрешимости, на что как-то не обращают внимания мнимые богословы.