Желание свои домыслы приписывать другим.
В этот Великий пост дьявол для искушений выбрал хитрую тактику. Последний месяц все, с кем приходится дускутировать пытаются приписать мне (а то и всем т.н. "сысоевцам") свои домыслы, при этом ни на чем не основанные ( Read more... )
насколько я понял, его задевает следующее:
1. он считает, что православным недопустимо вот так рассуждать (ибо по его мнению это предвосхищение суда Божия):
"Итак, если нам предстоят такие блага, то постараемся поставить себя в тот разряд (праведников) и будем оплакивать не умирающих, а тех, которые оканчивают жизнь во зле. (...) Но я не знаю, скажешь, куда отошел он? Как не знаешь, скажи мне? Он жил или праведно или нет; поэтому известно, куда отойдет он" (беседа 41 на 1Кор. т.10 ч.1)
"Но я не знаю, скажешь ты, куда он ушел? Почему же не знаешь, скажи мне? Хорошо ли он жил, или худо, ясно, куда он пойдет. Я потому, скажут, скорблю, что он ушел из жизни грешником. Но и в этом случае следует радоваться тому, что пресечены грехи, и он еще не увеличил их (...) Итак, не будем безрассудно оплакивать умерших, но будем плакать о тех из них, кто скончался в богатстве и не сумел получить от богатства ничего, облегчающего судьбу души их; о тех, кто имел возможность очиститься от грехов и не захотел воспользоваться этим (...) Таким образом не смерть есть зло, но смерть во грехах (...) Итак, не будем безрассудно оплакивать умерших; будем плакать о тех, кто умер во грехах: эти достойны плача, воплей и слез. Какая надежда, скажи мне, остается тому, кто ушел во грехах туда, где нельзя сложить с себя грехи свои? Пока они были здесь, была может быть великая надежда, что они покаются и исправятся. Но после того как они сошли в ад, где нельзя приобрести что-нибудь покаянием ["во гробе", - говорится, - "кто будет славить Тебя"? (Пс. 6:6)?], не достойны ли они слез? Итак будем плакать об умирающих так, - я не препятствую." (о смерти. т.12 ч.2) свт.Иоанн Златоуст
и вообще нельзя говорить т.п. суждения
Кончено, можно согласиться с тем, что люди, не обладая всеведением, точно и всецело не знают насколько конкретный человек был грешником, а потому абсолютно и безусловно утверждать о посмертной участи люди не могут. Однако, имея частичные основания (1. некоторое знание о жизни человека 2. знание о Законе Божием, согласно которому судится человек) и ставя условие (3. если человек умер в смертном нераскаянном грехе (т.е. принятие нашего знания о жизни человека за правду)), мы можем делать условное, частично обоснованное умозаключение. Мы можем сказать: "что если человек умер некрещенным, то он попал в ад, ибо так судит Бог".
2. Но он, в след за Осиповым или параллельно ему, идёт дальше.
Из верной посылки "судит только Бог" они почему-то делают вывод, что суд этот людям не может быть известен, суд вообще ни из чего не выводим и не от чего не зависит. В этом вопросе они, вдруг, становятся "агностиками". Мол, не важно, что говорит Бог о посмертной участи неверных и грешниках, всё равно, посмертная участь конкретных неверных и грешников неизвестна (как будто слова Господа ничего не значат и Он может судить вопреки Своим же словам и как будто жизнь, волеизъявление умерших ничего не значит).
Осипов прямо заявляет: "ислам - ложь, католичество,протестантизм - ложь и прелесть, но спасётся ли конкретный мусульмананин - я не знаю!". Да, это алогично, демагогично, но вот такая "теория" сейчас распространяется.
Интересно, что она имеет весьма, благочестивое обоснование: "мы не судим, судит только Бог! мы не предвосхищаем суда Божия!". Как всегда, диавол примешивает истину к своим идеям. Конечно, благочестиво звучит. Но, на практике, выясняется, что эти люди (включая упомянутого вами человека и Осипова) допускают спасение некрещенных, неверных, допускают спасение вне Церкви. Это и логично, ведь утверждение "участь неизвестна" допускает спасение. Ну и соответсвенно, отсюда вырастают идеи о спасении некрещенных, язычников или о фантастическом, неведомом попадании в Церковь.
Reply
Leave a comment