Эволюционисты считают своих адептов идиотами
Не так давно было в научных журналах опубликовано о находке костей динозавров, в которых сохранились органические соединения (об этом в 3-м выпуске Альманаха "Божественное Откровение и Современная наука").
И недавно мне сказали, что у эволюционистов есть ответ.
Вот он, собственно:
Почему остатки белковых молекул в костях динозавров не являются доказательством молодости Земли
Антиэволюционисты иногда пытаются использовать обнаруженные учеными в некоторых древних ископаемых костях и осадочных породах остатки органических молекул в качестве "доказательства" того, что эти кости на самом деле вовсе не такие древние, а стало быть и вся геохронология нуждается в радикальном пересмотре.
Показать логическую несостоятельность этих утверждений очень легко. Фактически антиэволюционисты заявляют следующее: "Мы предлагаем новый метод определения возраста горных пород и ископаемых остатков: по скорости распада содержащихся в них органических молекул. Органические молекулы всегда распадаются очень быстро. Мы утверждаем, что наш метод более надежен, чем все прочие методы геохронологического датирования, включая радиометрические. Наличие органики в костях или осадочных породах доказывает их молодость, невзирая на результаты всех остальных методов датирования."
Принципиальная ошибочность этих рассуждений состоит в следующем. Как показано выше в статье "Проставляем даты на геологической летописи, или Как физики геологам помогают", тот или иной процесс можно использовать в качестве геологического "хронометра" только в том случае, если он идет с постоянной скоростью. Этому условию полностью удовлетворяет радиоактивный распад. Для каждого изотопа характерен строго определенный период полураспада, не зависящий от таких переменчивых факторов, как температура, влажность, давление, химический состав окружающей среды и т.п. Именно поэтому результатам радиометрических датировок доверять можно, а, например, оценкам возраста Земли, основанным на толщине осадочных пород - нельзя, потому что скорость осадконакопления непостоянна и зависит от множества переменчивых факторов. Хорошо известно, что скорость распада органических соединений является в высшей степени непостоянной и зависит от множества переменчивых обстоятельств. В одних условиях органика распадается практически мгновенно (в геологическом масштабе времени), в других она может сохраняться необычайно долго (общеизвестные примеры - египетские мумии или животные, "законсервированные" в вечной мерзлоте). В определенных условиях некоторые органические молекулы могут быть "законсервированы" в осадочных породах на многие миллионы лет. Поэтому до тех пор, пока антиэволюционисты не приведут убедительных доказательств постоянства скорости распада органики и независимости этой скорости от условий среды (а доказательств таких в природе не существует), показания их "хронометра" никоим образом не могут считаться более достоверными, чем результаты радиометрического датирования
.
На самом деле, здесь никакого ответа нет. Или же это ответ рассчитанный на школьников, которым можно впаривать все что угодно, ограждая себя псевдонаучными данными.Почему же в костях динозавров найдены органические соединения, не сказано. Здесь лишь приписали креационистам какую-то фразу, которая возможно и не имеет к ним отношения, а потом "блеснули" умом, что де скорость распада органических соединений является в высшей (!)) степени непостоянной. И что? Где ответ? Нету!
Как обычный дилетант ,захожу в википедию и смотрю. Динозавры по лженаучной теории вымерли 140-150 млн лет назад.
Итак, внимание вопрос ученым: Какое максимальное время могут храниться органические соединения?
И недавно мне сказали, что у эволюционистов есть ответ.
Вот он, собственно:
Почему остатки белковых молекул в костях динозавров не являются доказательством молодости Земли
Антиэволюционисты иногда пытаются использовать обнаруженные учеными в некоторых древних ископаемых костях и осадочных породах остатки органических молекул в качестве "доказательства" того, что эти кости на самом деле вовсе не такие древние, а стало быть и вся геохронология нуждается в радикальном пересмотре.
Показать логическую несостоятельность этих утверждений очень легко. Фактически антиэволюционисты заявляют следующее: "Мы предлагаем новый метод определения возраста горных пород и ископаемых остатков: по скорости распада содержащихся в них органических молекул. Органические молекулы всегда распадаются очень быстро. Мы утверждаем, что наш метод более надежен, чем все прочие методы геохронологического датирования, включая радиометрические. Наличие органики в костях или осадочных породах доказывает их молодость, невзирая на результаты всех остальных методов датирования."
Принципиальная ошибочность этих рассуждений состоит в следующем. Как показано выше в статье "Проставляем даты на геологической летописи, или Как физики геологам помогают", тот или иной процесс можно использовать в качестве геологического "хронометра" только в том случае, если он идет с постоянной скоростью. Этому условию полностью удовлетворяет радиоактивный распад. Для каждого изотопа характерен строго определенный период полураспада, не зависящий от таких переменчивых факторов, как температура, влажность, давление, химический состав окружающей среды и т.п. Именно поэтому результатам радиометрических датировок доверять можно, а, например, оценкам возраста Земли, основанным на толщине осадочных пород - нельзя, потому что скорость осадконакопления непостоянна и зависит от множества переменчивых факторов. Хорошо известно, что скорость распада органических соединений является в высшей степени непостоянной и зависит от множества переменчивых обстоятельств. В одних условиях органика распадается практически мгновенно (в геологическом масштабе времени), в других она может сохраняться необычайно долго (общеизвестные примеры - египетские мумии или животные, "законсервированные" в вечной мерзлоте). В определенных условиях некоторые органические молекулы могут быть "законсервированы" в осадочных породах на многие миллионы лет. Поэтому до тех пор, пока антиэволюционисты не приведут убедительных доказательств постоянства скорости распада органики и независимости этой скорости от условий среды (а доказательств таких в природе не существует), показания их "хронометра" никоим образом не могут считаться более достоверными, чем результаты радиометрического датирования
.
На самом деле, здесь никакого ответа нет. Или же это ответ рассчитанный на школьников, которым можно впаривать все что угодно, ограждая себя псевдонаучными данными.Почему же в костях динозавров найдены органические соединения, не сказано. Здесь лишь приписали креационистам какую-то фразу, которая возможно и не имеет к ним отношения, а потом "блеснули" умом, что де скорость распада органических соединений является в высшей (!)) степени непостоянной. И что? Где ответ? Нету!
Как обычный дилетант ,захожу в википедию и смотрю. Динозавры по лженаучной теории вымерли 140-150 млн лет назад.
Итак, внимание вопрос ученым: Какое максимальное время могут храниться органические соединения?