Великая Отечественная со стороны...
Кстати, а вот интересно - что сейчас в учебниках Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Киргизии (то есть стран, чья территория и народы непосредственно не подверглись агрессии Германии во времна ВОВ) пишут о Великой Отечественной? То что в Узбекистане в свое время засняли крутой и очень популярный сериал, помесь Архипелага ГУЛАГа и Штрафбата - мне в свое время рассказали и даже пересказали краткое содержание (ак как он был только на узбекском). Про экспозиции в Музее репрессированных в виде черного ворпонка на котором злые комиссары увозили на расстрел цвет нации - тоже в курсе - сам посмотрел во время посещения Ташкента.
Но просто буквально на днях тут в эмиратах дискутируя с одним узбеком на тему того, что Москва во времена СССР выдаивала бедный Узбекистан и он был аграрным придатком я начал приводить в пример все те заводы и институты, которые там были (и ТАПОиЧ и Узбеккомос и кучу другого). Так мне в ответ прилетело, что то типа: "Да вы просто во время войны сюда их привезли, что бы спрятать от фашистов. Потратили на это кучу наших ресурсов - хотя такие заводы нам совсем не нужны. Ну вот зачем Узбекистану авиацинный завд? Работали и управляли там исключительно русские - узбеков держали лишь на черных работах. А когда Союз распался - русские, быстро сбежали и все это повисло ненужным грузом на нас".
Вот мне и интересно - а откуда ноги то растут?
ЧЕРНАЯ КУРИЦА, или ПОДЗЕМНЫЕ ЖИТЕЛИ
Очередной выход к публике Константина Семина (вернее, вторая половина его монолога) дает основу для интересных, как мне кажется, выводов. То есть, формально и добавить-то нечего: тот факт, что нынешний Кремль делает всё, чтобы присвоить (а что не получается, замазать) все достижения России на "красном" этапе ее развития, общеизвестен. И почему тоже давно понятно: потому что на фоне "красного" этапа нынешний Кремль выглядит, как нечто около нуля, - а вот если подстроиться под "черного орла", как его естественные наследники, тогда, по мнению унганов, что-то может получиться. Но вот ведь, что забавно...
У всякого наднационального государства (государства-цивилизации) неизбежно есть некий экзистенциальный смысл, объясняющий его существование. Это не всегда идеология (Pax Romana и Чингизиды бесхитростно придерживались формулы "сила обеспечивает порядок"), но идеология очень помогает. Скажем, Священная Римская империя германской нации продолжала римскую традицию, но уже под прикрытием воли Божьей, ставя во главу угла немцев. А Оттоманская Порта обеспечивала порядок силой, при этом гарантируя прочность порядка положениями Корана и нормами шариата. А православная Российская Империя
выступала в роли гаранта порядка и культуртрегера, как носитель Божьей воли в восточной традиции. При этом, во всех случаях, порядок понимался, как унификация, прекращение традиционных раздоров, единый для всех высший арбитраж, - а вне этой парадигмы, в рамках внутреннего существования, народы, входящие в нее, могли жить, как хотели. И жили. Понемногу (спасибо Империи) развиваясь и выходя на новый уровень развития, при котором (так, во всяком случае, полагали просвещенные местные элиты) "черный орел" им, в общем, был не так уж нужен, - и это стало основой сепаратизма окраин в нач. XIX века.
"Красный проект", что о нем ни говори, скрепил распадающее новыми скобами: идеей социальной справедливости, которая одна на всех, положена человеку по тому факту, что он человек и выше всего, что разделяет. Да, огрехи, да, издержки, - естественные для периода тектонических социальных сдвигов, - да, бесславный финал в итоге, потому что человек, в массе своей, скотина, но достижения "красного проекта" бесспорны, и обусловлены верой Зоиного поколения в то, что это единственная правда, за которую стоит жить и умирать. Под "черным орлом", переставшим быть нужным окраинам, осуществить такой рывок не смоглось бы,
да и войну бы хрен выиграли, ибо... Ну вот, скажем, на хрена было бы ехать спасать Москву казахам, к которым Гитлер заходить не собирался, а если бы и пришел, так отнесся бы с уважением, ибо тюрок ценил почти наравне с арийцами, а Ислам чтил, если бы не идея социальной справеливости? Да ни на какой. И вообще: зачем окраинам "черный орел", если они уже не в халатах, не в черкесках, с дипломами, знанием языков и сами, без опеки и арбитраа извне, могут поддерживать у себя порядок? Незачем. То есть, идея "черного орла" служит никак не сплочению Российской Федерации, но наоборот. Что, собственно, и декларировалось:
Ага.
А теперь тем паче.
Ибо у каждой окраины пропаганда идеи "черного орла" сегодня автоматически включает то же вопрос: а зачем? С дополнительным обоснованием: а с какой стати? И разъяснением: да, когда-то мы подчинились силе, но теперь сила не играет той роли, которую играла когда-то, и на фига нам Центр, который ничего не дает, а только вытягивает? Или: да, мы когда-то были отсталые, но сейчас подтянулись и не нуждаемся в высшем арбитре, - а если вдруг придет нужда, вправе сами арбитра выбирать, - и опять-таки: нафига нам Центр, который ничего не дает, а только высасывает. И нечего Центру ответить, а голая сила не сработает, да и нет её.
Резюме.
На мой взгляд, само по себе зачеркивание "красного проекта" предельно некрасиво, но не пагубно. Идеологии, в конце концов, меняются. Но, зачеркивая что-то, скрепляющее отдельные части составного целого, нужно (необходимо!) предложить взамен что-то, способное реально скрепить составные на интересных им основах. А если не предлагается ничего (или, еще хуже, предлагается симулякр), возникновение центробежных тенденций (вернее, поскольку они уже возникли, углубление) неотвратимо. И стало быть, ставка на "черного орла" есть гарантия распада. Вот о чем, на мой взгляд, должен был сказать, но почему-то не сказал Константин...
Но просто буквально на днях тут в эмиратах дискутируя с одним узбеком на тему того, что Москва во времена СССР выдаивала бедный Узбекистан и он был аграрным придатком я начал приводить в пример все те заводы и институты, которые там были (и ТАПОиЧ и Узбеккомос и кучу другого). Так мне в ответ прилетело, что то типа: "Да вы просто во время войны сюда их привезли, что бы спрятать от фашистов. Потратили на это кучу наших ресурсов - хотя такие заводы нам совсем не нужны. Ну вот зачем Узбекистану авиацинный завд? Работали и управляли там исключительно русские - узбеков держали лишь на черных работах. А когда Союз распался - русские, быстро сбежали и все это повисло ненужным грузом на нас".
Вот мне и интересно - а откуда ноги то растут?
ЧЕРНАЯ КУРИЦА, или ПОДЗЕМНЫЕ ЖИТЕЛИ
- 1 окт, 2019 в 0:22 putnik1
Click to viewОчередной выход к публике Константина Семина (вернее, вторая половина его монолога) дает основу для интересных, как мне кажется, выводов. То есть, формально и добавить-то нечего: тот факт, что нынешний Кремль делает всё, чтобы присвоить (а что не получается, замазать) все достижения России на "красном" этапе ее развития, общеизвестен. И почему тоже давно понятно: потому что на фоне "красного" этапа нынешний Кремль выглядит, как нечто около нуля, - а вот если подстроиться под "черного орла", как его естественные наследники, тогда, по мнению унганов, что-то может получиться. Но вот ведь, что забавно...
У всякого наднационального государства (государства-цивилизации) неизбежно есть некий экзистенциальный смысл, объясняющий его существование. Это не всегда идеология (Pax Romana и Чингизиды бесхитростно придерживались формулы "сила обеспечивает порядок"), но идеология очень помогает. Скажем, Священная Римская империя германской нации продолжала римскую традицию, но уже под прикрытием воли Божьей, ставя во главу угла немцев. А Оттоманская Порта обеспечивала порядок силой, при этом гарантируя прочность порядка положениями Корана и нормами шариата. А православная Российская Империя
выступала в роли гаранта порядка и культуртрегера, как носитель Божьей воли в восточной традиции. При этом, во всех случаях, порядок понимался, как унификация, прекращение традиционных раздоров, единый для всех высший арбитраж, - а вне этой парадигмы, в рамках внутреннего существования, народы, входящие в нее, могли жить, как хотели. И жили. Понемногу (спасибо Империи) развиваясь и выходя на новый уровень развития, при котором (так, во всяком случае, полагали просвещенные местные элиты) "черный орел" им, в общем, был не так уж нужен, - и это стало основой сепаратизма окраин в нач. XIX века.
"Красный проект", что о нем ни говори, скрепил распадающее новыми скобами: идеей социальной справедливости, которая одна на всех, положена человеку по тому факту, что он человек и выше всего, что разделяет. Да, огрехи, да, издержки, - естественные для периода тектонических социальных сдвигов, - да, бесславный финал в итоге, потому что человек, в массе своей, скотина, но достижения "красного проекта" бесспорны, и обусловлены верой Зоиного поколения в то, что это единственная правда, за которую стоит жить и умирать. Под "черным орлом", переставшим быть нужным окраинам, осуществить такой рывок не смоглось бы,
да и войну бы хрен выиграли, ибо... Ну вот, скажем, на хрена было бы ехать спасать Москву казахам, к которым Гитлер заходить не собирался, а если бы и пришел, так отнесся бы с уважением, ибо тюрок ценил почти наравне с арийцами, а Ислам чтил, если бы не идея социальной справеливости? Да ни на какой. И вообще: зачем окраинам "черный орел", если они уже не в халатах, не в черкесках, с дипломами, знанием языков и сами, без опеки и арбитраа извне, могут поддерживать у себя порядок? Незачем. То есть, идея "черного орла" служит никак не сплочению Российской Федерации, но наоборот. Что, собственно, и декларировалось:
Ага.
А теперь тем паче.
Ибо у каждой окраины пропаганда идеи "черного орла" сегодня автоматически включает то же вопрос: а зачем? С дополнительным обоснованием: а с какой стати? И разъяснением: да, когда-то мы подчинились силе, но теперь сила не играет той роли, которую играла когда-то, и на фига нам Центр, который ничего не дает, а только вытягивает? Или: да, мы когда-то были отсталые, но сейчас подтянулись и не нуждаемся в высшем арбитре, - а если вдруг придет нужда, вправе сами арбитра выбирать, - и опять-таки: нафига нам Центр, который ничего не дает, а только высасывает. И нечего Центру ответить, а голая сила не сработает, да и нет её.
Резюме.
На мой взгляд, само по себе зачеркивание "красного проекта" предельно некрасиво, но не пагубно. Идеологии, в конце концов, меняются. Но, зачеркивая что-то, скрепляющее отдельные части составного целого, нужно (необходимо!) предложить взамен что-то, способное реально скрепить составные на интересных им основах. А если не предлагается ничего (или, еще хуже, предлагается симулякр), возникновение центробежных тенденций (вернее, поскольку они уже возникли, углубление) неотвратимо. И стало быть, ставка на "черного орла" есть гарантия распада. Вот о чем, на мой взгляд, должен был сказать, но почему-то не сказал Константин...