Ева - искусственный разум (размышления)
Если кто не знает, что за фильм такой, вот трейлер
Писать буду не по трейлеру, а по фильму т.к. сегодня посмотрел.
Отчасти, конечно, тема фильма схожа с "Искусственный разум" Спилберга. В корне всего безответственность взрослых людей, вздумавших, что изобретенный (созданный?) ими разум - и не личность вовсе, а так - игрушка. И у Спилберга и в Еве робот - ребенок. Только в первом случае мальчик, в последнем - девочка.
Фильм похож еще и тем, что и там и там робот, если разобраться, призван заменить собой настоящего ребенка. Ведь у Спилберга, насколько помню, отец привел в дом робота, когда настоящий ребенок погиб. Но там хотя бы была трагедия, тут другое.
Глав. персонаж Алекс - гениальный ученый, посвятивший свою жизнь созданию уникальный роботов. Тому подтверждение его любимец - робо-кошка - первый свободный робот.
По мере просмотра вначале думал, что речь идет об одиноком гении, который ради овплощения своих планов и идей породит на свет то, чему не сможет дать жизнь в полном смысле этого слова. Поясню. Одно дело собрать и запрограммировать свободного робота, чтоб тот был совсем как настоящий ребенок, другое - дать ему жизнь, какая бы была у него, будь тот действительно ребенком. А то в противном случае уже нельзя сказать, что дал жизнь, можно лишь говорить об эксперименте.
По мере знакомства с девочкой стало возникать ощущение, что Алекс хочет создать робота-ребенка не самой идеи ради, а для того, чтобы заполнить пустоту внутри себя. Ведь сделай он в прошлом иной выбор, был бы уже семейным человеком и имел настоящего бы ребенка, может быть даже и девочку)
Перед концом, когда суть девочки стала ясна, стало понятным, что пустоту внутри себя заполняет не только Алекс, но и Лана. Ведь если Алекс только планировал создание робота-ребенка, то Лана уже n-ое кол-во лет воспитывала Еву.
Кстати, этот момент порождает интересный психологический вопрос: кто из двоих (Алекс или Лана) более несчастен? Алекс, который только-только захотел что-то изменить в своей жизни т.е. только-только почувствовал пустоту порожденную когда-то в прошлом, или Лана, которая эту пустоту давно осознала и поэтому-то и заполняла все эти годы Евой? С одной стороны - Лана т.к. ошибку прошлого она поняла уже давно, но была не в силах ничего исправить. С другой стороны - Алекс т.к. Лана все же имела около себя Еву, которая хоть по факту и не настоящая, но в сущности нормальная девочка, тогда как у Алекса не было никого.
Концовка. Сценарист, режиссер и кто там еще прикладывал руку к сюжету - садист! Осудить робота только лишь за случай у обрыва - перебор! Да кто из людей будучи на эмоциях не отталкивал от себя других, как то сделала Ева? Так ведь не-ет, надо было сделать так, чтобы сцена эта разыгралась именно в горах, именно у обрыва, а не где-нибудь на плоскости! Ведь тогда бы - ноль последствий.
Да и сама Ева потом была сама не своя от понимания того, что убила в сущности ту, что была ее матерью.
И за это осуждать? Дескать опасна? Ну-ну.
Почти до конца думал - будет все-таки Алекс "убивать" Еву той кодовой фразой или плюнет на все? Но.... Кадр, где Алекс закрывает дверь перед роботом-дворецким и кошкой, уединяясь с Евой, красноречиво сказал все =(
Единственное, что охлаждает мое неприятие концовки, поведение самой Евы на кровати. Как я понял, она сама хотела отключения т.е. сама себя осудила. Эх...
И по части самого конца. Кодовая фраза произнесена, в кадре рассыпается разум Евы и тут в одной из "стекляшек" показывают некий берег, где бегают Алекс, Лана и некая девочка подозрительно похожая на Еву.
Что это? Алекс потом снова включил Еву и зажил вместе с ней и Ланой? Или то была уже живая девочка, рожденная глав. персонажами через несколько лет? Или это вообще мечта-аллегория?
Ну и последнее. Опрос!Poll
Лично как по мне - третье. Т.к., зная какие есть в этом мире действительно страшные, опасные и ко всему прочему абсолютно сознательные злодеяния/преступления, не считаю смерть Ланы - виной Евы.
Click to viewПисать буду не по трейлеру, а по фильму т.к. сегодня посмотрел.
Отчасти, конечно, тема фильма схожа с "Искусственный разум" Спилберга. В корне всего безответственность взрослых людей, вздумавших, что изобретенный (созданный?) ими разум - и не личность вовсе, а так - игрушка. И у Спилберга и в Еве робот - ребенок. Только в первом случае мальчик, в последнем - девочка.
Фильм похож еще и тем, что и там и там робот, если разобраться, призван заменить собой настоящего ребенка. Ведь у Спилберга, насколько помню, отец привел в дом робота, когда настоящий ребенок погиб. Но там хотя бы была трагедия, тут другое.
Глав. персонаж Алекс - гениальный ученый, посвятивший свою жизнь созданию уникальный роботов. Тому подтверждение его любимец - робо-кошка - первый свободный робот.
По мере просмотра вначале думал, что речь идет об одиноком гении, который ради овплощения своих планов и идей породит на свет то, чему не сможет дать жизнь в полном смысле этого слова. Поясню. Одно дело собрать и запрограммировать свободного робота, чтоб тот был совсем как настоящий ребенок, другое - дать ему жизнь, какая бы была у него, будь тот действительно ребенком. А то в противном случае уже нельзя сказать, что дал жизнь, можно лишь говорить об эксперименте.
По мере знакомства с девочкой стало возникать ощущение, что Алекс хочет создать робота-ребенка не самой идеи ради, а для того, чтобы заполнить пустоту внутри себя. Ведь сделай он в прошлом иной выбор, был бы уже семейным человеком и имел настоящего бы ребенка, может быть даже и девочку)
Перед концом, когда суть девочки стала ясна, стало понятным, что пустоту внутри себя заполняет не только Алекс, но и Лана. Ведь если Алекс только планировал создание робота-ребенка, то Лана уже n-ое кол-во лет воспитывала Еву.
Кстати, этот момент порождает интересный психологический вопрос: кто из двоих (Алекс или Лана) более несчастен? Алекс, который только-только захотел что-то изменить в своей жизни т.е. только-только почувствовал пустоту порожденную когда-то в прошлом, или Лана, которая эту пустоту давно осознала и поэтому-то и заполняла все эти годы Евой? С одной стороны - Лана т.к. ошибку прошлого она поняла уже давно, но была не в силах ничего исправить. С другой стороны - Алекс т.к. Лана все же имела около себя Еву, которая хоть по факту и не настоящая, но в сущности нормальная девочка, тогда как у Алекса не было никого.
Концовка. Сценарист, режиссер и кто там еще прикладывал руку к сюжету - садист! Осудить робота только лишь за случай у обрыва - перебор! Да кто из людей будучи на эмоциях не отталкивал от себя других, как то сделала Ева? Так ведь не-ет, надо было сделать так, чтобы сцена эта разыгралась именно в горах, именно у обрыва, а не где-нибудь на плоскости! Ведь тогда бы - ноль последствий.
Да и сама Ева потом была сама не своя от понимания того, что убила в сущности ту, что была ее матерью.
И за это осуждать? Дескать опасна? Ну-ну.
Почти до конца думал - будет все-таки Алекс "убивать" Еву той кодовой фразой или плюнет на все? Но.... Кадр, где Алекс закрывает дверь перед роботом-дворецким и кошкой, уединяясь с Евой, красноречиво сказал все =(
Единственное, что охлаждает мое неприятие концовки, поведение самой Евы на кровати. Как я понял, она сама хотела отключения т.е. сама себя осудила. Эх...
И по части самого конца. Кодовая фраза произнесена, в кадре рассыпается разум Евы и тут в одной из "стекляшек" показывают некий берег, где бегают Алекс, Лана и некая девочка подозрительно похожая на Еву.
Что это? Алекс потом снова включил Еву и зажил вместе с ней и Ланой? Или то была уже живая девочка, рожденная глав. персонажами через несколько лет? Или это вообще мечта-аллегория?
Ну и последнее. Опрос!Poll
Лично как по мне - третье. Т.к., зная какие есть в этом мире действительно страшные, опасные и ко всему прочему абсолютно сознательные злодеяния/преступления, не считаю смерть Ланы - виной Евы.