Leave a comment

ext_1469234 January 22 2013, 21:14:01 UTC
идут четко по графику. В ноябре 2011 они заявили о достижении 100кВт-ной мощности в течении 2-3 лет.

Где-то мне попадалась не до конца оформленная мысль в недавних вестях с ДефенсИндастриал, что такое разнесение позволяет проводить более точную наводку методом триангуляции цели. То есть после обнаружения цели лазеры при наводке на начальном этапе работают в режиме лидара, скармливая инфу баллистическому вычислителю, после чего следует залп боевой мощностью.

Reply

strangernn January 23 2013, 03:48:47 UTC
Ппро триангуляцию звучит логично... Пока не вспоминаем про скорость "снаряда". Зачем это? Куда смотрю - туда стреляю. Отсканировать сектор в пределах погрешности РЛС и ввалить по отражению.

Наш "Сангвин" еще 30 лет назад умел с 10 километров нашаривать и выжигать оптические системы вертолетов - одним сканером.

Reply

ext_1469234 January 23 2013, 06:28:55 UTC
потому как есть немного разницы - прожечь стальную оболочку и ослепить систему. Если бы использовался один мощный лазер - то да. Да и то, если бы он выдовал эту мощность постоянно. Я так подозреваю что указанная мощность - пиковая и довольно-таки кратковременная по действию, посему точное сведение явно не лишнее.

Reply

sergey_ver January 23 2013, 06:32:48 UTC
Определять дистанцию для более точной фокусировки?

Reply

strangernn January 23 2013, 06:44:16 UTC
Лазерные дальномеры дают на таких дистанциях погрешность сантиметров 10... Вам такой точности мало? Триангуляцией больше не получите.

Reply


Leave a comment

Up