Re: "наблюдения за аэродинамикой дождевой капли" В полете, очень маленькая дождевая капля, это - шарик. Капля чуть больше - почти эллипсоид вращения, сжата в направлении движения. Т.е. поперек - шире, чем вдоль. Совсем большая капля - "парашютик" или "шляпка гриба": капля совсем растягивается поперек движения в "блин", и края начинают обвисать навстречу воздушному потоку.
Каплевидная форма, это - когда по стеклу сползает.
Сх = 0,04, это, если не ошибаюсь, для тел "каплевидной формы" с удлинением чуть ли не 10. Т.е., больше похоже на иглу, чем на "каплю". впрочем, надо гуглить: я мог и перепутать.
Коэффициент Сх у машин научились мерять совсем недавно, буквально несколько лет назад. Машина ставится на резиновый конвейер, т.е. пол в аэродинамической трубе - подвижный. Раньше использовали аэродинамические трубы с неподвижным полом, колеса у машин также не вращались. Данные по такой продувке эдак раза в два отличались от корректно измеренных.
Вращающееся колесо запихивать внутрь корпуса - очень неприятное занятие. Что-то, безусловно, выигрываем, а что-то проигрываем на взаимодействии колеса с обтекателем. Никто не рискует навешивать обтекатели на колеса машин "формулы 1".
Сх, сам по себе, малоинформативен. Нужно, хотя бы, произведение Сх на площадь миделя. А в идеале - сколько весят в кг конструктивные решения по уменьшению Cх.
Известный пример - российские пассажирские самолеты. У них всех аэродинамическое качество выше, чем у Боингов и Айрбасов. Но сами планера самолетов - существенно тяжелее (в пересчете на одного пассажира). В итоге, в пересчете на пассажира, аэродинамическое сопротивление российских самолетов оказывается выше.
Но я смотрел на фотографии "машин" с ракетными двигателями для установления сухопутных рекордов скорости. Среди вполне современных разработок вполне встречаются штуковины с колесами, вынесенными из корпуса. И никаких обтекателей на этих колесах.
А вот обтекатели на самолетных колесах, у которых основной режим - отсутсвие вращения, это, если не ошибаюсь, еще времена WW1.
"формулы" - исторически сложившаяся ветвь развития гоночных автомобилей. Ф1-ые Мерседесы 50-х существовали в двух версиях - открытыми и закрытыми колёсами - последние использовались на скоростных трассах, первые - на трассах с больших кол-вом поворотов, причём первые использовались чаще. Впоследствии открытость колёс была закреплена в правилах. Их современные аналоги с закрытыми колёсами - спортпрототипы для гонок на выносливость - с точки зрения аэродинамики более совершенны
>Никто не рискует навешивать обтекатели на колеса машин "формулы 1".
Насколько я знаю, это проблема не аэродинамическая, а психологическая - пилоту болида для лучшего контроля над своим аппаратом нужно видеть угол поворота передних колес, а под обтекателями он этого не увидит.
В полете, очень маленькая дождевая капля, это - шарик.
Капля чуть больше - почти эллипсоид вращения, сжата в направлении движения. Т.е. поперек - шире, чем вдоль.
Совсем большая капля - "парашютик" или "шляпка гриба": капля совсем растягивается поперек движения в "блин", и края начинают обвисать навстречу воздушному потоку.
Каплевидная форма, это - когда по стеклу сползает.
Сх = 0,04, это, если не ошибаюсь, для тел "каплевидной формы" с удлинением чуть ли не 10. Т.е., больше похоже на иглу, чем на "каплю". впрочем, надо гуглить: я мог и перепутать.
Коэффициент Сх у машин научились мерять совсем недавно, буквально несколько лет назад. Машина ставится на резиновый конвейер, т.е. пол в аэродинамической трубе - подвижный.
Раньше использовали аэродинамические трубы с неподвижным полом, колеса у машин также не вращались. Данные по такой продувке эдак раза в два отличались от корректно измеренных.
Вращающееся колесо запихивать внутрь корпуса - очень неприятное занятие. Что-то, безусловно, выигрываем, а что-то проигрываем на взаимодействии колеса с обтекателем. Никто не рискует навешивать обтекатели на колеса машин "формулы 1".
Сх, сам по себе, малоинформативен. Нужно, хотя бы, произведение Сх на площадь миделя.
А в идеале - сколько весят в кг конструктивные решения по уменьшению Cх.
Известный пример - российские пассажирские самолеты. У них всех аэродинамическое качество выше, чем у Боингов и Айрбасов. Но сами планера самолетов - существенно тяжелее (в пересчете на одного пассажира). В итоге, в пересчете на пассажира, аэродинамическое сопротивление российских самолетов оказывается выше.
Reply
Reply
Но я смотрел на фотографии "машин" с ракетными двигателями для установления сухопутных рекордов скорости. Среди вполне современных разработок вполне встречаются штуковины с колесами, вынесенными из корпуса. И никаких обтекателей на этих колесах.
А вот обтекатели на самолетных колесах, у которых основной режим - отсутсвие вращения, это, если не ошибаюсь, еще времена WW1.
Reply
Reply
http://www.bloodhoundssc.com/
Reply
Пардон, убрел спать....
Reply
Тогда так:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Flame_%28car%29
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Насколько я знаю, это проблема не аэродинамическая, а психологическая - пилоту болида для лучшего контроля над своим аппаратом нужно видеть угол поворота передних колес, а под обтекателями он этого не увидит.
Reply
Reply
Leave a comment