Так были ж учения на отечественных автобанах, в 50-х. Оно понятно, что самолеты потяжелели, и Ту-160 с него врят ли разогнать. Немецкие автобаны тоже, кстати, плохо для этой цели применимы. Я как поездивший по ним довольно много - там очень мало именно прямых участков, они постоянно вьются.
что вы так далеко ушли, аж в 50-е. у нас, в прошлом году под хабаровском в рамках супер учений отрабатывали. су-27 и 24 (по мойму) садились- взлетали. да и пару лет назад, на совместных с белорусью тоже баловались.
В случае неядерного конфликта ударная авиация НАТО сорвала бы советский танковый марш на запад. Непонятно, вообще на что рассчитывали? Даже в лучшие годы - начало 1970-х в вону немедленно вмешалась бы Франция - штурм Берлина -это казус белли - т.к гибнет французская бригада. А это контрудар 3-х французских корпусов в южной Германии + разрушение мостов в нашем тылу авиацией + подрыв дамб и мостов отступавшими натовцами + ненадежные союзники по ОВД + много чего...
Может да, а может и нет. Это бабушка надвое сказала. Чем срывать? Из штурмовиков, нормальных, там только один "бородавочник" А-10, а Торнадо... потери их в Первую Ирако-американскую-91 помните
( ... )
"А с чего это СССР будет нападать?" - ровно такой же бессмыслицей участники сочли 1 мировую войну, в которую никто толком и не верил. Просто мобилизационные и военные планы пошли по своей логике, при том что ВОЛИ к войне не было ни у кого. Наступление России в Восточной Пруссии и Галиции тоже слабо связано с дефицитом территорий РИ. Оккупация Афганистана в 1979 ведь тоже "на всякий случай"...
Торнадо (как и Ягуары) в Ираке несли потери по очень простой причине - ВСЕ их оружие было рассчитано на действия с малых высот, при том что потребности в этом после уничтожения иракской ПВО уже не было. При этом американцы спокойненько работали по всем видам целей с больших высот.
Решительность ННА ГДР значительно превосходила решительность населения по сохранению ГДР в 1991?
"Решительность ННА ГДР значительно превосходила решительность населения по сохранению ГДР в 1991?" - при всём уважении дорогой truecounter, ну ваще не правы! разницу в восприятии людей к агрессии и добровольному мирному исходу расписывать не будем. пример в ответ (тютилька в тютильку) - нас победили в холодной войне (и мы это признали) путём внушения "неправильности" образа жизни (где спикулируя этим, где так и было - другой вопрос). а теперь представьте реакцию (в том числе и свою личную) в случае прямого вторжения? а торнадо - так себе, а его стоимость делает полным г....... и это ещё им не противостояло нормальное ПВО ( в 1991 в россии к примеру). здесь, тот же ягуар куда предпочтительнее
Понятно что вероятность неядерного конфликта равна нулю - наши собирались наступать а НАТО оборонятся ТОЛЬКО с участием ядерного оружия - тактического. Но смысл рассмотрения "частично -ядерного конфликта" никакой -он в тех условиях по определению не мог быть частичным. Применили бы сначала оперативно тактические а потом и стратегические - из-за того, что либо кто-то из сторон стал бы проигрывать и бросил бы на весы последний довод, либо чтобы сломить патовую ситуацию. В любом случае от противостоящих армий с обеих сторон мало что осталось бы вскоре
( ... )
Но плохо готова и НЕрешительна. Их авиация американцев в заливе Сидра решительно не атаковала (разве что вызывала огонь на себя бессмысленными "патрульными" облётами), малые ракетные корабли, получив американскую АУГ в зону своей досягаемости, ничего не делали пока их не потопили.
оружия много - воинственности и мастерства мало. Доказательство - война с Чадом, где чадцы их били. Вот у кого наступательному духу им надо было учиться.
Тут речь только о собственно налете Ф-111 с облетом Европы на ливийские объекты. Нет причин не полагать, что Ливия была заранее извещена об этом советской разведкой.
Comments 54
Reply
Reply
Reply
Reply
http://www.autoquoteportal.ru/view.php?video=rV4MkR0BOHU&feature=youtube_gdata_player&title=MiG-27+Lociki.+%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83-I.flv
Кроме того АУДы - авиационные участки дороги были и севернее Хабаровска (как отмечено здесь):
http://vvs2058.ucoz.ru/publ/1-1-0-169
А это последний заповедник социализма в Европе - Белоруссия:
http://rutube.ru/tracks/2421592.htmlReply
Reply
Смотрите сами - 2 минута 52 секунда этого ролика.
http://www.youtube.com/watch?v=U2v5s9R0mSE
Reply
Reply
Reply
Торнадо (как и Ягуары) в Ираке несли потери по очень простой причине - ВСЕ их оружие было рассчитано на действия с малых высот, при том что потребности в этом после уничтожения иракской ПВО уже не было. При этом американцы спокойненько работали по всем видам целей с больших высот.
Решительность ННА ГДР значительно превосходила решительность населения по сохранению ГДР в 1991?
Reply
разницу в восприятии людей к агрессии и добровольному мирному исходу расписывать не будем. пример в ответ (тютилька в тютильку) - нас победили в холодной войне (и мы это признали) путём внушения "неправильности" образа жизни (где спикулируя этим, где так и было - другой вопрос). а теперь представьте реакцию (в том числе и свою личную) в случае прямого вторжения?
а торнадо - так себе, а его стоимость делает полным г....... и это ещё им не противостояло нормальное ПВО ( в 1991 в россии к примеру). здесь, тот же ягуар куда предпочтительнее
Reply
Reply
Reply
оружия много - воинственности и мастерства мало. Доказательство - война с Чадом, где чадцы их били. Вот у кого наступательному духу им надо было учиться.
Оружие само не воюет.
Reply
Reply
Leave a comment