А зачем такие сложности? Если Т-62 устарели и с них снимали башни, почему не вкопать Т-62 целиком? Или шасси Т-62 шло на другие цели? Или они заказывали в СССР башни отдельно?
Наоборот! Это было упрощение и облегчение! Вначале болгары закапывали Т-34 с штатной башней и пушкой. Но получалось не очень - грунт в который можно закопать танк, в горах дефицит. Когда надолбались камня по самое нехочу, вдруг выяснилось что пушка Т-34-85 уже не торт. И что надо Т-54, Т-55 закапывать. У которых корпус шире. Опять долбить. Кроме того они заметно тяжелее, дотяни его в горы, но ведь особого смысла в более толстой броне подземной части совсем нет. Так появилась идея "корпус старый - башня новая". А потом уже и башни Т-62 пришла пора ставить.
СрАказм! Желаю вам лично, желательно единолично, участвовать в установке огневой точки из Т-62 в скальный грунт. И что бы не далеко была яма от Т-34. Что бы осознали разницу.
Ну так не зубилом же и молотком работают. Есть механические свёрла и взрывчатка. Неужеле создание ям более трудозатратнее, чем резка и сварка бронеплит, съём и монтаж башен и другие сопутствующие работы?
- Уважаемые турки, греки и НАТО вообще, нам делать нехер, чисто от скуки камень долбим. Не-не, никаких пушек здесь не будет, вот не надо в дальномер сюда смотреть...
Или таки правильней ночью в туман, тихонько корпус с старой башней выдернуть, свезти в мастерские, и так же тихонько назад с новой. Не нарушая маскировки.
Если эти танко-доты ставились прямо вблизи границы в условиях прямой видимости с территории противника - это действительно может объяснить вопросы сложности в создании (а точнее расширения имеющихся) ям. Но обычно так доты не делают, ведь у противника есть годы изучать линию границы и засекать подозрительные объекты.
Надо ещё учесть - Болгария не сильно богатая, чтобы танками раскидываться. Прикупить башен, и прикруть к тому что есть - решение экономически оправданое, тем более что Т-34, после войны, раздавались чуть ли не даром. Корпуса разных поколений танков имеют сильно разную толщину лба и борта, но почти одинаковую верхнюю. То есть толстый, многослойный лоб у закопаного бесполезный груз. Который надо как-то приволочь на место установки. И кран сооиветствующий. Чья работа засекается радаром километров с тридцати. А при определённой акуратности нераскрытая часть окажется "приятным" сюрпризом.
Башню за какимто фигом сваривать со старым корпусом который еще и в гору тащить. Зарыть впустую почти 20 тонн ценного бронежелезия! И как вишенка на говноторте - долбежка скального грунта, а не создание укрепления НАД ним. Всё вместе это выглядит как распространение "русских армейских традиций" внутри стран овд (или у братушек-болгар изначально такие же родственно-славянские приколы?)
Глядя на береговую оборону норвежцев и шведов: брали только башню и верх корпуса с погоном - сначала это было немецкое бу с вмв, позже бу от американцев. То есть верх был легко сменяемым по моде. Остальное внизу - небольшой бетонный бункер где можно нормально стоять в полный рост. С приличным запасом снарядов, обогревателем, лежаками и музыкой. Сказка а не служба!
И сравнить это с ис-2 и т-54 зарытыми на курильских и юге сахалина: зимой это реально морозильник со льдом на стенках и прочими никакущими условиями
Reply
Reply
Наоборот! Это было упрощение и облегчение!
Вначале болгары закапывали Т-34 с штатной башней и пушкой. Но получалось не очень - грунт в который можно закопать танк, в горах дефицит. Когда надолбались камня по самое нехочу, вдруг выяснилось что пушка Т-34-85 уже не торт. И что надо Т-54, Т-55 закапывать. У которых корпус шире. Опять долбить. Кроме того они заметно тяжелее, дотяни его в горы, но ведь особого смысла в более толстой броне подземной части совсем нет. Так появилась идея "корпус старый - башня новая". А потом уже и башни Т-62 пришла пора ставить.
Reply
Reply
Reply
Reply
СрАказм!
Желаю вам лично, желательно единолично, участвовать в установке огневой точки из Т-62 в скальный грунт. И что бы не далеко была яма от Т-34. Что бы осознали разницу.
Reply
Reply
- Уважаемые турки, греки и НАТО вообще, нам делать нехер, чисто от скуки камень долбим. Не-не, никаких пушек здесь не будет, вот не надо в дальномер сюда смотреть...
Или таки правильней ночью в туман, тихонько корпус с старой башней выдернуть, свезти в мастерские, и так же тихонько назад с новой.
Не нарушая маскировки.
Reply
Reply
Надо ещё учесть - Болгария не сильно богатая, чтобы танками раскидываться. Прикупить башен, и прикруть к тому что есть - решение экономически оправданое, тем более что Т-34, после войны, раздавались чуть ли не даром.
Корпуса разных поколений танков имеют сильно разную толщину лба и борта, но почти одинаковую верхнюю. То есть толстый, многослойный лоб у закопаного бесполезный груз. Который надо как-то приволочь на место установки. И кран сооиветствующий. Чья работа засекается радаром километров с тридцати. А при определённой акуратности нераскрытая часть окажется "приятным" сюрпризом.
Reply
Башню за какимто фигом сваривать со старым корпусом который еще и в гору тащить.
Зарыть впустую почти 20 тонн ценного бронежелезия!
И как вишенка на говноторте - долбежка скального грунта, а не создание укрепления НАД ним.
Всё вместе это выглядит как распространение "русских армейских традиций" внутри стран овд
(или у братушек-болгар изначально такие же родственно-славянские приколы?)
Глядя на береговую оборону норвежцев и шведов: брали только башню и верх корпуса
с погоном - сначала это было немецкое бу с вмв, позже бу от американцев.
То есть верх был легко сменяемым по моде.
Остальное внизу - небольшой бетонный бункер где можно нормально стоять в полный рост.
С приличным запасом снарядов, обогревателем, лежаками и музыкой.
Сказка а не служба!
И сравнить это с ис-2 и т-54 зарытыми на курильских и юге сахалина:
зимой это реально морозильник со льдом на стенках и прочими никакущими условиями
Reply
Leave a comment